Решение № А55-31766/15 от 24.06.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2016 года

Дело №

А55-31766/2015

Резолютивная часть решения объявлена «24 » июня  2016 года.

Полный текст решения изготовлен «01 » июля   2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   июня 2016 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй"

От  декабря 2015 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний"

третьи лица: 1. ОАО «Керамзит», 2. ООО «Синтез+»; 3.ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МайВэй" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний" (далее – «ответчик»), в котором просил взыскать стоимость недостающего груза в размере 2380 руб. 00 коп.

Истец о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления документов третьему лицу ФИО2, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (№№44392598091213 01.06.16г. и 44392598091206 02.06.16г.). Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, просил во взыскании отказать. Представитель ответчика присутствовал на судебном заседании 15.04.16г. (протокол судебного заседания л.д.103,104).

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2016 года  к участию в настоящем  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Открытое акционерное общество «Керамзит» (443044, <...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Синтез +» (153032, <...>).

ОАО «Керамзит» и ООО «Синтез+» в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судебные извещены получены по адресам государственной регистрации ОАО «Керамзит» (443044, <...>) 27.05.16г. №44392598091237 и ООО «Синтез+» (153032, <...>) 01.06.16г.  №44392598091220.

Третьи лица ОАО «Керамзит» и ООО «Синтез+» пояснений по делу не представили.

Определением арбитражного суда от 19.05.16г.  к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

ФИО2 в заседание суда не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому поддержал позицию ответчика.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2015 года между ООО «МайВэй» (экспедитор) и ООО «Синтез+» (заказчик) заключен договор №МВК15/15-444 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с договором экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поручение заказчику на организацию перевозки груза оформляется заявкой, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение обязательств.

Права и обязанности экспедитора  определены в п.п. 2.1.,2.2. договора №МВК15/15-444.

22 апреля 2015 года от ООО «Синтез+» экспедитору поступила договор-заявка (поручение экспедитору) на осуществление перевозки груза по маршруту Самара-Иваново.

Представлена транспортная накладная от  21.07.15г. №Б0000004089, где грузоотправитель  - ОАО Керамзит», грузополучатель ООО «Синтез+».

По накладной принято 55 куб.м. (исправлено на 53,6 куб.м.)  керамзита фр.10-20 М-350.

21 июля 2015 года между ООО «МайВэй» (заказчик) и ООО Холдинговая группа «Альянс Транспортных Компаний» (исполнитель) заключен договор №МВП 15/ о представлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

Предметом договора является следующее: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению за вознаграждение перевозки или организация выполнения перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с договорами-заявками. При этом условия договора-заявки по каждой отдельной перевозке  являются приоритетными по отношению к основному договору.

Согласно п.2.1. договора заказчик выступает от имени и по поручению организаций и лиц, с которыми он имеет прямы договоры и которые являются самостоятельными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2.2. договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.11г. №272.

Согласно п.3.1.1.,3.1.2.,3.1.5., 3.1.9. договора исполнитель обязан принять заявку заказчика или отказать в ее принятии в установленном порядке, выполнять собственными силами либо с привлечением третьих лиц услуги, связанные с  перевозкой грузов в сроки и по маршруту, которые согласованы в заявке, доставлять груз до места назначения, указанный в ТТН и передать груз уполномоченному лицу грузополучателя, водитель исполнителя обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки ) , включая пересчет грузовых мест.

Согласно п.6.1. исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз и отвечает за несохранность груза в размере его стоимости.

В соответствии с п.6.2. договора исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза.

В соответствии с п.7.1.,7.2. договора в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой.

Исполнитель обязан рассмотреть претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонеии претензии в течение 10 дней со дня получения.

Согласно п.8.1. при возникновении споров соблюдение претензионного порядка является обязательным.

В соответствии с п.8.2. договора спор, не урегулированный в претензионном порядке, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

21 июля 2015 года сторонами  подписана договор-заявка, согласно которой исполнитель – ООО Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний", заказчик – ООО «МайВэй», маршрут Самара-Иваново, груз  керамзит, объем 82 куб.м., вид упаковки – мешки по 40 кг навал. Дата и время  загрузки 21.07.15г. 09-00, г. Самара, дата и время выгрузки 23.07.15г. (09-00) г. Иваново. Ставка за перевозку 19 000 руб.00 коп., оплата производится 50% по копиям ТТН + счет+ акт 5-7 бд., 50 % по оригиналам ТТН + счет+акт 3-5 бд.

Данные автомобиля МАЗ С035ВК 178/Прицеп ВК0748 78, водитель ФИО2.

Представлена копия транспортной накладной от 21.07.15г. №Б0000004089, согласно которой грузоотправитель ОАО «Керамзит», грузополучатель ООО «Синтез+», груз керамзит фр10-20 М-350, количество 55 куб.м., вид упаковки 0,04, кол-во мест 1,375.

23 июля 2015 года составлен акт оприходования товарно-материальных ценностей комиссией из 4 человек, в .т.ч. водитель а/м С035ВК178 ФИО2 Акт утвержден директором ООО «Синтез+».

Согласно акту комиссией установлена недостача керамзита в количестве  1,4 куб.м. (35 мешков), полуприцеп был опломбирован, пломбировочный трос отсутствовал. (л.д.17).

Также в деле имеется дополнение к акту  оприходования товарно-материальных ценностей (л.д.57), составленный ООО «Синтез+», в котором указано стоимость недостающего  груза 2380,00 руб.

Представлена объяснительная ФИО2 от 23.07.15г. (л.д.18), согласно которой груз был принят по накладной №Б000004089 в г. Самаре при погрузке грузчики были в нетрезвом состоянии.

Представлена претензия ООО «Синтез+» руководителю ОАО «Керамзит» от 24.07.15г. с просьбой разобраться с ситуацией о недостаче груза по накладной №Б0000004089 от 21.07.15г.

Имеется ответ ОАО «Керамзит» на претензию ООО «Синтез+» (л.д.20), согласно которому продукция по накладной №Б0000004089 от 21.07.15г.  керамзит в мешках 0,04 куб.м. М350 отгружен в объеме 55 куб.м., автомашина была опломбирована и покинула территорию ОАО «Керамзит».

Также представлена претензия ООО «Синтез+» от 29.07.15г. (л.д.26) руководителю ООО «МайВэй» с предложением компенсировать убыток от недостачи груза по транспортной накладной №Б0000004089 от 21.07.15г. на сумму 2380 руб.00 коп.

Представлена претензия ООО «МайВэй» руководителю ООО Холдинговая группа «Альянс Транспортных Компаний» от 30.07.15г. №М/15/7-34/1 (л.д.27,28) претензия была получена ответчиком.

В претензии истец предложил ответчику возместить ущерб 2380 руб.00 коп., вызванный недостачей груза.

В ответ на претензию ответчик в письме от 10.08.15г. №8 (л.д.30,31) претензию отклонил.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2-х экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил).

(см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 N Ф06-2855/2015 по делу N А65-31018/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 306-ЭС16-1730 отказано в передаче дела N А65-31018/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.).

Возражая против иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства:

В рамках Договора № МВП 15/15-1575 заключенного между ООО «МайВэй» и ООО «ХГ «АТК» действительно был заключен договор-заявка на перевозку груза. В соответствии с данной заявкой Ответчику было поручено предоставить подвижной состав грузоподъемностью 20 тонн, 82 мЗ для перевозки керамзита. Количество мешков, которое мы должны были перевезти, в договоре-заявке не указывалось. Кроме того, в заявке в характеристиках и описании груза, передаваемого к перевозке, вами было указано: «мешки по 40 кг. (Навалом)» .

В соответствии с Правилами перевозки грузов груз, перевозимый навалом, пересчета не требует, а его вес и объем определяются грузоотправителем. Отдельно услуга приемки груза по количеству мешком не заказывалась. Следовательно, водитель НЕ должен был пересчитывать при погрузке количество мешков, загружаемых в машину. Также обращаем внимание, что в договоре-заявке НЕ указывалось количество мешков, которое мы должны были принять к перевозке, а указывался лишь объем. Поэтому ссылка истцом на пункт 3.1.9 Договора в исковом заявлении несостоятельна, на наш взгляд.

В транспортной накладной № Б0000004089 от 21.07.2015 в графе Прием груза в количестве грузовых мест указано: 55мЗ. Количество мешков не указано. Т.е. наш водитель принял 55 мЗ керамзита. Мешки в качестве грузовых мест не принимались. И подпись Грузоотправителя в этом пункте как раз свидетельствует, что Грузоотправитель не предъявлял к перевозке мешки в качестве грузовых мест.

При выгрузке никто не измерял объем груза, который был привезен ДО разгрузки автотранспортного средства. Т.о. нет доказательств, что машина привезла объем меньший, чем был загружен. Каким образом производился подсчет? Сперва были выгружены мешки, пересчитаны, а затем количество мешков умножалось на некий коэффициент, по заверениям истца являющимся объемом одного мешка. Но документов, подтверждающих, что один мешок - это 0,04 мЗ не представлено, в ТН указан вид упаковки: 0,04,что не позволяет определить что это-вес или объем. Кроме того, сама процедура пересчета объема одного мешка на количество недостающих мешков и получение недостающего объема неверна, так как при укладывании мешков друг на друга всегда остается расстояние, которое тоже дает объем.

И при измерении всех мешков данный объем будет больше, чем пересчет прямым умножением количества мешков на объем одного мешка.

Все вышеперечисленное не позволяет нам принять данные расчеты как доказательные.

Также обращаем внимание на п.9 Устава автомобильного транспорта, который гласит: « Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

1)   доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятого для перевозки без пломб;

2)   доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;» Пломба,  установленная  при  опломбировании  автотранспортного  средства,     не была повреждена, следовательно, пересчет количества грузовых мест производился в разрез правил, установленных Уставом автомобильного транспорта.

Объяснительная, приложенная к Исковому заявлению от имени некоего ФИО2, по нашему мнению, не может быть рассмотрена как доказательство чего-либо, так как непонятно, кому сотрудник нашего предприятия мог писать объяснительную, кроме как руководству нашей компании. ООО ХГ «АТК» не уполномочивало его писать какой-либо документ.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, однозначно нельзя определить была ли утрата груза (в силу отсутствия измерения всего привезенного груза до разгрузки в автотранспортном средстве), а также точно определить количество утраченного груза, и как следствие сумму ущерба.

В связи со всем вышеизложенным, так как указанное истцом в исковом заявлении количество недостающего груза не может быть точно подтверждено и доказано, приемка груза была произведена с нарушениями, а также в связи с тем. что груз, предъявляемый к перевозке, перевозился навалом и не должен был приниматься нашим водителем по количеству мешков просим суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По смыслу названных норм права наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, 20.10.2010 N 3585/10, 11.06.2013 N 18359/12) (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N Ф06-18313/2013, Ф06-2189/2013 по делу N А55-2584/2013)

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В соответствии с разделом 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.71 с изменениями от 21.05.2007, вскрытие грузополучателем полуприцепа, фургона, секций и контейнера, доставленных в междугородном сообщении за исправными пломбами грузоотправителя, производится только после росписи грузополучателя в товарно-транспортных документах в получении груза.

В случае, если груз прибыл в неисправном состоянии или с недостачей и не исключается вина автомобильного транспорта, составляется акт в порядке, предусмотренном разделом 10 Правил (Правила составления актов) (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N 10АП-15684/2015 по делу N А41-36639/14).

Арбитражный суд пришел к выводу, что согласно условий договора и положений законодательства ответчик несет ответственность за сохранность груза, предъявленными документами ответчик не доказал, что утрата части груза произошла не по его вине либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачено 2000 руб.00 коп. госпошлины платежным поручением от  14.12.15г. №367.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй" 2380 руб.00 коп. стоимость недостающего груза, 2000 руб.00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1