Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара (далее по тексту- заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) от 01.08.2012 года б/н по договору аренды земельного участка от 29 августа 2008 года № 757а-2007/2012 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать данное соглашение.

Заявитель исходил из того, что поскольку в силу прямого указания закона договор аренды, подлежит государственной регистрации, то и соглашение к такому договору, являющееся его частью, также требует проведения процедуры государственной регистрации.

В судебном заседании предприниматель требования поддержала, просила удовлетворить.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 14.12.2012 года №26-39011-1.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что поскольку на момент обращения заявителя в регистрирующий орган о регистрации соглашения, срок действия договора аренды земельного участка истек, регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора не в рамках действия основного договора не возможна.

По мнению представителя Управления Росреестра в связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды , договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, такой договор не подлежит государственной регистрации.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области доводы заявителя поддержало.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебном заседании пояснил, что до заключения соглашения оба предпринимателя согласовали с Министерством совершение сделки, выраженной в передаче права по договору аренды земельного участка. Договор аренды, заключенный с прежним арендатором ФИО2 подлежал государственной регистрации, прошел регистрацию, а поэтому и соглашение о передаче права аренды подлежит регистрации.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предприниматель ФИО2, доводы заявителя поддержала в отзыве от 13.12.2012 года.

В судебное заседание предприниматель ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия предпринимателя ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, предметом требований по настоящему делу является оспаривание отказа в государственной регистрации соглашения от 01.08.2012 года без номера к договору аренды земельного участка № 757а-2007/2012 от 29.08.2008 года.

Из договора аренды следует, что Министерство имущественных отношений и предприниматель ФИО2 29.08.2008 года заключили договор аренды на земельный участок (кадастровый номер 63:01::08 16 007:548) под использование предпринимателем его под временный павильон (магазин) «Цветы» на срок с 09.08.2007 года по 07.08.2012 года(л.д.9-20).

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 26.09.2008 года № 63-63-01/211/2008-550.

16 марта 2011 года между заявителем и предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи модульного мини-магазина, общей площадью 20.7 кв.м., в том числе торговая площадь 15.00 кв.м.), расположенного на земельном участке, по адресу: <...> и угол Галактионовской, д.39 (л.д.21).

В июне 2012 года предприниматель ФИО2 обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка. В ответ на указанное обращение, Министерство 20 июля 2012 года направило в адрес предпринимателя ответ, из которого следует, что Министерство согласовывает передачу прав и обязанностей арендатора в пределах срока вышеназванного договора аренды (л.д.64).

На обращение предпринимателя ФИО1 от 19.07.2012 года о переоформлении указанного договора аренды земельного участка, Министерство ответом (письмо №12-13691 от 09.08.2012 года) указало заявителю на необходимость предоставления в Министерство зарегистрированного в установленном порядке договора (соглашения) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.08.2008 года № 757а-2007/2012(л.д.24).

В свою очередь, супруг предпринимателя ФИО1 дал согласие на заключение и регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) от 27.08.2012 года(л.д.65).

01 августа 2012 года между предпринимателями заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) (л.д.66-67), которое и было представлено на государственную регистрацию.

Как установлено судом, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией представленного дополнительного соглашения к договору аренды, срок действия аренды, предусмотренный договором, истек. Поскольку ранее договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области со сроком действия до 07.08.2012 года, соглашение к договору, возобновленному на неопределенный срок договору аренды, не подлежит государственной регистрации.

В то же время? судом установлено, что право аренды зарегистрировано на основании договора на сдачу в аренду земельного участка N 757а-2007/2012.

Срок действия договора аренды от 29.08.2008 г. N 757а-2007/2012 истек 08.08.2012 года, однако, соглашение заключено в пределах срока действия договора аренды и, заключение нового договора аренды земельного участка не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора аренды совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Принимая во внимание, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что в силу пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации соглашения от 01 августа 2012 года к договору от 29.08.2008 года № 757а-2007/2012, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11680/08 от 27.01.2009 г., в соответствии с которой если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Оспариваемый акт Управления Росреестра нарушает права и интересы заявителя, не позволяет ему надлежащим образом урегулировать с Министерством арендные отношения .

С учетом этого принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению в пользу заявителя за счет Управления Росреестра по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.09.2012 года № 01/203/2012-161 об отказе в государственной регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенаем) от 01.08.2012 года между предпринимателем ФИО1 и предпринимателей ФИО2 признать незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу № А55-31770/2012 в двухнедельный срок осуществить государственную регистрацию Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенаем) от 01.08.2012 года, между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 на земельный участок, общей площадью 20.7 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:08 16 007:548, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская,39.

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина