Гражданский кодекс часть 1

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное административное правонарушение в области строительства, выразившимся в строительстве объекта капитального строительства: «Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160М, в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, а также с нарушением требований нормативных документов, строительство, повлекшее отступление от проектных значений параметров здания, затрагивающее конструктивные и другие характеристика надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) иных его частей и безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и просит назначить меру наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта.

Как следует из отзыва, представленного в судебном заседании и пояснений представителя заинтересованного лица, заявленные требования оно не признает, ссылаясь на нарушения порядка проведения внеплановой проверки, отсутствия доказательств осуществления обществом строительства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" является застройщиком объекта капитального строительства: «Пристрой к зданию торгово - развлекательного центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160М.

В период с 17.10.2012 по 19.10.2012 года на основании распоряжения руководителя Инспекции о проведении внеплановой проверки от 09.10.2012 №660-пр проведена внеплановая проверка ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском». Проведение проверки согласовано решением прокуратуры Самарской области от 10.10.2012 №7Л-334-12.

О проведении указанной проверки ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» было извещено направлением уведомления № 1043 от 11.10.2012 и распоряжения от 09.10.2012 № 660-рп., которые были получены 13.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении №443099 52 31469 7 (л.д.108 т.1).

В ходе проведения проверки установлено, что к существующему и эксплуатируемому зданию торгово -развлекательного центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160М возводится пристрой.

На момент проведения проверки установлено значительное увеличение объема выполненных работ по сравнению с объемом выполненных работ, на данном участке засвидетельствованным актом проверки № 02-444 от 14.08.2012.

В акте проверки №02-565 от 19.10.2012 (л.д.120-130 т.1) зафиксировано, чтовыполнены следующие работы: завершен монтаж каркаса металлоконструкций (три этажа), завершены работы по перекрытию сборными железобетонными плитами 1-го и 2-го этажа, выполнены конструкции покрытия здания; произведен монтаж сенвич панелей на 50%; выполнена кладка перегородок и внутренних стен- 70%; выполнены лестнично-лифтовые узлы из монолитного железобетона, кроме этого, в данных лестничных узлах выполнены работы по устройству наружных стен, выполнены внутренние отделочные работы (кроме заполнения оконных проемов), а именно штукатурка, шпаклевка стен, покраска, укладка плитки; выполнены работы по перекладке теплотрассы.

Акт проверки когда составлен 19.10.2012 в отсутствии представителей ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском».

В акте проверке зафиксированы следующие нарушения при строительстве:

- отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство (статьи 48, части 1 статьи 49, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- при осуществлении строительства, застройщик передал лицу, осуществляющему строительство неутвержденную проектную документацию (пункт 5.4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- при строительстве не осуществляется строительный контроль (статьи 2, 3 и 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468);

- отсутствуют распорядительные документы (приказы) о назначении персонально ответственных за строительство должностных лиц (пункт 4.10, пункт 5.2. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- не представлены документы, выданные саморегулируемой организацией, свидетельствующие о наличии допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения ( части 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункт 5.3. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- строительство ведется в отсутствии контроля органов местного самоуправления и государственного строительного надзора (пункт 4.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- отсутствует проект организации строительства (пункты 5.7.1.-5.7.3. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- не выгорожена территория строительной площадки и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов, при въезде на площадку отсутствуют информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 6.2.8. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- не представлены результаты входного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). В процессе строительства не выполняется оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ (пункты 7.1.3., 7.1.6., 7.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- отсутствуют результаты входного, операционного и приемочного контроля, отсутствует входной контроль материалов и комплектующих изделий (пункты 4.10.-5 ,4.14.1.,4.14.3., 4.14.8., 5.6.1. международного стандарта ГОСТ 23118-99 "Buildingsteelstructures. Generalspecifications» «Конструкции стальные строительные, общие технические условия»);

- места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитных ограждений, входы в строящиеся здания (сооружения) не защищены сверху козырьком (пункт 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» п.6.2.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- в местах прохода людей в пределах опасных зонах защитные ограждения отсутствуют ( пункт 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пункт 6.2.3. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

- рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не оборудованы защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2мсигнальными ограждениями в соответствии с требованиями государственных стандартов (пункт 6.2,3, СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункт 6.2.16. СНиП «Безопасность труда в строительстве);

-разводка временных электросетей не имеет опор отвечающих требованиям пункта 6.4.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Кабели валяются на земле, в лужах с водой;

опасные зоны, где проводятся электромантажные работы, не ограждены по ГОСТ 12.4.059-89 и ГОСТ 23407-79;

- отсутствует информация о выполнении п. 5.8. СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Застройщик (заказчик) должен обеспечить вынос на площадку геодезической разбивочной основы лицом, имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей.

- исполнительная документация на выполненные работы по входному контролю, операционному контролю, приемочному контролю не предъявлена в инспекцию; не предъявлен контроль за набором прочности бетона, что свидетельствует об отсутствии данного контроля, тем самым нарушены требования ГОСТ Р 3231-2008 «Бетоны» и п. 4.2. СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- не представлены результаты входного, операционного, приемочного контроля необходимые при производстве земляных работ и требуемые СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п. 3.29. СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;

-не представлены результаты геотехнического мониторинга в соответствии с требованиями пунктов 12.1.- 12.3. СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*.

19.10.2012 в отсутствии представителей ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, которым установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства: пристрой к зданию торгово-развлекательного центра «Мега-Сити» заинтересованным лицом допущены многочисленные нарушения обязательных требований при строительства, правонарушение имеет длящийся характер, ответственность предусмотрена ч.2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место и материалами дела доказан факт его совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском".

При этом судом оценены в полном объеме и не принимаются доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, касающиеся нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия доказательств того, что застройщиком вышеуказанного объекта является Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском".

Общество указывает, что 16.10.2012 в адрес организации поступило уведомление от ГИСН Самарской области №1043 от 11.10.2012, из текста которого следует, что представителю организации необходимо явиться для участия в проверки к 10 час. 00 мин. 17.10.2012г. по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 160 «М» и 19.10.2012г. к 14 час. 00 мин. по адресу г. Самара, ул. Самарская, 146 «А». Считает, что уведомление не содержитсведений о том, что 19.10.2012 административным органом будет составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, и делает вывод о том, что административный орган ненадлежащим образом уведомил общество о составлении акта и протокола об административном правонарушении.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес общества были направлены распоряжение о проведении проверки №660-РП от 09.10.2012 (л.д.102 т.1), в тексте которого указано место, время проведения проверки; лицо, в отношении которого она проводится; должностное лицо, уполномоченное осуществлять проверку; объект капительного строительства, предмет проверки, перечень надзорных мероприятий, в том числе составление акта проверки и протокола об административном правонарушении при выявлении нарушений законодательства. Кроме того из текста уведомления №1043 следует, что обществу было предложено представить проверяющему лицу документы, необходимые для проверки и обеспечить условия для выполнения проверки.

Таким образом, судом установлено, что административный орган надлежащим образом известил общество о проведении проверки, ее последствиях, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако представитель общества как для участия в проверке по месту нахождения объекта капительного строительства, так и для составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения административного органа, не явился, запрошенные документы в инспекцию не представил. Кроме того, из заявления следует, что неустановленные лица препятствовали проведению проверки.

Также общество считает грубым нарушением законодательства одновременное проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, поскольку нарушены его права на представление возражений по акту.

Однако как следует из заявления и из акта проверки №02-44 от 14.08.2012 (л.д.115 т.1) указанный объект капитального строительства уже проверялся административным органом в период с 13.08.2012 по 14.08.2012, и обществу еще тогда было извещено о необходимости представления в инспекцию проектной документации, разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации и иных документов, подтверждающих соблюдение действующего законодательства при строительстве.

Однако до настоящего времени в инспекцию запрошенные документы не поступили, в ходе рассмотрения дела обоснованные возражения по фактам, установленным при проведении проверки, не представлены.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" не представило доказательств наличия каких-либо вредных последствий, возникших в связи с указанными им в отзыве нарушениями, в процессе рассмотрения дела судом не опровергло выводы административного органа о нарушениях при строительстве.

Лицо, осуществляющее строительство, при проверке установлено не было.

В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" как собственник земельного участка, на котором осуществляется строительство, является застройщиком и субъектом вменяемого административного правонарушения, что доказывается следующими представленными в материалы дела документами:

- письмом Министерства строительства Самарской области от 23.04.2012 № МС-3/1111 (вх. от 23.04.2012) о том, что 21.09.2010 ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» обратилось в Министерство с заявлением № 20100541 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения пристроя к торгово-развлекательному центру, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 160 М;

- распоряжениями Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.05.2012 № РД-282 и № РД - 281 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улице Ново-Садовой, дом №160М в Октябрьском районе города Самары для строительства пристроя к торгово -развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатра;

- распоряжением Правительства Самарской области от 18.05.2012 № 126-п «Об утверждении акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства «Пристрой к торгово-развлекательному центру со встроенными помещениями аптеки и кинотеатра по адресу: г.Самара, Октябрьский район,ул.Ново-Садовая,160М»;

-приказом Министерства строительства Самарской области от 21.06.2012 № 153-р «Об утверждении ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» Акта о выборе земельного участка для строительства пристроя к торгово -развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатра по адресу:г..Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая 160М»;

- договором купли-продажи земельного участка от 08.07.2008 № 329-2008/к, заключенным между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» с графическим материалом, из которого следует, что часть земельного участка, на котором расположен в настоящее время объект самовольного строительства «Пристрой к торгово-развлекательному центру «Мега-Сити» по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая 160М» принадлежит ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском»;

- кадастровым паспортом земельного участка № 63-00-102/08-186299 от 05.06.2008, кадастровый номер 63: 01:0635001:7, из которого следует, что часть земельного участка, а именно: земельный участок от стены существующего здания шириной 12 метров находится в собственности ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском». На данном кадастровом паспорте указанный участок, на котором в настоящее время осуществляется строительство, он обозначен точками:1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 1.12, 1.16.;

- письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отсутствии разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-СадоваяДбОМ, от 13.08.2012 № Д05-01-01/10097-0-1.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Реконструируемое здание торгово-развлекательного центра «Мега-Сити» является социально значимым объектом с большим потоком посетителей. Возведение пристроя без соответствующей разрешительной документации и отсутствие документов, подтверждающих безопасность как существующего, так и возводимого объекта, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить максимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству на шестьдесят суток.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (ОГРН 1026300765402, 443072, Самарская область, г. Самара, 18 км Московского шоссе, 25, корпус А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановление деятельности по строительству объекта: пристрой к зданию торгово-развлекательного центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, 160М на срок шестьдесят суток с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова