Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием обязать Администрацию городского округа Самара произвести возврат в доход бюджета Самарской области средств, использованных не по целевому назначению в размере 5.101.075 руб. 79 коп.

Ответчик требования не признает считает, что выделенные из областного бюджета, на ремонт двух домов культуры, денежные средства потрачены на цели, определенные соглашением с Министерством культуры Самарской области.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент по вопросам культуры г.о. Самара, МУК «ДК «Заря», МУК «ДК «Зубчаниновка», Департамент финансов г.о. Самара поддерживают доводы ответчика и считают, что представленными в дело документами подтвердили правомерность расходования денежных средств.

Министерством финансов Самарской области отзыв на заявление не представлен, явка представителя в заседание не обеспечена. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Департамента финансов г.о. Самара поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью привлечения сотрудника департамента для дачи пояснений в суде. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходил из того, что Департамент финансов своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления от Министерства культуры получил, представитель третьего лица участвовал в судебном заседании до перерыва и давал необходимые пояснения. Ходатайство об отложении дела заявлено после перерыва, посредством направления его факсом в канцелярию суда, представитель при этом в продолжении судебного заседания не участвовал. По сути дела, третье лицо ходатайствует об отложении судебного заседания по причине необходимости привлечения другого представителя, чем тот, который участвовал до перерыва, однако никаких оснований невозможности его участия в заседании после объявленного судом перерыва не приводится. Суд расценивает такие действия Департамента финансов как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком 20 мая 2011 года заключено Соглашение от №53-МТБ, предметом которого определен порядок взаимодействия сторон при предоставлении субсидии, предназначенной для обеспечения пожарной безопасности и ремонта ряда учреждений культуры на территории городского округа Самара, в том числе на проведение капитального ремонта Дома культуры «Заря» и Дома культуры «Зубчаниновка».

Соглашение заключено с целью исполнения Постановления Правительства Самарской области от 29 октября 2010 года №551, которым утверждена областная целевая программа «Развитие и укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере культуры на территории Самарской области» на 2011 - 2018 годы.

Программой предусмотрены субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Самарской области в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области по осуществлению капитального ремонта и обеспечению пожарной безопасности зданий (помещений) муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере культуры на территории Самарской области.

Согласно соглашению, с учетом дополнительного соглашения №2 от 18 ноября 2011 года, в бюджет ответчика на проведение капитального ремонта направлена субсидия в размере 49.000.000,00 (сорок девять миллионов) рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 23.09.2011 №116 на 12705152, 81 руб.; платежным поручением от 21.10.2011 №208 на 17294847, 19 руб.; платежным поручением от 08.12.2011 №271 на 18905000, 00 руб.; платежным поручением от 27.12.2011 №328 на 95000, 00 руб.

Из них на капитальный ремонт зданий (помещений): Дома культуры «Заря» предназначено 30.000.000 руб. и на капитальный ремонт Дома культуры «Зубчаниновка» 19.000.000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.269 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Распоряжением министра культуры Самарской области от 31 мая 2011 года №365-р. Образована комиссия по контролю за использованием муниципальными образованиями средств областного бюджета, предоставленных в виде субсидий и утвержден план проведения в 2012 году ревизий (проверок) за использованием органами местного самоуправления субсидий местным бюджетам, предоставленных министерством культуры Самарской области.

На основании удостоверения от 27 января 2012 года, членами рабочей группы ФИО1 и ФИО9 проведена проверка использований средств, выделенных в 2011 году бюджету г.о. Самара на осуществление капитального ремонта зданий МУК г.о. Самара «ДК «Заря» и МУК г.о. Самара «ДК «Зубчаниновка», в форме субсидий из областного бюджета.

При проведении проверки, рабочей группой был совершен выезд, сопоставлялись оформленные акты выполненных работ, иная отчетность, представленная ответчиком в порядке, определенном разделом 4 Соглашения, и фактически выполненные объемы работ.

Для производства капитального ремонта зданий (помещений) МУК «Дом культуры «Заря», с использованием средств субсидии, полученной ответчиком (составившей 95% от общего объема финансирования), с ООО «Реанта» заключены следующие договоры:

от 01.09.2011г. №16675 на сумму 13.373.845,06 руб.;

от 11.10.2011г. №28407 на сумму 21.678.000,00 руб.;

от 01.12.2011г. №1/12 на сумму 67.205,00 руб.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, со стороны заказчика директором МУК «Дом культуры «Заря» Соболевой Г.М., со стороны подрядчика директором ООО «Реанта» ФИО10

Между тем, как установлено в ходе анализа представленной в министерство отчетной документации по договорам от 01.09.2011г. №16675 и от 11.10.2011г. №28407, и по результатам проведения выборочных контрольных обмеров, установлено, что в актах завышены фактические объемы работ на сумму соответственно 4.138.522,90 руб. и 4.450.044,18 руб.

Таким образом, всего по объекту (Дом культуры «Заря») сумма фактически невыполненных работ составила 8.588.567 рублей.

Для производства капитального ремонта зданий (помещений) МУК «Дом культуры «Зубчаниновка», с использованием средств субсидии, полученной ответчиком (составившей 95% от общего объема финансирования), между МУК «ДК «Зубчаниновка» и ЗАО «Громос-Лтд заключены следующие договоры: от 29.11.2011 №38219» на сумму 19.900.000,00 руб. и от 29.11.2011 №29/11 на сумму 100.000,00 руб.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, уполномоченными лицами со стороны заказчика (директор дома культуры ФИО7) и со стороны подрядчика (директор общества ФИО11).

Между тем как, в ходе анализа представленной в министерство отчетной документации, и по результатам проведения выборочных контрольных обмеров, установлено, что в актах по договору от 29.11.2011г. №38219 с ЗАО «Громос-Лтд» завышены фактические объемы работ сумму 8.435.948,40 руб.

По результатам проведенной проверки, комиссией составлен акт от 04 апреля 2012 года, в котором отражено, что всего по соглашению (в части капитального ремонта) сумма оплаченных, но фактически невыполненных работ составляет 17.024.515,48 руб.

С учетом того, что в период проведения проверки был произведен возврат остатка неиспользованной субсидии в размере 3.532.812,84 руб., в резолютивной части акта ответчику было предложено в установленный срок принять меры для возврата средств в доход областного бюджета в размере 13.491.702,64 руб.

Акт проверки от 04 апреля 2012 года был представлен в Администрацию г. Самары.

На указанный акт, ответчиком поданы возражения (от 19.04.2012 №21-12-783) относительно объемов фактического выполнения работ, в связи с чем, был проведен повторный обмер указанных объемов, путем выезда на объекты, после чего установлено следующее.

По состоянию на 16.05.2012 года на объекте МБУК г.о.Самара «Дом культуры «Заря»:

частично устранены замечания, указанные в акте от 04.04.2012г.: по договору от 01.09.2011 №16675 дополнительно подтверждены объемы выполненных работ на сумму 3.615.804,00 руб., таким образом, оплачены, но не выполнены работы по данному договору на сумму 522.718,90 руб.;

частично устранены замечания, указанные в акте от 04.04.2012г.: по договору от 11.10.2011г. №28407 подтверждены объемы выполненных работ на сумму 3.230.135,69 руб., таким образом, оплачены, но не выполнены работы по данному договору на сумму 1.219.908,49 руб.

По состоянию на 22.05.2012г. на объекте МБУК г.о. Самара «Дом культуры «Зубчаниновка» замечания, отраженные в акте проверки от 04.04.2012г., не устранены, то есть оплачены, но по-прежнему не выполнены работы на сумму 8.435.948,40 руб.

Общий объем оплаченных, но не выполненных работ по капитальному ремонту на объектах МБУК г.о.Самара «Дом культуры «Заря» и МБУК г.о.Самара «Дом культуры «Зубчаниновка», установленный по результатам повторных обмеров, произведенных соответственно 16.05.2012г. и 22.05.2012г., составил 10.178.575,79 руб.

Часть этой суммы, в размере 5.077.500,00 руб. возвращена администрацией г.о. Самара в бюджет Самарской области.

В соответствии с п.2.2.6 Соглашения в случае обнаружения в ходе проверок (в результате сопоставления оформленных актов выполненных работ, представленной отчетности и фактических объемов выполненных работ) нецелевого расходования Субсидии, Получатель обязуется произвести возврат средств в областной бюджет в месячный срок со дня получения от Министерства соответствующего заключения в объеме, обозначенном в данном заключении. Согласно п.5.1 Соглашения в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Получателем обязательств по настоящему Соглашению, Получатель по письменному требованию Министерства, в срок, указанный в таком требовании, обеспечивает возврат в установленном порядке в областной бюджет неиспользованных или использованных не по назначению средств.

Порядок предоставления в 2011 - 2012 годах данных субсидий из областного бюджета местным утвержден Приложением №6 к Программе (далее - Порядок №551). Согласно п. 13 Порядка №551 одним из условий, соблюдение которых обязательно при расходовании субсидий органами местного самоуправления, является использование субсидии на цели и в сроки, установленные соглашением. В соответствии с п. 14 Порядка №551 в случае нарушения органами местного самоуправления условий расходования субсидий местным бюджетам указанные субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение месяца со дня получения получателем субсидии письменного требования Министерства о возврате субсидии.

Невозврат оставшихся денежных средств в сумме 5.101.075 руб. 79 коп. и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Администрация г.о. Самара считает, что все бюджетные средства были израсходованы исключительно по целевому назначению на выполнение работ по капитальному ремонта МУК г.о.Самара «ДК «Заря» и МУК г.о.Самара «ДК пос. Зубчаниновка» (кинотеатр «Луч»).

По объекту «Дом культуры «Заря» министерство считает, что не выполнены работы на сумму 1742627,39 руб. Как считает ответчик, министерством не были учтены дополнительные работы на общую сумму 2.087.738 рублей, которые были вызваны необходимостью введения корректировки объемно-планировочных и инженерных решений, изменения условия строительства при производстве работ в зимний период, корректировки проектных решений.

Выполнение работ на указанную сумму, по мнению ответчика, подтверждается локальными ресурсными сметами, а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Данные документы приложены к пояснительной записке к сопоставительной ведомости изменений сметной стоимости капитального ремонта на объекте культурного наследия МУК городского округа Самара «Дом культуры «Заря», пр. 9 Мая, 16 по позициям сводного сметного расчета (к договорам №№ 16675 от 01.09.2011 и 28407 от 11.10.2012), копии документов приложены к материалам дела.

По объекту ДК «Зубчаниновка» (кинотеатр «Луч»), министерство считает, что не выполнены работы на сумму 8.435.948,40 рублей. В отзыве на заявление администрация гоорода указывает, что в бюджет области возвращено 5.077.500 (Пять миллионов семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей (платежные поручения №35 от 21.03.2012г., №59 от 19.04.2012г.).

Таким образом, из заявленных министерством к возврату средств остается сумма 3.358.448,40 рублей.

По мнению администрации города, заявляя указанную сумму к возврату, министерством не были учтены: 963.036 рублей, оплаченные по иным видам выполненных работ (относящихся к капитальному ремонту), которые подтверждаются сопоставительной ведомостью, локальными ресурсными сметами, а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Данные документы приложены к пояснительной записке к сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости капитального ремонта кинотеатра «Луч» муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дом культуры поселка Зубчаниновка» по позициям сводного сметного расчета, копии документов приложены к материалам дела.

- работы по ремонту мягкой кровли на 2068,94 рублей, поскольку вместо указанных видов работ были выполнены работы по устройству кровли из профилированного оцинкованного настила, которые были заменены по причине невозможности выполнения работ мягкой кровли в зимний период.

Необходимость выполнения данных работ обоснована письмом ЗАО «Громос-Лтд» № 237 от 28.11.2011г., согласно которому изменение конструкций кровли не повлечет за собой повышение сметной стоимости работ (копия прилагается).

Изменения указанных видов работ были согласованы заказчиком и подрядчиком, а также МКУ городского округа Самара «Ресурсный центр социальной сферы», осуществляющим строительный контроль ремонтных работ на объекте кинотеатр «Луч» (копии писем прилагаются).

Как считает ответчик, несмотря на произведенные замены при выполнении работ, обязательства подрядчиком были выполнены в полном объеме. Все денежные средства были потрачены на оплату выполненных работ. Бюджетные средства были использованы исключительно по целевому назначению на выполнение работ по капитальному ремонту ДК «Заря» и кинотеатра «Луч» ДК пос. Зубчаниновка. Цели, обозначенные договорами, были достигнуты.

Все замененные виды подрядных работ направлены на выполнение цели, предусмотренной соглашением.

Изменение видов работ является правомерным в силу статьи 744 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно позиции администрации, статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. В соглашении от 20.05.2011 № 53-МТБ и дополнительным соглашениям к нему указана цель использования субсидий - осуществление капитального ремонта и обеспечение требований пожарной безопасности зданий (помещений) муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере культуры на территории Самарской области. Иные цели соглашением не предусмотрены.

Виды работ и их объемы, указанные в сметах, министерством не согласовывались, что не отрицается представителями министерства в судебных заседаниях. Подписи уполномоченных лиц министерства на сметах отсутствуют.

Единственной целью соглашения является осуществление капитального ремонта и обеспечение требований пожарной безопасности зданий (помещений) муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере культуры на территории Самарской области. По мнению ответчика, указанная цель достигнута, поэтому оснований считать, что денежные средства израсходованы не по целевому назначению не имеется.

Суд считает, что доводы, которые приводятся ответчиком, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ремонт домов культуры из областного бюджета в бюджет города Самары перечислено 49.000.000, 00 (сорок девять миллионов) рублей. Перечисление денежных средств произведено четырьмя платежными поручениями в период с 23 сентября 2011г. по 27 декабря 2011 года (т.1 л.д.52-55).

Между МУК «Дом культуры «Заря» и ООО «Реанта» (<...>) заключено три договора на капитальный ремонт здания дома культуры: от 01.09.2011г. №16675 на сумму 13.373.845,06 руб.; от 11.10.2011г. №28407 на сумму 21.678.000,00 руб.; от 01.12.2011г. №1/12 на сумму 67.205,00 руб.

По договору от 01 сентября 2011 года со стороны директора МУК «Дом культуры «Заря» Соболевой Г.М., в период с 08 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года подписано 19 актов выполненных работ на общую сумму 13.373.845,06 руб.

Выполнение работ по договору полностью оплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Реанта» в период с 25 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года.

По договору от 11 октября 2011 года со стороны директора МУК «Дом культуры «Заря» Соболевой Г.М., в период с 31 октября 2011 года по 23 декабря 2011 года подписано 18 актов выполненных работ на общую сумму 21.678.000,00 руб.

Выполненные по договору работы полностью оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Реанта» в период с 16 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года.

Между МУК «Дом культуры «Зубчаниновка», и московской организацией ЗАО «Громос-Лтд» (адрес места нахождения <...>) 29 ноября 2011 года заключен договор №38219 на производство капитального ремонта кинотеатра «Луч» на сумму 19.900.000,00 руб.

По условиям договора, ЗАО «Громос-Лтд» приняло обязательства осуществить ремонтные работы в период с момента подписания договора (т.е. с 29 ноября 2011 года) до 20 декабря 2011 года. Иными словами, за три недели, подрядчик должен освоить бюджетные средства в сумме почти двадцать миллионов рублей.

Согласно актов выполненных работ, подписанных 20 декабря 2011 года со стороны МУК «Дом культуры «Зубчаниновка» его директором Терентьевой Л.Ф. все работы на объекте выполнены в полном объеме.

По одиннадцати платежным поручениям от 23 декабря 2011 года, все выполненные, согласно актов работы, оплачиваются домом культуры на расчетный счет ЗАО «Громос-Лтд».

Таким образом, по состоянию на 28 декабря 2011 года, договора подряда между домами культуры и привлеченными подрядными организациями выполнены полностью, как в части произведенных работ, так и в части их оплаты.

Однако, проверкой Министерства культуры Самарской области, которая проводилась в период со 02 февраля по 06 апреля 2012 года установлено, что работы по данным объектам, несмотря на подписание актов работ и их оплату, не исполнены на сумму более семнадцати миллионов рублей.

При этом, как следует из пояснений лиц участвующих в деле и из их письменных отзывов, факт подписания директорами домов культуры заведомо недостоверных актов выполненных работ ответчиком и третьими лицами (домами культуры) не оспаривается.

В ходе повторной проверки, работниками министерства культуры установлено, что несмотря на завершение договорных отношений между домами культуры и двумя подрядными организациями, работы на объектах были продолжены, вследствие чего, сумма претензий в виде фактически потраченных, на не выполненные работы денежных средств уменьшилась до суммы 10.178.575,79 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств в бюджет области).

Частично согласившись с доводами министерства, администрация города Самары перечислила из средств своего бюджета в бюджет Самарской области 5.077.500 (Пять миллионов семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Однако, никаких доказательств, что перечисленные из бюджета города денежные средства за фактически не выполненные работы были возвращены в него подрядчиками (ЗАО «Громос Лтд» и ООО «Реанта») в материалы дела не представлено.

Единственным основанием, которое ответчик приводит как довод в пользу правомерности расходования денежных средств, является то, что подрядными организациями выполнены другие работы на тех же объектах. В подтверждение чего, непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлены копии актов выполненных работ на сумму более пяти миллионов рублей, датированные декабрем 2011 года.

Суд считает, что указанный довод не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Все акты, как представленные для проверки Министерству культуры (на изначально согласованные при предоставлении субсидий работы), так и представленные только в материалы настоящего дела (на работы, которые не предусмотрены изначальными сметами) датированы последними месяцами 2011 года, что не может соответствовать действительности. Иными словами, представленными документами ответчик подтверждает полное завершение работ в 2011 году, в то время как из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы, отраженные в актах, продолжались и в 2012 году. Однако, в каком объеме они были произведены, никаких документов в материалы дела не представлено.

Домами культуры, своим подрядчикам из средств предоставленных областным бюджетом, оплачена сумма 49.000.000 рублей. На ту же сумму подписаны акты выполненных работ, из числа тех, которые были предусмотрены изначальными сметами на ремонт домов культуры.

Как уже было указано выше, ответчик признал факт излишней уплаты подрядчикам суммы в размере 5.077.500 рублей, которая была возвращена из бюджета города в бюджет области. На оставшуюся сумму, с подрядчиками, с которыми уже были подписаны заведомо недостоверные акты выполненных работ, дополнительно подписано актов выполненных работ на сумму более пяти миллионов рублей. При этом, никаких изменений в ранее составленные документы (акты выполненных работ) не вносилось.

Таким образом, согласно составленных между МУК «ДК «Заря», МУК «ДК «Зубчаниновка» с одной стороны и подрядными организациями с другой стороны, актов выполненных работ, последними выполнено работ на сумму около 54 миллионов рублей, из которых оплачено всего 49 миллионов. Указанные обстоятельства могут служить основанием для требований подрядчиков к муниципальным учреждениям культуры оплатить фактически дополнительно выполненные (согласно имеющихся документов) работы.

С учетом отсутствия доказательств фактического исполнения оплаченных подрядчикам работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Министерством культуры Самарской области к взысканию из бюджета городского округа Самара денежные средства действительно израсходованы не по целевому назначению.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона Самарской области от 28 декабря 2005 года N 235-ГД "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области" субсидии местным бюджетам предоставляются главным распорядителем средств областного бюджета на основании соглашений, заключенных ими с уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства, используемые не по целевому назначению, подлежат бесспорному изъятию.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Однако, в силу положений п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа Самара произвести возврат в доход бюджета Самарской области средств, использованных не по целевому назначению в размере 5.101.075 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов