Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области от 12.07.12 г. № 13-11/6425/791 и Управления ФНС России по Самарской области от 20.08.12 г. № 03-15/21434, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате земельного налога на участки, которые не находятся у него в собственности.

МРИ с заявлением не согласна, указывая на занижение заявителем налогооблагаемой базы по земельному налогу, а также на наличие вступивших в законную силу судебных актов, установивших наличие у налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога.

УФНС с заявлением не согласно, указывая на занижение заявителем налогооблагаемой базы по земельному налогу, а также на наличие вступивших в законную силу судебных актов, установивших наличие у налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога.

3 лицо отзыв по существу требований не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011год. ( т. 1 л.д.24-35).

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области от 12.07.12 г. № 13-11/6425/791(исх. номер) отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, ему предложено уплатить земельный налог в размере 1 409 363 руб.00 коп., и начислены пени в размере 29 483,55 руб.

Решением управления ФНС России по Самарской области от 20.08.12 г. № 03-15/21434 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием к доначислению налога явилось занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами : 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531, 63:09:301155:518.

Заявитель, оспаривая данные ненормативные акты, ссылается на не соответствие данных кадастрового учета фактическим обстоятельствам, на несформированность земельных участков.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными и основательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда для определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 918 сведения государственного земельного кадастра предоставляются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами в виде выписок из государственного земельного кадастра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 установлено, что государственную кадастровую оценку земель и представление ее результатов осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Оно так же организует ведение государственного земельного кадастра, создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости, государственный земельный контроль, предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явились сведения, полученные налоговым органом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. 122-124).

Кадастровая оценка стоимости спорного земельного участка и принадлежность этого участка, произведенные уполномоченным законом органом, заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание тот факт, что налогоплательщик не лишен возможности устранить нарушение его прав путем подачи уточненной декларации после внесения соответствующих изменений в государственный реестр регистрации прав на земельный участок как объект недвижимости.

Изложенные выше выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в Определении ВАС РФ от 02.12.2010 N ВАС-15606/10 по делу N А60-54840/2009-С6, постановлении ФАС Поволжского округа от 20.05.11 г. по делу № А55-18546/2010, от 21.10.2010 по делу N А55-38187/2009.

Не могут быть признаны ссылки заявителя на то, что данные земельные участки не сформированы,т.к. в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данный участок как объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. При этом кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета при внесении соответствующих записей о объектах недвижимости и их правообладателях в государственный реестр.

Ссылки заявителя о необходимости исследования в рамках настоящего дела оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет также не могут быть признаны судом состоятельными в силу принципа допустимости доказательств. Налоговым органом в полной мере соблюдены требования налогового законодательства относительно определения размера налогооблагаемой базы по налогу землю на основании сведений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области. Налоговый орган не вправе проверять достоверность этих данных. Аналогично, суд при рассмотрении налогового спора не уполномочен давать оценку законности действий регистрирующего органа по регистрации прав владельцев земельных участков.

Заявитель располагал соответствующей информацией о наличии в государственном реестре сведений о принадлежности ему названных земельных участков. Поэтому имел возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, в установленном порядке, однако с письменным заявлением в соответствующий орган не обращался, содержащиеся в кадастровом паспорте сведения не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа является законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание тот факт, что налогоплательщик не лишен возможности устранить нарушение его прав путем подачи уточненной декларации после внесения соответствующих изменений в государственный реестр регистрации прав на земельный участок как объект недвижимости.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившей в законную силу частью решения арбитражного суда Самарской области от 22.03.12 г. по делу № А55-24324/2011, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания являлось решение инспекции по результатам камеральной проверки налоговых деклараций заявителя по земельному налогу за 2010 г. установлено наличие у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога на земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531, 63:09:301155:518. Все доводам заявителя, по которым оспаривалось начисление инспекцией налога за 2010 г. и которые заявлены в рассматриваемом заявлении, судом дана оценка.

При этом суд в решении от 22.03.12 г. по делу № А55-24324/2011 установил, что доводы Общества о не сформированных в установленном порядке спорных земельных участках, не могут быть приняты судом , поскольку данные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

По остальным спорным земельным участкам суд считает доначисление земельного налога правомерным и доводы налогового органа обоснованными, т.к. исходя из вышеизложенных норм закона обязанность уплачивать земельный налог прекращается у лица, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В рамках настоящего дела суд не вправе оценивать эти обстоятельства иначе, нежели вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 в государственный кадастр недвижимости 15.02.2011 внесены сведения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, земельный налог за 2011 г. начислен за 1 месяц. До этого момента какие-либо изменения в кадастр не вносились.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В заявлении и в ходе судебного разбирательства заявитель не указал норму права, которую нарушил налоговый орган при принятии оспариваемого решения.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что инспекция, принимая ненормативный акт, действовала в полном соответствии с нормами налогового законодательства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.В. Кулешова