Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в отношении указанных земельных участков соответствующих им видов разрешенного использования согласно действующему законодательству РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель Кабардина Г.А. по доверенности от 01.06.2009 года

от заинтересованного лица (ответчика) – представитель Маслов И.С. по доверенности от 13.05.2009 года № 44,

от Правительства Самарской области – представитель Нескоромнов Н.Н. по доверенности от 29.12.2009г. № 1-49/543

от ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» - представитель Карнаухова В.И. по доверенности от 26.09.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Роснедвижимость) с заявлением о признании незаконными действий по присвоению земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513, принадлежащих заявителю по праву собственности, вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в отношении земельных участков, принадлежащих ООО «Золотой ключ», соответствующих им видов разрешенного использования согласно действующему законодательству Российской Федерации (л.д.7-11 т.1). Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд (л.д.75-76 т. 3).

По мнению заявителя, действия заинтересованного лица по самостоятельному отнесению земельных участков к группе вида разрешенного использования по сведениям об участке ранее существовавшем на данной территории и не существующем на период оценки противоречат законодательству по правилам проведения государственной кадастровой оценке земель, а именно: пунктам 1.2, 2.1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №39 от 15.02.2007г., п. 6.4 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ №215 от 28.06.2007 г. и нарушают законные права и интересы ООО «Золотой ключ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях (л.д. 77-79 т.3, л.д. 104-106 т.1), в полном объеме. При этом представитель заявителя пояснила, что при проведении государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области заинтересованным лицом был неправильно установлен вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ООО «Золотой ключ». Земельные участки были определены и оценены как земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков пропорционально увеличилось и налоговое бремя заявителя как налогоплательщика земельного налога. При этом кадастровая стоимость земельных участков стала превышать их рыночную стоимость.

Представитель заявителя уточнила, что третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, следует считать Правительство Самарской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля». Судом приняты данные уточнения, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.01.2010г.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.108-109 т.т.1), пояснениях, данных в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований. По мнению Управления Роснедвижимости по Самарской области, доводы заявителя о неправильном отнесении земельных участков к 7 виду разрешенного использования, являются не обоснованными. Заявитель, зная о разрешенном использовании принадлежащих ему земельных участков, не предпринял никаких мер по приведению разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с его фактической деятельностью. Кроме того, заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, так как о нарушении своего права заявителю стало известно в рамках рассмотрения Самарским областным судом дела по заявлению ООО «Золотой ключ» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513». Данное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от 08.12.2009г.

Определением суда от 29.10.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Самарской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Правительство Самарской области в отзыве (л.д.51-55 т.3) и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в отзыве (л.д.86-87 т.1), пояснениях, данных в судебном заседании, считают требования заявителя не обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотой ключ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32-39 т.1).

Данные земельные участки образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:17, принадлежавшего ОАО «МИС», являющегося правопреемником НТЦ ВЭИ им. Ленина, которое владело указанным участком на праве бессрочного пользования на основании свидетельства №22725 от 26.05.1995г. (л.д.7 т.2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:513 ООО «Золотой ключ» является на основании договора купли-продажи №132 от 27.12.2005г., заключенного между обществом и Мэрией г. Тольятти (л.д.114-115 т.3). Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.12.2005г. разрешенное использование определено «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений» (л.д. 116-118 т.3).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель в соответствии с пунктом 4 которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Согласно пункту 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года №39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

При установлении номера вида разрешенного использования земельных участков Самарский филиал ФГУП ФКЦ «Земля» исходил из положений пункта 2.2 технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. №П0152, согласно которому, если земельный участок нельзя отнести ни к одному из видов разрешенного использования, указанных в подпункте 1.2 Методических указаний в графе 13 «Примечание» делается отметка «данных недостаточно для заполнения графы 10».

Ввиду того, что для земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 в графе 6 «Разрешенное использование» записано «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений», они вошли в перечень №2 земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки, с примечанием в графе 13 «данных о виде разрешенного использования недостаточно для заполнения графы 10».

Проверка и утверждение перечней объектов оценки – земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, а также уточнение видов разрешенного использования земельных участков путем присвоения номера вида разрешенного использования проводилась Управлением Роснедвижимости по Самарской области согласно письму Роснедвижимости от 18.07.2007г. №ВК2262.

В результате Министерство имущественных отношений Самарской области, являясь заказчиком, сопроводительным письмом от 28.09.2007г. №12-14з-9823 представило утвержденный руководителем Управления Роснедвижимости по Самарской области дополнительный перечень объектов оценки по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с данным письмом для земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 Управлением Роснедвижимости по Самарской области определен номер вида 7 в графе 10. В графе 14 «документ обоснование» сделана ссылка на свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 26.05.1995г. №22725 для земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, на распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 26.07.2002г. №3492-2р для земельного участка 63:09:0202051:513.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 28.07.2009г. по делу по заявлению ООО «Золотой ключ» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513» (л.д.16-31 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Самарского областного суда от 28.07.2009г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обстоятельства, установленные данным судебным актом не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений» установлен для всех земельных участков и не изменялся в течение всего времени их существования, что подтверждается многочисленными кадастровыми выписками, содержащимися в кадастровых делах на земельные участки (л.д.110-155 т.1, л.д.1-144 т.2, л.д.1-49 т.3).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:17 вид разрешенного использования остался прежним – «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:513 приобретен заявителем у Мэрии г. Тольятти по договору купли-продажи №132 от 27.12.2005г. и также имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений». Согласно п.1.2 договора купли-продажи №132 от 27.12.2005г. на земельном участке находится административное здание литера А.А1.А3.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что свидетельств изменения вида разрешенного использования в кадастровом деле не содержится.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель, зная о разрешенном виде использования принадлежащих ему земельных участков, не предпринял каких-либо мер по приведению разрешенного использования в соответствии с его фактической деятельностью.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Следовательно, суд считает, что заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие заявителю, должны использоваться в соответствии с направлением деятельности прежнего правообладателя – Научно-технического центра Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина.

Принимая во внимание, что деятельность Научно-технического центра Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина по своему профилю является научно-исследовательской, отнесение принадлежавшего последнему земельного участка к пункту 7 Типового перечня видов разрешенного использования, а именно к «земельным участкам научных организаций, научно-исследовательских организаций, научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторских, проектно-конструкторских, проектно-технологических и иных организаций, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность», является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом установлено, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет уже с определенным видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений», о чем свидетельствуют кадастровые дела Государственного земельного кадастра.

При этом основанием для отнесения к 7 пункту Типового перечня послужило свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 26.05.1995г. №22725 (л.д.7 т.2).

Таким образом, внесение сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков в госкадастр осуществлено при постановке на кадастровый учет на основании свидетельства, и отсутствие впоследствии изменения вида разрешенного использования правообладателями земельных участков, позволяет суду сделать вывод о том, что при определении номера вида разрешенного использования он не подлежал изменению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя о неправильном определении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:0032 имел удельный показатель кадастровой стоимости 725,9 руб., а спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031 – 167,94 руб., что в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области №254 от 03.07.2003г. соответствовало земельным участкам «под промышленными объектами» и «прочие земли поселений» соответственно, и, следовательно, заинтересованное лицо не имело законные основания самовольно изменить вид разрешенного использования, не может быть принят судом во внимание, так как удельный показатель кадастровой стоимости не учитывается при проведении государственной кадастровой оценке земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица по присвоению земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии» соответствуют требованиям Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года №39, Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года №П/0152.

На основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемых действиях обществу было известно 23.06.2009г., о чем свидетельствует копия протокола судебного заседания Самарского областного суда, согласно которому суд приобщил к материалам дела в качестве доказательства по ходатайству ООО «Золотой ключ» копию письма ФКЦ «Земля» №117 от 02.03.2009г. (л.д.56-58, т.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд мотивировано тем, что ООО «Золотой ключ» было уведомлено об оспариваемых действиях заинтересованного лица из заключения Управления Роснедвижимости по Самарской области № 3560 от 24.07.2009г. (л.д.112-113 т.3), которое получено 24.07.2009г. Кроме того, общество ссылается на то, что письмо ФКЦ «Земля» №117 от 02.03.2009г. (л.д.59 т.3) получено заявителем только факсимильной связью и общество не имело официальной информации о фактическом отнесении земельных участков к какой-либо группе разрешенного использования.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, не находит причины пропуска срока уважительными, так как обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не препятствовали ООО «Золотой ключ» для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий.

Согласно письму ФКЦ «Земля» №117 от 02.03.2009г. земельные участки с кадастровыми номерами: 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 были оценены как земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии» (л.д.59 т.3).

Заявитель в рамках рассмотрения дела Самарским областным судом дела по заявлению ООО «Золотой ключ» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513», ходатайствуя о приобщении к материалам дела копии данного письма, ссылался на него как на достоверное, допустимое и относимое доказательство.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителю об оспариваемых действиях заинтересованного лица было известно 23.06.2009г. Ссылка заявителя на то, что общество не располагало письмом ФКЦ «Земля» №117 от 02.03.2009г. в подлинном виде, является несостоятельной, так как обществом оспариваются действия заинтересованного лица по присвоению земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 вида разрешенного использования, а не само письмо как ненормативный правовой акт.

Поскольку ООО «Золотой ключ» знало об оценке земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0202051:0030, 63:09:0202051:0031, 63:09:0202051:0032, 63:09:0202051:513 как «земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии» 23.06.2009г., то на момент обращения в суд с настоящим заявлением – 22.10.2009г. (л.д.7 т.1) срок подачи заявления был пропущен. При этом суд находит причины пропуска срока для обращения в суд неуважительными, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина