Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального округа Сызрань о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание общей площадью 735,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>. исковые требования мотивированы нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на иск, в котором с учетом представленных истцом документов против удовлетворения исковых требований не возражал. Также в отзыве на иск, предоставленном в суд 18.05.2007г. ответчик заявил об отсутствии у него возражений на переход к рассмотрению дела из предварительного заседания в судебное заседание.

С учетом мнения представителей сторон и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 18.05.2007г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.05.2007г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.05.2007г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и в выступлениях представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, истица являлась собственником помещений дома № 38 по ул. Советской в г. Сызрани. Так, ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 141,2 кв.м., расположенное на первом этаже дома, выкупленное по договору купли-продажи № 141 от 26.12.1995г., что подтверждается соответствующим свидетельством о собственности регистрационный номер 141, выданным Фондом имущества г. Сызрани 10.01.1995г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 21.07.2003г. № 902747, от 02.02.2004г. № 022377, от 11.02.2004г. № 071084 истица также является собственником помещений, расположенных на втором этаже дома, в частности, нежилого помещения площадью 59,80 кв.м. (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), квартиры общей площадью 22,50 кв.м. и трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м.

Постановлением Администрации г. Сызрани от 04.03.2004г. № 61 дом № 38 по ул. Советской г. Сызрани исключен из реестра муниципального недвижимого имущества, снят с баланса городской эксплутационной службы и 05.03.2004г. передан по акту приема-передачи ФИО4

После передачи дома истице ею началась подготовка к реконструкции объекта недвижимости в виде надстройки третьего этажа и увеличения площади здания в сторону дворовой территории. Для этого городскими инспектирующими службами города Сызрани было осуществлено предварительное согласование реконструкции здания, о чем 10.09.2004г. был составлен соответствующий акт предварительного согласования.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сызрани было выдано архитектурно-планировочное задание № 5. Институтом ОАО «Сызраньагропромпроект» был разработан проект № 988 на реконструкцию объекта. Согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства и Управлением культуры, информации и рекламы Администрации г. Сызрани эскизное предложение главного фасада реконструируемого здания.

Истицей по договору купли-продажи № 32 от 30.12.2004г. был выкуплен земельный участок под объектом недвижимости площадью 856 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2006г. № 542994.

Однако, не получив необходимого разрешения на реконструкцию дома, истица произвела строительные работы, в результате которых был возведен третий этаж дома, возведен пристрой со стороны дворовой территории здания, жилые помещения второго этажа были переоборудованы в нежилые, ввиду чего общая площадь здания составила 735,40кв.м.

По причине того, что спорный объект недвижимости был реконструирован без соответствующего разрешения на реконструкцию, т.е. обладает признаками самовольного строения, истец не может в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» получить необходимые правоустанавливающие документы для государственной регистрации права собственности в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Самовольная постройка была возведена истицей на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:08:0101022:0102.

Спорный объект недвижимости реконструирован на средства истицы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор подряда № 025/2007 от 26.02.2007г. с ООО «Фараон» на разработку проектно-сметной документации и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, договор № 57 от 02.10.2006г. с ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» на ремонт внутридомовых электросетей, договор № 06 от 03.10.2005г. с ООО «Алев» на реконструкцию и капитальный ремонт здания, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, платежные документы к указанным договорам (л.д. 97-115).

Реконструированный объект был инвентаризирован и поставлен на технический учет как объект недвижимого имущества с составлением технического паспорта, в котором отражены его технические характеристики (25-33).

В соответствии с представленным в материалы дела Техническим заключением ОАО Проектный институт «Сызраньагропромпроект» от 22.02.2007г. реконструированный объект построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения (35-43).

Перевод жилых помещений в нежилые в спорном здании был разрешен Главой администрации г. Сызрани, о чем принято соответствующее Постановление № 960 от 16.05.2007г. Нежилые помещения, переведенные из жилых квартир, в спорном здании были приняты межведомственной комиссией с составлением акта приемочной комиссии от 21.05.2007г.

В силу норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее воздвигшим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ОГПН г. Сызрани ГУ МЧС России по Самарской области от 30.03.2007г. № 451-2-7 объект соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (техническим регламентам) и проектной документации (л.д.58).

В материалы дела представлена справка Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани от 22.02.2007г. № 17-01/802, согласно которой реконструированный объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам, требования закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдены (л.д.34).

Также в материалы дела, кроме прочего, представлено заключение ООО «Эксперт», в котором указано, что трехэтажное реконструированное здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101022:0102, находящегося в собственности ФИО5 (л.д. 45).

Согласно письму Управления культуры, информации и рекламы администрации г. Сызрани от 17.01.2005г. № 01-12/09 реконструкция объекта в виде возведения третьего этажа соответствует регулируемому допуску высоты новой застройки с сохранением красной линии города по ул. Советской (л.д. 67).

Таким образом, представленными в дело заключениями инспектирующих органов подтверждается, что реконструкция объекта осуществлена с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанный объект в реестре муниципального имущества не состоит, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра собственности, письмом управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 126).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение не позволяет истцу в полной мере, в соответствии с законодательством, осуществлять полномочия собственника - уплачивать налоги, сдавать в аренду и иным образом распоряжаться своим имуществом. Иной возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец не имеет.

Также суд учитывает признание иска ответчиком, изложенное им в письменном отзыве на иск. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Учитывая, что согласие ответчиков с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – трехэтажное нежилое здание общей площадью 735,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению на основании ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Сызрань Самарской области право собственности на трехэтажное нежилое здание общей площадью 735,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

После вступления решения в законную силу копию судебного акта направить в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1