Решение № А55-32334/15 от 24.03.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2016 года

Дело №

А55-32334/2015

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Ждановой А.В.

рассмотрев в судебном заседании   24 марта 2016 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания"

От  декабря 2015 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

   Установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания", г.Самара, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой", г.Бугульма, (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 21 000 руб., неустойки в размере 8 295 руб.

     Определением от 07.12.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

       Определением суда от 12.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      Определением суда от 29.02.2016 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

         Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

     Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон  и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТС» (Ответчик) и ООО «САК» (Истец) заключен Договор №79/2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29 апреля 2014 года (далее -Договор), с протоколом  разногласий.

 В рамках возникших отношений было подписано Приложение №1/1 к договору №79/2014 от 29 апреля 2014 года (далее - Приложение) в соответствии с которым должна была быть осуществлена перевозка по маршруту РК, Бугульма - РК, Петропавловск, для перевозки груза - аппарата воздушного охлаждения. Согласно данного Приложения, стоимость услуг составляет 21 000, 00 руб.

 Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя наличными денежными средствами по прибытию до выгрузки на карту 5484540010149960 ФИО2.

Взятые на себя обязательства ООО «САК» выполнило в соответствии с условиями Договора. Груз доставлен, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в Транспортной накладной 08.05.2015.

Истец направил все необходимые документы (оригиналы: Счета, Акта выполненных работ, счета-фактуры, транспортной накладной) для оплаты. Ответчиком указанные документы были получены 23.07.2014.

Согласно условиям  Договора, денежные средства должны были быть перечислены на основании предоставленных оригиналов документов  в течение 2 (двух) банковских дней с момента их получения, следовательно, оплата должны была быть осуществлена не позднее 25.07.2014 г. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не выполнил.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 000,00 руб. по договору №79/2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29 апреля 2014 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 28.07.2014 по 27.08.2015  составила 8 295 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  8 295 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Истцом в материалы дела представлены договор № 15.08.2014 об оказании юридических услуг от 15.08.2014, расходный кассовый ордер от 15.08.2014, акт № 085 от 15.08.2014.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный договор № 15.08.2014 об оказании юридических услуг от 15.08.2014 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора на оказание юридических услуг именно по данному делу, поскольку в нем не указано конкретное дело, ответчик и предмет иска, по которому оказываются юридические услуги.

Кроме того, в договоре № 15.08.2014 установлено, что подготовка и подача документов в суд, возбуждение производства по делу оценивается сторонами в 10 000 руб.

        Актом № 085 от 15.08.2014 установлено, что представителем оказаны услуги стоимостью 10 000 руб. по подготовке документов в отношении должника ООО «МегаТрансСтрой», сбор документов для урегулирования вопроса в судебном порядке, подача документов в арбитражный суд, ведение судебного дела в 1 инстанции. Указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из комплексного анализа договора № 15.08.2014 об оказании юридических услуг от 15.08.2014, акта № 085 от 15.08.2014 не представляется возможным достоверно установить объем оказанных услуг и их стоимость.

Кроме того, согласно акту № 085 от 15.08.2014 заказчик принял работы по ведению судебного дела в 1 инстанции, в то время как первоначальный иск по данному делу был подан 07.09.2015 согласно оттиску штампа на иске (л.д. 3). Таким образом, имеются противоречия в представленном акте № 085 от 15.08.2014 и фактическим ходом судебного производства.

Расходный кассовый ордер  №36 от 15.08.2014 надлежащим образом не оформлен,  денежные средства получило лицо, без документа, удостоверяющего  личность получателя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" 29 295 (Двадцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. основного долга и 8 295 (Восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

        Во взыскании судебных расходов отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1