Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары возвратить сумму НДС

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол от 28.09.2010,паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2010, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМЗ-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-вернуть из бюджета путем перечисления на расчетный счет ООО «СМЗ-2» сумму НДС, излишне уплаченную за апрель 2007 года, в размере 11 076 686 руб.;

-возместить из бюджета путем перечисления на расчетный счет ООО «СМЗ-2» сумму НДС за июнь в размере 15 039 546 руб.;

-все перечисления осуществить на расчетный счет ООО «СМЗ-2» №40702810300000000847, банк получателя ООО «Дойче Банк» г. Москвы, БИК 044525101, кор. сч. №30101810100000000101.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 года оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11 апреля 2013 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении арбитражного дела в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СМЗ-2», ОГРН <***>, является правопреемником ООО «AЛKOA РУС», ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 6299 от 19.12.2011г. (т.1 л.д.32).

Причиной обращения Общества с рассматриваемым заявлением в суд является отказ Инспекции возвратить переплату по НДС за апрель, июнь 2007 г. по деятельности компании ООО «AЛKOA РУС», правопредшественника Общества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «AЛKOA РУС» 21.05.2007 г. представило по почте в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2007 г., в которой была указана сумма НДС к возмещению - 13 401 412 руб.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «AЛKOA РУС» в действительности исчислило 13 401 412 руб. НДС к уплате в бюджет, но ошибочно перенесло эту сумму в строку 050 раздела 1 налоговой декларации, в результате чего эта сумма отразилась как сумма к возмещению, а не к уплате.

Инспекция Решением от 02.08.2007 г. № 12-31/60 (т.д.1 л.д. 73-75) указала ООО «AЛKOA РУС» на эту ошибку и отразила на лицевом счете ООО «AЛKOA РУС» сумму НДС за апрель 2007 г. к уплате в размере 13 401412 руб.

При этом Инспекция не стала привлекать ООО «AЛKOA РУС» к налоговой ответственности, так как у ООО «AЛKOA РУС» имелась переплата в размере 35 845 139, 67 руб., на что прямо указано в Решении.

ООО «AЛKOA РУС» 28.02.2008 г. обратилось в Инспекцию с письмом (т.д. 1 л.д. 76), в котором просило, в том числе, зачесть переплату, числящуюся на лицевом счете, в счет уплаты НДС за апрель 2007 г. в размере 13 401 412 руб.

Однако Инспекция письмом от 23.04.2008 г. (т.д. 1 л.д. 77) отказала ООО «AЛKOA РУС» в проведении зачета, указав на необходимость уточнить «за счет каких сумм по декларациям к возмещению следует произвести зачет».

В дальнейшем данная сумма доначисленного НДС ни ООО «AЛKOA РУС», ни Обществом, как правопреемником, самостоятельно не погашалась.

Также Инспекция не сообщала ни ООО «AЛKOA РУС», ни Обществу о зачете указанной суммы НДС в счет постоянно имевшейся переплаты.

Кроме того, не отражалась информация о зачете данной суммы и в актах сверки между Инспекцией и ООО «AЛKOA РУС».

Однако, когда после присоединения ООО «AЛKOA РУС» к Обществу, между Инспекцией и Обществом 10.02.2011 г. был подписан акт сверки расчетов на 31 декабря 2010 г. (т.д. 1 л.д. 91-95), в разделе по НДС было указано об отсутствии по данным лицевого счета Общества недоимки по НДС.

Поскольку данный акт сверки составлен с учетом данных об исполнении налоговых обязательств как ООО «AЛKOA РУС», так и Обществом, то из него следует, что числившаяся по лицевому счету ООО «AЛKOA РУС» недоимка по НДС за апрель 2007 г. в размере 13 401 412 руб. была самостоятельно зачтена.

Кассационная инстанция в Постановлении от 11 апреля 2013 указывает, что выводы судов в обжалуемых судебных актах основаны на предположениях относительно периода возникновения требуемой Обществом переплаты. Между тем установление конкретной даты периода возникновения переплаты по налогу будет влиять на правильность оценки своевременности обращения Общества с заявлением о возврате этой переплаты.

Между тем, Общество до рассмотрения дела в кассационной инстанции обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары с письмом № 25 от 01.04.2013г., в котором указывало следующее.

Дата проведения Инспекцией зачета переплаты на лицевом счете ООО «AЛKOA РУС» в счет исполнения обязанности по уплате НДС за апрель 2007 г. является датой уплаты налога.

Для целей установления указанной даты Общество просит представить Обществу или непосредственно в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа до 04.04.2013 г. (дата судебного заседания) копию Решения (Решений) Инспекции о зачете суммы переплаты по лицевому счету Общества в счет исполнения обязанности по уплате НДС по первичной декларации за апрель 2007 г.

Если таковое (таковые) Решение (Решения) не сохранилось (сохранились), то Общество просит представить надлежащим образом заверенную информацию из внутренних баз Инспекции относительно даты (дат) когда сумма переплаты по лицевому счету Общества зачтена в счет исполнения обязанности по уплате НДС за апрель 2007 г.

В ответ на данное обращение от 01.04.13 №25 ИФНС России по Кировскому району г.Самары сообщила следующее.

31.05.07 в КРСБ по НДС ООО «Алкоа Рус» ИНН <***> проведена к уменьшению декларация за апрель 2007 года в размере 13 401 412,00 руб.

23.08.07 проведены начисления по налогу в сумме 13 401 412,00 руб., так как не подтверждено возмещение в связи с неверным заполнением декларации.

Данная сумма погашена за счет переплаты в КРСБ по НДС в программе ЭОД в автоматическом режиме.

В настоящее время установить дату погашения не представляется возможным в связи с тем, что файлы КРСБ по данному плательщику заархивированы, и восстановление данных файлов невозможно.

Одновременно Инспекция сообщила, что решение о зачете в сумме 13 401 412 руб. не принималось.

Таким образом, предположительный характер вывода суда о дате фактического зачета является следствием отсутствия у налогового органа достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих дату реального осуществления зачета.

Однако в связи с необходимостью исполнения указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд исследовал внутриведомственные учетные документы налогового органа – данные лицевого счета налогоплательщика.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «AЛKOA РУС» за 2007 г. (сальдо нарастающим итогом) обязанность ООО «AЛKOA РУС» по уплате данной суммы НДС в размере 13 401 412 руб. была погашена путем проведения Инспекцией по лицевому счету зачета за счет денежных средств заявителя, в установленном порядке перечисленные в счет исполнения обязанности по налога в предшествующие периоды в размере 23 569 493 руб. В графе «Дата отчетного периода» указана дата - 23.08.2007 г. (т.4 л.д.68).

В силу пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

При этом в силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно с обязательным письменным уведомлением налогоплательщика о произведенном зачете в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Вместе с тем, порядок проведения зачета инспекцией существенно нарушен: заявитель не извещен о наличии у него переплаты, решение о зачете инспекцией документально не оформлялось, о проведенном зачете заявитель не извещен, копия решения о зачете ему не вручалась, чем нарушены п. 5 и 9 ст. 78 НК РФ, п. 9 ст. 101 НК РФ.

Установленные нарушения законодательства налоговым органом при проведении зачета не изменяют самого факта проведения зачета и зачисления переплаты по НДС в счет уплаты данного налога за апрель 2007.

Поскольку уплата налога осуществлялась в формах, определенных п. 3 ст. 45 НК РФ, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Правомерность правовой позиции Общества подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ по делу № А40-52351/09-126-304.

После присоединения ООО «AЛKOA РУС» к Обществу 30.09.2010 г. и получения доступа к налоговым регистрам ООО «AЛKOA РУС», а также руководствуясь указаниями налогового органа, Общество выявило, что ООО «AЛKOA РУС» указало в первоначальной декларации по НДС за апрель 2007 г. завышенную сумму НДС к уплате.

Общество пересчитало налоговые обязательства ООО «AЛKOA РУС» исходя из указанной Инспекцией методики, т.е. учет поступивших авансов и отгрузок по ранее произведенным авансам в разрезе каждого покупателя и 08.12.2010 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г. (т.1 л.д.78-83), согласно которой сумма налога к уплате была уменьшена и составила 2 324 726 руб.

Таким образом, поскольку сумма уплаченного ранее НДС была уменьшена уточненной декларацией, то ООО «AЛKOA РУС» излишне уплатило НДС за апрель 2007 г. в размере 11 014 709 руб.

Доказательства, опровергающие факт и размер указанной переплаты НДС за апрель 2007 г., Инспекцией в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт переплаты НДС за апрель 2007 г. в размере 11 014 709 руб. установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012г. по делу № А55-4106/2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012г. по делу № А55-4106/2012 (т.3 л.д. 45).

В решении Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-4106/2012 указано, что переплата за апрель 2007 года , возникшая в результате подачи уточненной налоговой декларации в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, была учтена при начислении пеней по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, из судебного акта ясно видно, что налоговый орган признал отсутствие у заявителя налоговых обязательств, пересчитанных налогоплательщиком в связи с изменением методики определения налоговой базы; признал, что за апрель 2007г. у Общества имеется переплата по НДС; эта переплата была учтена при начислении пеней по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, факт образования переплаты подтверждается самой уточненной налоговой декларацией по НДС за апрель 2007г., поскольку какое-либо решение налогового органа, опровергающее сведения, отраженные в уточненной декларации, отсутствуют.

Инспекция, получив уточненную декларацию от 08.12.2010 г., обязана была провести камеральную проверку в порядке ст. 88 НК РФ.

После завершения камеральной проверки Инспекция была обязана отразить на лицевом счете Общества переплату в размере разницы между НДС, уплаченным ООО «AЛKOA РУС» по первоначальной декларации посредством зачета (13 401 412 руб.), и определенным Обществом в уточненной декларации (2 324 726 руб.).

Однако, как следует из акта сверки от 28.06.2011 г. (т.1 л.д. 86-90), который был составлен после истечения срока на проведение Инспекцией камеральной проверки уточненной декларации от 08.12.2010 г., Инспекция, не отразила переплату на лицевом счете Общества, и, как следствие, не сообщила Обществу о наличии у него такой переплаты применительно к п.3 ст. 78 НК РФ.

Общество 12.10.2011 г. обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС (т.д. 1 л.д. 84), образовавшейся в связи с подачей уточненной декларации за апрель 2007г.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ст. 78 НК РФ заявление на возврат (зачет) излишне уплаченного налога может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Ссылка налогового органа на нарушение указанного срока не имеет никакого значения для рассматриваемого спора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О данные нормы направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Таким образом, указанный трехлетний срок установлен лишь для обращения налогоплательщика в налоговый орган, чтобы получить возврат излишне уплаченного налога без обращения к судебной процедуре.

Установление данного срока имеет важное значение, в случае оспаривания решений и действий налогового органа по отказу в зачете/возврате переплаты по налогу, поскольку вопрос возврата налога при нарушенном сроке находится вне компетенции налогового органа и, следовательно, его действия по отказу в возврате будут законными.

Однако в настоящем деле Общество не оспаривает какие-либо действия и решения налогового органа.

В данном случае Общество просит возвратить налог в судебном порядке, как это предусмотрел Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0, норма п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 17372/09 также указано, что налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Обществом указанная процедура соблюдена, поскольку имелось обращение налогоплательщика и отказ налогового органа в возврате переплаты.

В новом рассмотрении дела Инспекция заявила о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд считает, что довод Инспекции о пропуске Обществом срока на обращение в налоговый орган и суд в отношении апреля 2007 г. незаконен и не обоснован.

В Отзыве Инспекция указывает на пропуск Обществом срока на возмещение НДС, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 173 НК РФ.

При этом в обоснование своего довода Инспекция указывает, что уточненные налоговые декларации были представлены Обществом за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (абз. 6 стр. 3 Отзыва).

Так, как было указано в Объяснениях Общества от 27 мая 2013 г. и подтверждено соответствующими доказательствами, ООО «AЛKOA РУС» уплатило НДС по первичной налоговой декларации за апрель 2007 г. в размере 13 401 412 руб. путем проведения Инспекцией самостоятельного зачета 23.08.2007 г.

При этом в силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет производится налоговыми органами самостоятельно с обязательным письменным уведомлением налогоплательщика о произведенном зачете в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Однако проведя на законных основаниях такой зачет, Инспекция в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ не уведомила ООО «AЛKOA РУС» о факте его проведения.

Более того, в течение продолжительного периода времени Инспекция фактически вводила ООО «AЛKOA РУС» в заблуждение по данному вопросу, то выставляя требования об уплате данных сумм НДС, то отказывая в проведении зачета, поскольку на момент выставления Требования недоимки по НДС за апрель 2007 г. у ООО «AЛKOA РУС» уже не было.

Таким образом, поскольку уплата налога осуществлялась в формах, определенных п. 3 ст. 45 НК РФ, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, должен исчисляться со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и не ранее того момента,когда налогоплательщик узнал о факте совершения зачета .

Правомерность правовой позиции Общества подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ по делу № А40-52351/09-126-304 .

Как следует из вышеуказанных объяснений о факте проведения зачета, ООО «AЛKOA РУС» могло узнать только из акта сверки, составленного с Межрайонной инспекцией 16.04.2009 г.

Следовательно, трехлетний срок на обращение в Инспекцию за возвратом излишне уплаченных сумм НДС за апрель 2007 г. истекал 16.04.12 г.

При этом, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС за апрель 2007 г. 12 октября 2011 г., т.е. в пределах 3-х летнего срока, установленного в ст. 78 НК РФ.

После присоединения ООО «AЛKOA РУС» к Обществу 30.09.2010 г. и получения доступа к налоговым регистрам ООО «AЛKOA РУС», а также, руководствуясь указаниями Инспекции, Общество выявило, что ООО «AЛKOA РУС» указало в первоначальной декларации по НДС за апрель 2007 г. завышенную сумму НДС к уплате.

Общество пересчитало налоговые обязательства ООО «AЛKOA РУС» исходя из указанной Инспекцией методики, т.е. учет авансов и реализаций в разрезе каждого покупателя представило в Инспекцию, уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г. (т.д. 1 л.д. 78-83), согласно которой сумма налога к уплате была уменьшена и составила 2 324 726 руб.

Следовательно, Общество заявило о переплате непосредственно в Инспекцию путем подачи уточненной декларации 08.12.2010 г., т.е. в пределах трех лет с момента, когда ООО «AЛKOA РУС» стало известно о факте зачета налога.

Данная позиция подтверждается многочленными Постановлениями ФАС ПО: Постановления ФАС ПО от 14.06.2011 по делу № А55-16501/2010, от 21.10.2010 по делу № А55-35146/2009, от 12.03.2010 по делу № А55-12849/2009, от 21.10.2009 по делу № А72-22/2009, от 29.09.2009

Также в отношении апреля 2007 г. является незаконной ссылка Инспекции на абз. 2 п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку данная норма регламентирует порядок и сроки возмещения суммы НДС, возникшей при превышении налоговых вычетов по НДС над общей суммой НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Однако за апрель 2007 г. основанием для перечисления Обществу суммы НДС не является факт начисления НДС к возмещению по правилам ст. ст. 173, 176 НК РФ, а является факт излишней уплаты НДС по первоначальной налоговой декларации.

При этом ст. 78 НК РФ, которая регламентирует порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, не устанавливает обязанность подачи налоговой декларации в пределах трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, в отношении апреля 2007 г. позиция Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока для обращения в Инспекцию за возвратом сумм излишне уплаченных сумм НДС не обоснована, а ссылка Инспекции на абз. 2 п. 2 ст. 173 НК РФ не законна.

Таким образом, сумма излишне уплаченного ООО «AЛKOA РУС» НДС за апрель 2007 г. в размере 11 014 709 руб. подлежит возврату Обществу.

ООО «AЛKOA РУС» 20.07.07 г. представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2007 г. (т.д. 1 л.д. 96-100), согласно которой сумма к уплате по внутреннему рынку составила 6 802 153 руб., сумма вычетов по экспортным операциям составила 4 502 319 руб., а сумма НДС к уплате всего по декларации составила 2 299 834 руб.

В данной декларации, в том числе были отражены обороты по суммам, полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров 982 985 666 руб. (сумма исчисленного НДС 149 946 966 руб.) (код строки 140 раздела 3 налоговой декларации) и суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 145 443 909 руб. (код строки 300 раздела 3 налоговой декларации).

Сумма налоговых вычетов по экспортным операциям в размере 4 502 319 руб. была подтверждена Инспекцией Решением от 26.11.2007 г. № 12-12/147/491 (т.д.1 л.д. 152-163).

При этом, поскольку данная сумма вычетов не превышала сумму исчисленного к уплате НДС по внутреннему рынку разница в размере 2 299 834 руб. была уплачена ООО «AЛKOA РУС» в бюджет платежным поручением №599 от 12.07.2007г.

В дальнейшем 19.02.2008 г. ООО «AЛKOA РУС» представило в Инспекцию уточненную декларацию № 1, согласно которой сумма к уплате по внутреннему рынку составила 8 631 680 руб., сумма вычетов по экспортным операциям составила также 4 502 319 руб.

Следовательно, сумма НДС к уплате всего по декларации составила 4 129 361 руб.

Учитывая, что ООО «AЛKOA РУС» раннее уплатило в бюджет сумму НДС по данной декларации в размере 2 299 834 руб. при подаче уточненной декларации ООО «AЛKOA РУС» доплатило в бюджет платежным поручением № 610 от 22.02.2008г. сумму НДС в размере 1 829 527 руб.

При этом сумма вычетов по экспортным операциям за июнь 2007 г. в размере 4 502 319 руб. никогда не возмещалась ООО «AЛKOA РУС» налоговыми органами. Обратное налоговым органом не доказано.

ООО «AЛKOA РУС» 20.07.2010 г. была подана уточненная декларация № 2 по НДС за июнь 2007 г., в которой было заявлено к возмещению из бюджета 15 039 546 руб., в том числе:

-по внутреннему рынку по разделу 3 декларации сумма налога на добавленную стоимость исчислена к возмещению из бюджета в размере 10 537 227 руб.;

-по экспорту по разделу 5 декларации сумма налога на добавленную стоимость исчислена к возмещению из бюджета в размере 4 502 319 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки данной уточненной декларации по НДС Инспекцией было вынесено Решение № 10-29/6 об отказе в возмещении от 14.12.2010 г. (т.д.1 л.д. 107-108) и Решение об отказе в привлечении к ответственности № 10-28/82 от 14.12.2010г., (т.д.1 л.д. 109-116) которыми в возмещении заявленных сумм НДС в размере 15 039 546 руб. было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, отведенного п.2 ст. 173 НК РФ для подачи налоговой декларации.

При этом ранее уплаченная ООО «AЛKOA РУС» сумма НДС в размере 4 129 361 была возвращена ООО «AЛKOA РУС» платежным поручением № 981 от 29.09.2010г. - она не равна сумме возмещения по экспорту за июнь 2007г. (4 502 319 руб.) и не формирует сумму исковых требований Общества.

Следовательно, на основании уточненной декларации у ООО «AЛKOA РУС» образовалась сумма НДС к возмещению за июнь 2007 г. в размере 15 039 546 руб.

Между тем, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П в случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных п. 2 ст. 173 НК РФ, т.е. в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Довод налогового органа о том, что за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, является необоснованным, поскольку противоречит ст.78, 79 НК, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Таким образом, довод Инспекции о том, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный для предъявления сумм НДС к возмещению в налоговый орган, не влияет на право Общества обратиться в суд с материальным требованием об обязании Инспекции вернуть указанную сумму НДС, подлежащую возмещению.

Следовательно, сам по себе довод Инспекции о пропуске Обществом срока, установленного в ст. 173 НК РФ для обращения в налоговый орган никакого юридического значения не имеет

При этом согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 13.04.2010 г. № 17372/09 по делу № А55-3784/2009 моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12882/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06 по делу № А70- 10353/25-2005.

При этом Общество узнало о нарушении своего права на возмещение НДС только после получения Решений Межрайонной инспекции по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2008 г. (Решение № 10-28/173 от 23.11.2009 г., т.д. 2 л.д. 137-142) и 1 квартал 2009 г., (Решение №10-28/174 от 23.11.2009 г., т.д. 2 л.д. 143- 151), которыми была оспорена применявшаяся ранее ООО «AЛKOA РУС» методика исчисления НДС с авансов по методу сальдовых остатков.

Так, Межрайонная Инспекция в данных Решениях установила, что в результате ранее применявшейся методики сальдовых остатков ООО «AЛKOA РУС» завышало обороты, как по начисленному НДС, так и налоговые вычеты по НДС.

Однако до 2009 г. ООО «AЛKOA РУС» состояло на учете в Инспекции, которая неоднократно, проводя камеральные и выездные налоговые проверки, подтверждала законность и обоснованность данного метода расчета НДС с авансов и более того, обязывала ООО «AЛKOA РУС» вести расчет сумм НДС с авансов с использованием этой методики.

Так, в 2008-2009 гг. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «AЛKOA РУС» за период 2005-2006 гг., по результатам которой было вынесено Решение № 13-18/05532 от 10.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе проведения данной проверки Инспекцией не было выявлено никаких нарушений методологии ведения бухгалтерского и налогового учета в части определения налоговых обязательств ООО «AЛKOA РУС» по НДС (стр. 101 - 110 Решения по выездной проверке).

Кроме того, Инспекция при расчете недоимки за июль 2005 г. не только подтверждает правильность применяемого ООО «AЛKOA РУС» способа (абз. 12, 13 стр. 110 Решения по выездной проверке (т.д. 2 л.д. 1-135), но и обязывает ООО «AЛKOA РУС» вести учет начислений и вычетов НДС с авансов по методу сальдовых остатков.

Так, Инспекция в данном решении прямо указала, что: «Согласно данным налоговой декларации за июль месяц 2005 г. в сумму налоговых вычетов по НДС, исчисленному с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, предприятие включило 91 278 350 руб., хотя в прошлом налоговом периоде, а именно, в налоговой декларации за июнь 2005 г., произвело начисление НДС с поступивших авансов в налоговой декларации и включило в данные книги продаж 91 210 349 руб.

Соответственно, налоговый вычет по НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, в налоговой декларации за июль месяц 2005 г., предприятие должно было применить в размере 91 210 349 руб.

При применении данного метода в качестве налоговой базы принимался показатель конечного кредитового сальдо счета 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) текущего месяца, а к вычету заявлялся НДС, исчисленный к уплате в предыдущем налоговом периоде, т.е. начисленный на конечное кредитовое сальдо сч. 62 предыдущего месяца.

Предприятие включило в сумму налоговых вычетов в данных книги покупок и налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. НДС в сумме 91 278 350 руб.

В результате допущенного нарушения Инспекцией была установлена неуплата НДС за июль 2005 г.

Таким образом, Инспекция не только не находила используемый ООО «AЛKOA РУС» метод сальдовых остатков не законным, а прямо указывала на необходимость расчета сумм НДС с авансов с использованием именно данного метода.

Однако после того как ООО «AЛKOA РУС» было переведено на учет в Межрайонную инспекцию, данная инспекция по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанными Решениями уточненных, оспорила данный метод, и ООО «AЛKOA РУС» было отказано в применении вычетов по НДС с авансов в связи с непредставлением подтверждающих документов.

В связи с изменением позиции налоговых органов по данному вопросу ООО «AЛKOA РУС» было вынуждено вносить необходимые изменения в своем учете и исчислять налоговую базу и налоговые вычеты по НДС в связи с авансами, исходя из фактических показателей авансов, полученных (начисление НДС с авансов) и совершенных отгрузок под ранее полученные авансы (вычеты НДС с авансов начисленных ранее).

Следовательно, Общество узнало о нарушении своего права на возмещение НДС из Решений Инспекции от 23.11.2009 г., а срок на обращение в суд истекает 24.11.2012г.

Таким образом, Общество в пределах установленного срока обратилась в суд с иском об обязании Инспекции вернуть сумму НДС, подлежащую возмещению за июнь 2007 г.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 13.04.2010 г. № 17372/09 по делу № А55- 3784/2009 три определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)» (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Аналогичная норма действует и в отношении сумм НДС подлежащих возмещению (п. 4 ст. 176 НК РФ)

При этом пропуск трехлетнего срока для обращения в Инспекцию с заявлением на возврат излишне уплаченных и подлежащих возмещению сумм НДС был непосредственно связан с действиями самих налоговых органов, постоянно предъявивших ООО «AЛKOA РУС» различные незаконные претензии, по существу юридически исключавшими возможность обратиться за возвратом и возмещением излишне уплаченных сумм НДС.

Именно данные действия налоговых органов привели к тому, что и ООО «AЛKOA РУС» и Общество в должной степени на протяжении продолжительного периода времени не могли реализовать свои права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, поскольку различные налоговые органы (Управление ФНС РФ по Самарской области, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) постоянно доначисляли ООО «AЛKOA РУС» с суммы налогов, решения о доначислении которых ООО «AЛKOA РУС» (а затем и Общество) успешно оспорило в арбитражных судах.

Так за период с 2006 по 2011 гг. вышеуказанные налоговые органы незаконно (что было подтверждено судами всех инстанций) доначисляли ООО «AЛKOA РУС» следующие суммы налогов:

1. Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 03.11.2006 г. № 15/22-158 ООО «AЛKOA РУС» доначислено налогов, пеней и штрафов в сумме - 6 102 981 руб. В арбитражных судах дело рассматривалось с 2007 по 2008 г. (см. судебные акты по делу № А55-1226/2007-31);

2. Решением Управление ФНС РФ по Самарской области от 29.12.2006г. № 02-28/13 ООО «AЛKOA РУС» доначислен налог в размере 916 848 руб. В арбитражных судах дело рассматривалось с 2007 по 2008 г. (см. судебные акты по делу № А55-4126/07-51);

3. Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 23.08.2007 г. № 12-12/107/45 ООО «AЛKOA РУС» отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям в размере 362 780 060, 44 руб. и предложено исчислить НДС по ставке 18 %. В арбитражных судах дела по данному вопросу рассматривались с 2007 по 2008 г. (см. судебные акты по делу № А55-17622/2007-3 и по делу № А55-17623/07);

4. Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 30.07.2007 г. № 12-12/95/30 ООО «AЛKOA РУС» отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям в размере 146 407 449,46 руб. и предложено исчислить НДС по ставке 18 %. В арбитражных судах дело рассматривалось с 2007 по 2008 г. (см. судебные акты по делу № А55-15520/07);

5. Решением Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.11.2009 г. № 10-28/174 ООО «AЛKOA РУС» доначислено налогов, пеней и штрафов в сумме - 180 860 845 рублей. В арбитражных судах дело рассматривалось два круга с 2009 по 2011 г. (см. судебные акты по делу № А55-891/2010);

6. Решением Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.11.2009 г. № 10-28/173 ООО «AЛKOA РУС» доначислено налогов, пеней и штрафов в сумме - 343 186 781 рублей. В арбитражных судах дело рассматривалось два круга с 2009 по 2011 г. (см. судебные акты по делу № А55-892/2010).

7. Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 11 октября 2011 г. № 08-42/53 Обществу по деятельности ООО «AЛKOA РУС» была доначислена сумма НДС и пеней в общем размере 107 941 377 рублей. В арбитражных судах дело рассматривалось в 2012 г. (см. судебные акты по делу № А55-4106/2012).

Таким образом, ООО «AЛKOA РУС» и после присоединения Общество, были вынуждены постоянно оспаривать незаконные претензии налоговых органов, непосредственно влиявшие на суммы переплат по налогам, и соответственно, на право вернуть излишне уплаченные суммы налогов.

Необходимо особо подчеркнуть, что данное обстоятельство в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановление от 13 апреля 2010 г. № 17372/09, является существенным для правильного рассмотрения дела.

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ прямо указал, что уплата налога сама по себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт Инспекцией оспаривался (посредством доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки), а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Также в Определении ВАС РФ от 14 декабря 2011 г. № ВАС-13391/11 подтверждаетя, что отражение по лицевому счету общества недоимки по налогам, пеням, штрафам, правомерность доначисления которой оспаривалась в суде по ряду дел, юридически препятствовало обществу требовать возврата спорной переплаты.

Таким образом, сам по себе факт уплаты НДС в бюджет в излишнем объеме (или предъявление его к возмещению), не влечет возникновение переплаты, поскольку одновременные доначисления, проводимые налоговыми органами по данному или иным видам налогов приводили к возникновению недоимки.

Следовательно, только после признания данной недоимки незаконно начисленной у налогоплательщика возникает право на возврат переплаты и возмещения по НДС.

Также в Постановлении от 23 ноября 2010 г. по делу № А65-1830/2010 ФАС Поволжского округа в аналогичном случае указал на необходимость оценки факта заявления в уточненной декларации вычетов, ранее заявленных в первичной декларации.

В первичной декларации сумма НДС, исчисленного с авансов, составила 149 946 966 руб., сумма вычетов по НДС в связи с отгрузкой в счет авансов составила 145 443 909 руб.

В уточненной декларации от 20.07.2010 г. сумма НДС, исчисленного с авансов, составила 47 338 263 руб., сумма вычетов по НДС в связи с отгрузкой в счет авансов составила 60 588 028 руб.

Следовательно, в уточненной налоговой декларации вычеты по НДС были заявлены в меньшем размере, по сравнению с первоначальной декларацией.

Соответственно, вычеты, указанные в уточненной декларации были ранее, в установленный срок, заявлены в первичной декларации.

Сумма вычетов по экспортным операциям по сравнению с первичной декларацией не изменилась и составила 4 502 319 руб., правомерность данных вычетов была подтверждена Решением Инспекции № 12-12/147/491 от 26.11.2007 г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вычеты, заявленные в уточненной декларации ранее были заявлены в первичной декларации, поданной в срок.

Таким образом, поскольку Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах трех лет с момента, когда узнало о нарушении своего права на возмещение НДС, доводы Инспекции являются незаконными.

Доводы Инспекции о том, что ООО «AЛKOA РУС» не имеет права на возмещение сумм НДС за июнь 2007 г. являются необоснованными

Инспекция в отзыве, по существу полностью процитировав Решение № 10-28/82 от 14.12.2010 г. (далее - «Решение»), вынесенное Межрайонной инспекцией по уточненной налоговой декларации за июнь 2007 г., и пришла к выводу, что ООО «AЛKOA РУС» в нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ не только не уплачивало фактически сумму налога с полученной предоплаты, указанную в налоговой декларации, но и не имело право на налоговые вычеты по авансам, в нарушение п. 6 ст. 172 НК РФ, которые заявляло в налоговой декларации (абз. 1 стр. 3 Отзыва).

Однако Инспекция не приняла во внимание, что данный довод в вышеуказанном Решение заявлялся в отношении первичной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г, а не уточненной.

Общество не оспаривает, что в первичной декларации по НДС за июнь 2007 г. ООО «AЛKOA РУС» заявило суммы НДС, относящиеся к авансовым операциям (как начисление НДС, так и вычеты по НДС) исходя из применявшегося ООО «AЛKOA РУС» и ранее одобренного самой же Инспекцией сальдового метода расчета НДС с авансов.

Однако после того как данный метод был оспорен Межрайонной инспекцией Общество было вынуждено, внести необходимые изменения в учете и соответственно, подать уточненные налоговые декларации в том числе за июнь 2007 г.

При этом вместе с данной декларацией Общество по требованию Межрайонной инспекции представила все необходимые документы, непосредственно подтверждавшие как суммы НДС к начислению (авансы, полученные за июнь 2007 г.) так и налоговые вычеты по НДС (произведенные в июне отгрузки под ранее полученные авансы).

Данное обстоятельство непосредственно подтверждается в вышеуказанном Решении.

Так на странице 2 данного Решения указывается: «Для подтверждения налоговых вычетов заявленных в разделе 3 предприятием письмом № 1352 от 10.09.2010 г. представлены заверенные копии следующих документов:

1. Книга покупок за июнь 2007г.;

2. Книга продаж за июнь 2007г.;

3. По стр. 300 (сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров) счета-фактуры выставленные продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг), платежные поручения, договоры, книга покупок по авансам, выдержки из книги продаж за периоды начисления налога с авансовых платежей, принятого к вычету, бухгалтерская справка, сальдо НДС с авансов на 01.06.2010 г. в виде таблицы.» (последний абз. стр. 2 - абз.1 стр. 3 Решения)

Межрайонная инспекция, проведя проверку данных документов, никаких нарушений не обнаружила (за исключением довода о пропуске 3-х летнего срока, установленного ст. 173 НК РФ), а сконцентрировалась на установлении причин подачи уточненной налоговой декларации по НДС, а также способа исчисления НДС в первоначальной декларации.

В результате проведенного анализа по данным вопросам Межрайонная инспекция установила, что ООО «AЛKOA РУС» не смогло подтвердить факт совершения технической ошибки по первичной налоговой декларации (абз. 2 стр. 3, абз. 1 стр. 4 Решения).

Из чего Межрайонная инспекция сделала вывод, что ООО «AЛKOA РУС» в нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ не только не уплачивало фактически сумму налога с полученной предоплаты, указанную в первоначальной налоговой декларации, но и не имело право на налоговые вычеты по авансам, в нарушение п. 6 ст. 172 НК РФ, которые заявляла в первоначальной налоговой декларации по НДС (абз. 5 стр. 4 Решения).

Однако данный вывод по существу уже не имел никакого значения, поскольку Обществом была изменена методика расчета НДС с авансов и были внесены необходимые изменения путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС.

Следовательно, имевшаяся, по мнению Межрайонной инспекции ошибка при исчислении НДС с авансов в первоначальной декларации была исправлена путем подачи уточненной налоговой декларации.

Необходимо отметить, что данное обстоятельство было признано Межрайонной инспекцией, которая указала в Решение, что Общество представило пакет документов, в которых «техническая ошибка» исправлена (последний абз. стр. 3 Решения).

Таким образом, Межрайонной инспекции по результатам данной камеральной проверки установила следующие обстоятельства:

1. Как и ранее подтвердила свою позицию, что ООО «AЛKOA РУС» необоснованно применяло сальдовый метод расчета НДС с авансов;

2. Получила для проверки все документы, непосредственно подтверждавшие суммы начисленного НДС с авансов и вычет сумм НДС, ранее начисленного с полученных авансов);

3. Не установила никаких фактических нарушений по данным документам.

Таким образом, довод Инспекции о том, что Общество не имеет права на возмещение сумм НДС за июнь 2007 г., необоснован, поскольку относится к первоначальной, но не к уточненной налоговой декларации, показатели которой полностью соответствуют действительности, что подтверждается Решением Третьего лица.

Таким образом, сумма излишне уплаченного ООО «AЛKOA РУС» НДС за июнь 2007 г. в размере 15 039 546 руб. подлежит возврату Обществу.

Надлежащих доказательств возврата переплаты по НДС за апрель 2007 года в размере 11 076 686 руб. и возмещения НДС за июнь 2007 в размере 15 039 546 руб., Инспекцией не представлено, доводы и доказательства, приведенные заявителем не опровергнуты, в связи с чем с учетом положений статьей 31, 23, 78, 176 НК РФ суд считает обоснованными требования заявителя и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в возврате и возмещении из бюджета переплаты по налогу нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Ранее заявителю был выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины и справка, в связи с чем вопрос о повторном распределении судебных расходов при новом рассмотрении дела не рассматривался.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары:

- возвратить из бюджета путем перечисления на расчетный счет ООО «СМЗ-2» сумму НДС, излишне уплаченную за апрель 2007 года, в размере 11 076 686 руб.;

- возместить из бюджета путем перечисления на расчетный счет ООО «СМЗ-2» сумму НДС за июнь 2007 в размере 15 039 546 руб.;

- все перечисления осуществить на расчетный счет ООО «СМЗ-2» №40702810300000000847, банк получателя ООО «Дойче Банк» г. Москвы, БИК 044525101, кор. сч. №30101810100000000101.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.