Решение № А55-32485/2017 от 13.04.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2018 года

Дело №

А55-32485/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 - 13 апреля 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Андава"

От  декабря 2017 года   

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица – 1) АО «Резинекс Рус»  

 2) ЗАО «Высокотехнологичные системы инициирования»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2017

после перерыва не явился, извещен

от  третьих лиц – 1) не явился, извещен

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Андава" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании  210 653  руб. 00 коп. стоимость поврежденного груза.

    Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: грузоотправитель АО «Резинекс Рус» (123022, <...>) и грузополучатель ЗАО «Высокотехнологичные системы инициирования» (446100, <...>).

      Определением суда от 28.12.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истец в Договоре-заявке №1180 от 25.05.2017 г. не уведомил о свойствах груза, транспортировка которого должна была осуществляться в соответствии ГОСТ 26996-86 «Полипропилен и сополимеры пропилена. Технические условия», что специальных требований к грузу, его погрузке и транспортировке Истцом не предъявлялось, что  повреждение груза возникло в результате сломанного поддона, принадлежащего Грузоотправителю, что Истец не представил доказательства наличия убытков, которые он понес, а причиной повреждения груза является некачественные поддоны, которые принадлежат самому Истцу, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и повреждением груза.

       Третьи лица отзыв по существу на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

       Представители истца и  третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

        Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц 1, 2, по имеющимся в деле материалам.

  В судебном заседании 09.04.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2018 до 09 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

  Неявка в судебное заседание по окончании перерыва представителя ответчика не препятствует его продолжению.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора-заявки № 1180 от 25.05.2017г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Андава» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик), по заказу Истца осуществлена перевозка груза - сополимер 20 тонн - в адрес ЗАО «Высокотехнологичные системы инициирования» (далее - Грузополучатель) водителем Ответчика - ФИО4 (далее - водитель).

Факт того, что водитель принял груз у грузоотправителя - АО «Резинекс Рус» для доставки согласованному в Договоре грузополучателю, а так же объявленная стоимость груза подтверждается Товарно-транспортной накладной от 26.05.2017г. № 210958, а так же Товарной накладной №4788339К от 26.05.2017г. Общая объявленная стоимость груза составляет 5 687 941,29 руб.

В момент принятия груза Грузополучателем было обнаружено повреждение груза -повреждена целостность наружной, внутренней герметичной упаковки двух паллет (1200 кг груза), обнаружено «заваливание» двух паллет, у одной из них сломан поддон, который повредил герметичную внутреннюю упаковку паллеты, вторая «заваленная» паллета также повредила нижнюю паллету с нарушением герметичности.

В поврежденных паллетах находился сополимер Amplify IO 3801 (1200 кг), указанный материал гигроскопичен, из-за повреждения целостности упаковки материал пришел в негодность.

Повреждение груза отражено в Акте от 30.05.2017 г., составленного и подписанного со стороны Грузополучателя и водителя Ответчика, что полностью, по мнению истца,  подтверждает вину Ответчика за повреждение вверенного ему груза.

Груз поврежден, как полагает истец,  после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, т.е. в процессе перевозки его Ответчиком.

Подтверждения того, что груз поврежден вследствие форс-мажорных обстоятельств, либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не имеется.

Соответственно, как указывает истец, по вине Ответчика у Истца возникли убытки в виде компенсации ущерба Грузоотправителю в размере стоимости поврежденного груза.

 ООО «Андава»  обратилось с письменной претензией  о возмещении ущерба за повреждение груза - сополимера Amplify IO 3801  на общую стоимость 210 653 руб. к перевозчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Стоимость поврежденного груза рассчитана грузоотправителем по себестоимости товара и составляет следующую сумму:

Стоимость товара по инвойсу 908850964 от 27.02.2017 года = 3480 евро.

Поврежденный груз - сополимер Amplify Ю 3801 - 1200 кг.

Себестоимость поврежденного груза согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 27.02.2017-09.03.2017 г. составляет 210 653 (Двести десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

 По состоянию на день подачи данного искового заявления требования Истца не удовлетворены, стоимость испорченного груза не компенсирована.

      Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Из представленного истцом акта от 30.05.2017 г., составленного с участием водителя ответчика, следует, что при приемке груза грузополучателем было установлено его частичное повреждение, вследствие чего продукция истцом признана некачественной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела - актом, подписанным сторонами, который не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что повреждение груза произошло в связи с его некачественной упаковкой грузоотправителем (размещение груза на некачественных паллетах)..

В соответствии с п.11 Договора-заявки Перевозчик (Ответчик) несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи груза грузополучателю. В случае обнаружения порчи, недостачи и т.д. Заказчик (Истец) вправе выставить претензию Перевозчику (Ответчику) и предоставить копию Акта, подтверждающего факт недостачи, порчи и т.п., подписанный ответственными лицами грузополучателя, водителя, копии ТН на перевозку и копии претензии, выставленные грузополучателем/отправителем.

Факт порчи груза подтверждается непосредственно составленным представителями грузополучателя и водителем Перевозчика (Ответчика) Актом от 30.05.2017г., который Ответчиком не оспаривается  и принимается им как надлежащее подтверждение фактического повреждения вверенного ему для перевозки груза.

В соответствии с п.3.1.5. Договора-оферты, условия которого были безоговорочно приняты Ответчиком при подписании Договора-заявки №1180, определено, что Перевозчик (Ответчик) обязан обеспечить доставку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу грузополучателя в целости и сохранности.

В соответствии с п.3.1.4., п.3.1.13, п.4.9., п.4.10. Договора-оферты Ответчик полностью отвечает за правильность погрузки, укладки и перевозки груза в целостности до пункта разгрузки, при этом обязан следить за процессом погрузки и кладки груза, информировать представителя Грузоотправителя о неправильности погрузки или штабелирования груза. Соответственно вся доля ответственности за правильность погрузки и размещения груза в подвижном составе лежит непосредственно на Ответчике.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и условий договора следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

Разрушение паллета при перевозке не является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность перевозчика за порчу груза в процессе перевозки.

Довод ответчика о наличии дефектов в паллете документально не подтвержден, при погрузке представителем ответчика на какие-либо дефекты в упаковке не указывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за сохранность принятого к перевозке груза судом не усматривается.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что истцом был выбран неверный способ перевозки груза, что истец не уведомил ответчика о физических качествах и стоимости груза, судом отклоняется, поскольку ответчик, осуществляющий на профессиональной основе оказание услуг по перевозке грузов, самостоятельно несет риски по выбору контрагентов (грузоотправителей, заказчиков), получению информации о перевозимом грузе, а также выбирает с кем следует заключить договор на перевозку и по какой цене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

Пункт 5 статьи 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" предусматривает право перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки.

Таким образом, если ответчик считает, что к перевозке был предъявлен иной груз, чем указанный в договоре-заявке, он имел право отказаться от перевозки и предъявить истцу штраф за непредставление груза к перевозке.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не доказана сумма заявленных убытков в размере стоимости поврежденного груза.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 27.02.2017-09.03.2017 г. повреждение груза произошло на сумму  210 653,00руб.

Претензия истца (том 32-35) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 210 653  руб. 00 коп. стоимости поврежденного груза являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 213 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андава" 210 653 (Двести десять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. стоимость поврежденного груза и 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1