Гражданский кодекс часть 1

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника № 10 Советского района" восстановить средства ОМС использованные не по целевому назначению в сумме 877069 руб. путем перечисления их на расчетный счет ОМС Медицинской организации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области на основании приказа исполнительного директора ТФОМС Самарской области от 12.01.2007 № 6, в соответствии с Инструкцией ФФ ОМС № 100 от 17.12.1998 «О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», была проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств ОМС в ММУ «Городская поликлиника № 10» Советского района за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В результате проверки были установлены факты нецелевого использования Медицинским учреждением денежных средств, выделенных ему в рамках обязательного медицинского страхования в сумме 953 237 руб., в том числе:

- в нарушение Тарифных соглашений (в части соблюдения утвержденных нормативов) допускалось необоснованное перераспределение средств между отдельными статьями экономической классификации. Так, за счет экономии средств по статье «Медикаменты и перевязочные средства» произведены сверхнормативные расходы по статьям «Заработная плата с начислениями» на общую сумму 7 983,6 тыс. руб., в том числе за 2005 год – 2710,9 тыс. руб., за 2006 год – 5227,7 тыс. руб., которые были направлены на выплаты стимулирующих надбавок за напряженность и увеличение объема работы. Кроме того, из фонда оплаты труда произведены выплаты надбавок за работу на компьютере в размере 429 900 руб., не предусмотренные структурой тарифа ОМС;

- при расходовании средств ОМС не соблюдалась структура расходов, утвержденных Тарифными Соглашениями, что привело к неправомерному использованию средств ОМС на оплату расходов по хозяйственному содержанию ЛПУ на общую сумму 523 337 руб., в том числе:

* услуги банка по инкассации выручки и по перечислению заработной платы на карточные счета работников ЛПУ – 264 561 руб.,

* приобретение партерной ткани и изготовление жалюзи кабинетов администрации ЛПУ – 26168 руб.,

* оплата налогов на экологию – 23039 руб.,

* содержание зданий и сооружений – 208264 руб.;

- в нарушение приказа Минфина РФ от 10.12.2004 № 114н «Об утверждении указаний по применению бюджетной экономической классификации РФ» и Тарифного Соглашения в отчетности за 2005 год расходы в общей сумме 411 101 руб. по проведению медицинских анализов отнесены на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» вместо подстатьи 226 «Прочие услуги». Кроме того, показатели формы 14-Ф по расходам на оплату труда начислениями не соответствовали данным бухгалтерского учета, что привело к искажению отчетности по ОМС.

09.08.2007 по результатам проверки в адрес медицинского учреждения было вынесено предписание № 5/499 об устранении нарушений в проведении обязательного медицинского страхования, выявленных КРО исполнительной дирекции за период с 01.01.2005 по 31.112.2006, которым Ответчику было предписано средства обязательного медицинского страхования, израсходованные не по целевому назначению в размере 953 237 руб. восстановить на счете ОМС в срок до 10.09.2007 с отражением в бухгалтерском учете и отчетности по ОМС.

Медицинской организацией средства ОМС, использованные не по целевому назначению были частично восстановлены на счете ОМС, на основании платежных поручений № 053 от 25.09.2007 на сумму 26 168 руб. и № 159 от 24.03.2008 на сумму 50 000 руб.

Поскольку оставшиеся средства ОМС не возмещены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования ответчиком за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 была проведена в 2007 году.

09.08.2007 в адрес ответчика выдано предписание № 5/499 по устранению нарушений, выявленных проверкой целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования и возмещению средств ОМС в сумме 953 237 руб. В срок до 10.09.2007 учреждению предложено возместить средства ОМС.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Последний платеж ответчиком был осуществлен в марте 2008 года. Данное обстоятельство не оспаривается представителями истца.

Обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2016, то есть по истечении сроков исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных фондом требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

Судебные расходы по делу на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, однако фонд в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, в связи с чем дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля