Решение № А55-32795/2021 от 17.02.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2022 года

г.Самара

Дело №

А55-32795/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к  Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

к  Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 представитель по доверенности от 07.05.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" (далее – общество, ООО «Компания Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 18.10.2021 № 12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Налоговый орган в отзыве заявленные требования отклонил.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ) налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники ООО «Компания Экосервис».

01.09.2021 в 14 часов 55 минут установлено, что ООО «Компания Экосервис» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <...>. Водитель-экспедитор ООО «Компания Экосервис» ФИО2 при выдаче денежных средств согласно прейскуранту цен за отработанные аккумуляторные батареи контрольно-кассовую технику не применяет, документы, предусмотренные Законом № 54-ФЗ, не выдает, тем самым нарушает положения п. 2.1, 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2021 № 012, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа о назначении административного наказания от 18.10.2021 № 12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением налогового органа о назначении административного наказания от 18.10.2021 № 12, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях ККТ либо применение ККТ с нарушением порядка ее применения.

Субъектом административной ответственности являются лица, на которых возложена обязанность по применению ККТ.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Закона № 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона № 54-ФЗ под применением ККТ понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием ККТ, включенной в реестр ККТ и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации ККТ, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Под фискальными данными Закона № 54-ФЗ понимает сведения о расчетах, в том числе сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, о ККТ, применяемой при осуществлении расчетов, и иные сведения, сформированные ККТ или оператором фискальных данных, а под фискальным документом - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении ККТ, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Понятие расчетов для целей Закона № 54-ФЗ дано в статье 1.1 данного Закона, согласно которому под расчетами понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение ККТ включает в себя действия по формированию фискальных данных и фискальных документов и их передаче оператору фискальных данных, при этом фискальные данные и фискальные документы (кассовые чеки, бланки строгой отчетности, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении ККТ) формируются при расчетах, которые предполагают прием (получение) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке, а также зачет предварительной оплаты и (или) авансов, при этом при расчетах в форме зачета предварительной оплаты расчеты производятся в момент выплаты денежных средств за оказанную услугу.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, пунктом 2.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчетов в виде зачета или возврата предварительной оплаты и (или) авансов, ранее внесенных физическими лицами за услуги, в том числе перевозки пассажиров, пользователем может быть сформирован один кассовый чек (бланк строгой отчетности), содержащий сведения о всех таких расчетах, совершенных за расчетный период, не превышающий календарного месяца или установленный законодательством Российской Федерации (но не позднее десяти календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода), без выдачи (направления) кассового чека (бланка строгой отчетности) клиенту.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 данной статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 2.1, 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров (кроме административных центров муниципальных районов, являющихся единственным населенным пунктом муниципального района), поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания Экосервис» на основании лицензии серия 63 №ОТ-0146 от 29.06.2017 осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, отнесенных ко II-III классу опасности, а именно отработанных аккумуляторных батарей, у физических лиц на территории г. Самара и Самарской области и в последующем отправляет их для переработки.

Суд установил, что общество не является индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения.

Из оспариваемого постановления следует, что общество осуществляет финансово хозяйственную деятельность по адресу: 445000, <...>. Данный адрес не входит в перечень отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденных органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказаны вменяемые обществу нарушения положений пунктов 2.1, 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, положенных в основу оспариваемого постановления.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 18.10.2021 № 12 о привлечении ООО «Компания Экосервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 18.10.2021 № 12 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" прекратить, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова