Гражданский кодекс часть 1

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Юни-Стил" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лада Проф" долга в сумме 1 274 853 руб. 78 коп. за поставленную партию металлопроката и договорной неустойки за период просрочки оплаты поставленного металлопроката с 24 июля 2009 года по 12 января 2010 года в сумме 300 086 руб.

Представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки металлопроката № 21п от 19 мая 2008 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется отгрузить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора металлопрокат в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в спецификации к договору, которая является неотъемлемой его частью (л.д. 15 - 18).

В соответствии с п.п. 4.2.1 договора расчеты за поставляемый металлопрокат производится в порядке предварительной оплаты путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика полной стоимости заказанного металлопроката. В сумму счета на предоплату поставщик включает стоимость металлопроката, НДС, ж.д. тариф.

При этом указанный порядок расчета стороны изменили путем подписания приложения к договору поставки № 2 от 19 мая 2008 года (л.д. 20).

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив 1 973 146 руб. 22 коп., что подтверждено материалами дела. В ходе рассмотрения данного требования ответчиком еще частично оплачено в размере 448 000 руб. Таким образом, по данным истца задолженность ответчика составила 1 274 853 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Объем поставленного товара и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком не была произведена оплата в сроки и в сумме, установленные договором, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 1 274 853 руб. 78 коп. за поставленную металлопродукцию, следовательно данные требования являются обоснованными и подлежащим в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлены пени за нарушение условий договора в размере 300 086 руб.

В п. 5.4 вышеуказанного договора поставки стороны установили, что за нарушение условий расчета за поставляемый металлопрокат покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что позволяет начислить неустойку, поскольку в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявленное требование о взыскании с ответчика суммы пени на день вынесения судебного акта в сумме 300 086 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки на сумму задолженности с учетом НДС суд считает обоснованным с учетом правовой позиции, указанной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5451/09 от 19.06.09 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 45 500 руб. в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лада Проф" документальных доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлено.

В свою очередь заявителем в доказательство оказания юридических услуг в суде первой инстанции представлен договор о правовом обслуживании № 143/09 от 12 ноября 2009 года с ООО «ЭРКА», дополнительное соглашение к договору от 15 декабря 2009 года, и акт № 143/09 от 18 декабря 2009 года

Факт оплаты оказания юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 329 от 17 декабря 2009 года, № 298 от 16 ноября 2009 года.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В свою очередь, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "Лада Проф" документально никак не опровергнуты доводы заявителя о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 264 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине с учетом уменьшения размера заявленных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 20 264 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лада Проф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтил" 1 574 939 руб. 78 коп., в том числе 1 274 853 руб. 78 коп. – основной долг, 300 086 руб. – пени, также 45 500 руб. - расходы на услуги представителя, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 264 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Ю. Николаева