Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения №180 от 26.03.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области об отказе в зачете излишне уплаченного НДС от 28.03.2008г., об обязании налоговый орган произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22315,88руб. в счет оплаты пени в размере 22305,91руб. и суммы переплаты по налогу с продаж в размере 306,37 руб. в счет оплаты пени в размере 306,28руб., а также обязать налоговый орган произвести возврат суммы излишне уплаченного ЕСН в сумме 2124,93руб.

Налоговый орган, не оспаривая наличие переплаты по налогам, в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что заявителем пропущен срок давности обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так и не соблюден досудебный порядок урегулирования споров (л.д.11-13).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением от 29.02.2008 года о зачете излишне уплаченного НДС в размере 22315,88руб. (л.д.15).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области решением от 28.03.2008 года отказала в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано согласно п.7 ст.78 НК РФ в течение 3-х лет со дня оплаты указанной суммы (л.д.3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подп. 5 п.1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Как предусмотрено подп. 5 п.1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм установлен ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как предусмотрено п.9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 года № 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

В соответствии с п. п. 1, 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О, норма п.8 ст.78 НК РФ не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2009 года №12882/08 сформулирован правовой подход к исчислению срока исковой давности, согласно которому моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из объяснений заявителя следует, что о наличии переплаты по НДС в размере 22315,88руб., по налогу с продаж в сумме 306,37руб., по ЕСН в сумме 2124,93руб. ей стало известно 29 февраля 2008 года, когда она была приглашена в Инспекцию для урегулирования вопроса о наличии задолженности и переплаты по налогам в соответствии со Справкой №19766 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.02.2008г. (л.д.17-19).

Факт уплаты НДС в сумме 91697,30руб. заявителем подтверждается квитанцией от 06.01.2004г. Данная сумма уплачена согласно акту проверки от 08.12.2003г.(л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что заявителю стало известно о наличии переплаты по указанным налогам лишь 29.02.2008 года, и ее обращение в суд за защитой прав осуществлено в сроки, установленные ч.1 ст.200 ГК РФ.

Неисполнение же налоговым органом положений ст.78 НК РФ о зачете излишне уплаченного налога, его возврате, проведении взаимной сверки расчетов не позволило заявителю ранее воспользоваться правом на судебную защиту.

ИП ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением от 29.02.2008 года о зачете излишне уплаченного НДС в размере 22315,88руб. в счет оплаты пени в размере 22305,91руб., с заявлением же об обязании произвести зачет суммы переплаты по налогу с продаж в размере 306,37 руб. в счет оплаты пени в размере 306,28руб., а также об обязании налоговый орган произвести возврат суммы излишне уплаченного ЕСН в сумме 2124,93руб. заявитель не обращалась.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании налоговый орган произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22315,88руб. в счет оплаты пени в размере 22305,91руб., в остальной части следует отказать.

Не подлежит удовлетворению также требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области об отказе в зачете излишне уплаченного НДС от 28.03.2008г.

В соответствии п.4 статьи 198 АПК РФ заявление признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Подобное заявление в суд о восстановлении срока подачи заявления не поступало.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 г. № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, на основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо. Однако в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков от уплаты госпошлины освобождаются. В связи, с этим расходы по государственной пошлине взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица не подлежат.

Уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина в сумме 100руб. (чек-ордер №0113/0062 от 22.07.09г.) подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области произвести зачет суммы переплаты НДС в размере 22315,88руб. в счет оплаты пени в размере 22305,91руб. ИП ФИО2, зарегистрированной за ОГРНИП <***>.

В остальной части требований отказать.

Выдать ИП ФИО2, зарегистрированной за ОГРНИП <***>, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1