Решение № А55-33086/2017 от 17.04.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2018 года

Дело №

А55-33086/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании    17.04.2018 дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа № 81"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Плюс"

о расторжении контрактов

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.04.2017,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти "Школа № 81" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "АТЛ   Плюс",   в   котором   просит: расторгнуть контракты № 392/81 от 19.12.2016г., № 392/81 от 29.12.2016г., № 427/81 от 26.01.2017г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, позиция изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБОУ г.о. Тольятти «Школа №81» (Заказчик) и ООО «АТЛ Плюс» (Поставщик) 29.12.2016 заключен контракт №392/81 на поставку рыбы (л.д.14-19).

26.01.2017 г. между МБОУ г.о. Тольятти «Школа №81» и ООО «АТЛ Плюс» заключен контракт №427/81 на поставку овощей и фруктов (л.д.20-26).

19.12.2016 г. между МБОУ г.о. Тольятти «Школа №81» и ООО «АТЛ Плюс» заключен контракт №392/81 на поставку молока и молочной продукции (л.д.27-32).

Согласно условиям указанных контрактов поставщик обязуется осуществить поставку товара (рыбы, овощей и фруктов, молока и молочной продукции), для заказчика в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью указанных контрактов, и с периодичностью согласно п. 3.1 контрактов, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. оспарвиаемых контрактов).

Согласно п. 1.2. указанных контрактов место поставки: 445036, <...> Победы, 106.

Срок действия договора определен сторонами по 31.03.2018 (п. 3.3. контрактов).

Как следует из искового заявления, МБУ «Школа № 81» заключила договоры с ООО «АТЛ ПЛЮС» в результате проведения совместного конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания № 392/81 от 19.12.2016г., № 392/81 от 29.12.2016г., № 427/81 от 26.01.2017г. В момент заключения договора МБУ «Школа №81» исходила из того, что изменения обстоятельств не произойдет.

С января 2017г. по июнь 2017г. Школа предоставляла горячее питание учащимся школ структурным подразделением «Школьная столовая» на основании заключенных контрактов. Однако на основании распоряжения администрации г.о. Тольятти № 6924-р/З от 05.09.2017г. было утверждено изменение в устав МБУ «Школа № 81», в котором структурное подразделение ликвидировано и школа больше не нуждается в поставке продуктов питания, в связи с чем школа предупредила поставщика об указанных обстоятельствах и предложила заключить соглашение о расторжении контрактов по соглашению сторон.

Таким образом, по мнению истца, на основании пункта 1 ст. 451 ГК РФ произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения.

В соответствии с п.10.1 контрактов № 392/81 от 19.12.2016г., № 392/81 от 29.12.2016г., № 427/81 от 26.01.2017г.: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо контрактом, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01 ноября 2017года истец направил письмо ответчику предложение о расторжении контрактов, на которое истец ответа не получил.

В результате, стороны не достигли соглашения о расторжении контрактов по соглашению сторон, следовательно, на основании ст.95 п.8 №44-ФЗ, согласно части 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении, то контракт может быть расторгнут судом.

В связи с вышеизложенным, а также на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ МБУ «Школа № 81» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)          при существенном нарушении договора другой стороной;

2)          в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими
законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение г.о. Тольятти « Школа №81 » не предоставило доказательств того, что ООО АТЛ ПЛЮС» существенно нарушило условия контрактов № 392/81 от 29.12.2016 г., №427/81 от 26.01.2017 г., №392/81 от 19.12.2016 г.

Контракты №392/81 от 19.12.2016 г. на поставку молока и молочной продукции; №392/18 от 29.12.2016 г. на поставку рыбы; №427 от 26.01.2017 г. на поставку овощей и фруктов считает, что правовых оснований для расторжения вышеуказанных договоров не имеется, поскольку в соответствии с п. 10.1. договоров они могут быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда, в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором, а именно:

1)          осуществление поставки товара ненадлежащего качества, если недостатки не
могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднакратного нарушения
срока поставки товаров, а также обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,
которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо
выявляются неоднакратно, либо проявляются вновь после их устранениям других
подобных недостатков;

2)          непоставка товара, предусмотренного контрактом, или неоднакратное (от
2-х и более раз) нарушения сроков поставки;

3) иные основания, предусмотренные законодательством РФ.

Истец не предоставил ни одного доказательства, позволяющего ему требовать расторжения вышеуказанных контрактов.

Внесение изменений в Устав образовательного учреждения не освобождает его от выполнения обязанностей по договорам, а так же не освобождает образовательные учреждения от возложенной федеральным законом №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (ст.37) обязанности по организации питания обучающихся.

Смена поставщика услуг, нежелание Муниципального бюджетного образовательного учреждения г.о. Тольятти «Школа №81» выполнять обязательства по контрактам № 392/81 от 29.12.2016 г., №427/81 от 26.01.2017 г., №392/81 от 19.12.2016 г.,  не является основанием для расторжения вышеуказанных контрактов.

В соответствии с п.3.3 контрактов № 392/81 от 29.12.2016 г., №427/81 от 26.01.2017 г., №392/81 от 19.12.2016 г., срок их действия установлен до 31.03.2018 г.

Указанные доводы, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в иске и отзыве на исковое заявление, имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены контракты, отношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с предложением о расторжении контрактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором могут быть предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что обстоятельства, при которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. Кроме того, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая положения указанных норм права и условия заключенных контрактов, а также отсутствие доказательств наличия совокупности условий для изменения договоров в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля