Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства № 07/2012-05 от 20.08.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.32-42), пояснениях, данных в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 28 февраля 2013 года до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и при не представлении отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 в адрес ОАО «Самаранефтегаз» поступило предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства № 07/2012-05 от 20.08.2012, согласно которому общество обязано заключить договоры аренды на лесные участки Кинель-Черкасского лесничества, застроенные объектами ОАО «Самаранефтегаз» путем подачи заявления в Министерство, а также разработать и представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемые лесные участки (л.д.11-12).

Полагая, что указанное предписание Министерства № 07/2012-05 от 20.08.2012 не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что для размещения объектов в Кинель-Черкасском районе ОАО «Самаранефтегаз» использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174, 63:23:00 00 000:0198 на основании договоров аренды № 137/07-05508-010 от 31.05.2007, № 276 от 18.06.2008, которые в установленном законом порядке зарегистрированы (л.д.71-76, 77,83, 84-93).

При этом права ООО «Кинельский склад» на земельный участок с кадастровым номером 63:23:00 00 000:0198, занятые объектами Островского месторождения, переданный в субаренду, подтверждаются договором № 276 от 18.06.2008.

Согласно договору аренды имущества №09-04205-010/3220309/2264Д от 31.07.2009, заключенному между обществом и ООО «Кинельский склад», ОАО «Самаранефтегаз» передано в аренду имущество, в том числе объекты нефтедобычи Островского месторождения, расположенного в Кинель-Черкасском районе, а также земельные участки, занятые данными объектами.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174, 63:23:00 00 000:0198 отнесены к категории земель промышленности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд признает правомерным довод заявителя о том, что зарегистрированные договоры аренды № 137/07-05508-010 от 31.05.2007, № 276 от 18.06.2008 являются юридическим актом признания государством возникновения прав ОАО «Самаранефтегаз» на данные земельные участки и подтверждают обоснованность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, в силу положений ст. 7. 8 Земельного кодекса РФ.

Положениями статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №16576/11.

В этой связи требование предписания о заключении на данные земельные участки договоров аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиям статей 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.

Лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности в силу положений ст.ст.7, 23, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 7 Земельного кодекса РФ, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесною фонда.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69, 92 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 67, 69, 92 ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, так как категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, определяются в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правомерность данных выводов подтверждена судебными актами арбитражных судов, в частности, постановлениями ФАС Поволжского округа от 29.02.2012 по делу №А55-162/2011, от 27.03.2012 по делу №А55-23933/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу № А55-19697/2010.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предписание, выданное Министерством об обязании ОАО «Самаранефтегаз» заключить договоры аренды на лесные участки из состава земель лесного фонда, застроенных объектами ОАО «Самаранефтегаз», оформить права на лесные участки в составе земель лесного фонда для размещения объектов ОАО «Самаранефтегаз», не соответствует требованиям ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса РФ.

Соответственно, является незаконным и требование предписания о разработке и предоставления в Министерство проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемые лесные участки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договоров аренды лесных участков, требование Министерства о том, что ОАО «Самаранефтегаз» обязано заключить договор аренды является незаконным и необоснованным.

При этом в соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, возможность понуждения к заключению договора путем выдачи Министерством предписания законом не предусмотрена.

Добровольность заключения договора аренды лесного участка предусмотрена ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319, в соответствии с которым, предусмотрено подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Поскольку заключение договора аренды лесного участка является правом, а не обязанностью заинтересованного лица в заключении такого договора, следовательно, требование предписания об обязании ОАО «Самаранефтегаз» заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 21, 43, 45, 74 ЛК РФ.

Правомерность данной правовой позиции относительно незаконности понуждения к заключению договора аренды путем выдачи предписания Министерством подтверждена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 № ВАС -16576/11, постановлении ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу №А55-19967/2010.

При этом ненормативный правовой акт, в данном случае предписание, в силу своей властно-распорядительной природы, не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ОАО «Самаранефтегаз» уже заключены договоры аренды на земельные участки, по которым Министерство предписывает заключить договора аренды как на лесной участок из состава земель лесного фонда.

В этой связи суд признает правомерным довод заявителя о том, что у Министерства отсутствуют полномочия по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предписание № 07/2012-05 от 20.08.2012 было выдано Министерством по результатам проведения проверки исполнения предписания № 07/2011-05 от 29.07.2011, которое в свою очередь было выдано по результатам проверки предписания № 2 от 04.06.2010.

Указанные доводы ОАО «Самаранефтегаз» о незаконности требований Министерства являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А55-19697/2010 по оспариванию предписания № 2 от 04.06.2010 и были признаны судом обоснованными. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (л.д.13-19).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-19697/2010 была установлена незаконность требований предписания Министерства об устранении нарушения лесного законодательства № 2 от 04.06.2010, обязывающего ОАО «Самаранефтегаз» заключить договоры аренды лесных участков Кинель-Черкасского лесничества, застроенных линейными объектами заявителя, а также разработать и представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемые лесные участки.

Данные обстоятельства являются установленными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Предписанием Министерства № 07/2012-05 от 20.08.2012 нарушены права и законные интересы ОАО «Самаранефтегаз» в части незаконного возложения обязанности заключить договоры аренды лесных участков по всем объектам ОАО «Самаранефтегаз», обязанности по разработке и предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, так как данные земельные участки не относятся к землям лесного фонда, а отнесены в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости к категории земель промышленности, а также у Министерства отсутствуют полномочия по понуждению к заключению договоров аренды лесных участков путем выдачи предписания. Кроме того, по факту неисполнения предписания в установленный в нем срок, в отношении ОАО «Самаранефтегаз» может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что повлечет для ОАО «Самаранефтегаз» финансовые негативные последствия.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Министерство.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушения лесного законодательства № 07/2012-05 от 20.08.2012.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», г. Самара расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина