ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||
марта 2021 года | Дело № | А55-33430/2020 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года. | |||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Агеенко С.В. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., | |||||||
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело по заявлению | |||||||
Общества с ограниченной ответственностью «Химпласт», Самарская область, г. Чапаевск | |||||||
от декабря 2020 года | |||||||
к Самарской таможне, г. Самара | |||||||
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания», г. Екатеринбург - Общества с ограниченной ответственностью «ТОПСЕРТ», г. Мценск | |||||||
о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2020 года от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 года от третьих лиц – не явились, извещены | |||||||
установил: | |||||||
Общество с ограниченной ответственностью «Химпласт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-2249/2020 от 18.11.2020 года. Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 33-36) заявленные требования считает необоснованными. Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 09.11.2018 ООО «ХИМПЛАСТ» заключило договор № 2 с предпринимателем ФИО3. В рамках исполнения данного договора был ввезен из Туркменистана на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10418010/181218/0052970 товар - «полипропиленовые мешки трикотажные, машинного вязания, из полос, емкость мешка 50кг, предназначены для упаковки и дальнейшей транспортировки эва компаунда, обувного пластика пвх и другой бытовой продукции, не предназначены. для пищевой продукции. Производитель ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН". Товарный знак не указан. Размеры 55Х105см. Кол-во 75000 шт.». Код ТН ВЭД ЕАЭС 6305331001 (л.д. 82-83). Таможенное декларирование от имени декларанта по ДТ № 10418010/181218/0052970 осуществлено таможенным представителем ООО «Управляющая логистическая компания» на основании договора № ЕКБ-8-0-158 от 03.07.2015. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая логистическая компания» (ИНН <***>, КПП 668601001) ликвидировано 31.03.2020. ДТ № 10418010/181218/0052970 подавалась работником ООО «Управляющая логистическая компания» ФИО4, также установлено, что ФИО4, в настоящее время является работником ООО «Универсальная логистическая компания» (ИНН <***>) (л.д. 96-97). В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Универсальная логистическая компания» был направлен запрос № 07-03-10/22937 от 20.08.2020 об обстоятельствах применения при декларировании вышеуказанных товаров декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. В полученном Самарской таможней ответе (письмо исх. № б/н от 01.09.2020) ООО «Универсальная логистическая компания» сообщило, что при декларировании товаров по ДТ 10418010/181218/0052970 документы, включая декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, были получены в офисе ООО «Управляющая логистическая компания» специалистом по таможенному оформлению ФИО4 Документы получены по электронной почте от ООО «ХИМПЛАСТ», за подписью ООО «ХИМПЛАСТ» (л.д. 110-111). В соответствии со статьей 3 Технического регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства). В соответствии со статьей 4 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» соответствие упаковки (укупорочных средств) техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты). Выполнение требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента. В соответствии со статьей 7 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер. Принятие декларации о соответствии включает в себя следующие процедуры: - формирование и анализ нормативной и технической документации; - проведение испытаний; - формирование комплекта доказательственных материалов; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - осуществление производственного контроля (для схем 1д, 3д и 6д). При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента. Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя: - протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года); - перечень стандартов, требованиям которых должна соответствовать упаковка (укупорочные средства), из Перечня стандартов, указанных в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.01.2020 № 12 "О перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования" Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза. Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности. Комплект доказательственных материалов, вместе с декларацией о соответствии, должен храниться у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера в течение срока, установленного законодательством Таможенного союза. Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 «О техническом регулировании» декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Декларация о соответствии упаковки (укупорочных средств) принимается на срок не более 5 лет для серийно выпускаемой продукции. В соответствии с ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: - металлическая; - полимерная; - бумажная и картонная; - стеклянная; - деревянная; - из комбинированных материалов; - из текстильных материалов; - керамическая. Порядок обязательного подтверждения соответствия полипропиленовых мешков требованиям Технического регламента Таможенного союза ««О безопасности упаковки»» регламентирован ГОСТ 32522-2013, дата введения 01.07.2014, ГОСТ 30090-93, дата введения 01.01.1995. При декларировании товаров по ДТ № 10418010/181218/0052970, с целью подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 (принята заявителем ООО «ХИМПЛАСТ» на основании протокола испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07), зарегистрирована органом по сертификации ООО «ТНК» (аттестат аккредитации RA.RU.10НА36), схема декларирования - 1д. Согласно сведениям, полученным из информационно - аналитической системы «Мониторинг – Анализ» установлено, что первая партия вышеуказанного товара была ввезена ООО «ХИМПЛАСТ» на территорию ЕАЭС по книжке МДП XQ80641467, таможенная процедура таможенного транзита по данной книжке МДП была завершена на т/п Самарский. Первая партия товара была помещена под таможенную процедуру по ДТ № 10418010/181218/0052915 (в соответствии с ответом Самарского таможенного поста Самарской таможни, поступившим служебной запиской от 15.05.2020 № 12-01-09/0437 установлено, что в отношении товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились. 13.05.2020, с целью установления даты завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/181218/0052970 и обстоятельств отбора проб, образцов и таможенного контроля был направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого была завершена таможенная процедура таможенного транзита. В соответствии с ответом, поступившим служебной запиской от 15.05.2020 № 12-01-09/0437 установлено, что таможенная процедура таможенного транзита, в отношении товаров, заявленных ДТ 10418010/181218/0052970 завершена 18.12.2018. Также в служебной записке сообщается, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/181218/0052970 отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились. 19.05.2020 был направлен запрос руководителю территориального управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу № 07-03-14/13839 «О предоставлении сведений об аккредитованных лицах». 21.05.2020 Управлением Росаккредитации по ПФО письмом № ПФО/887-ИЗ был представлен протокол испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018, выданный испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07). Согласно сведениям, указанным в протоколе испытаний, испытания продукции проводились в период с 04.12.2018 по 18.12.2018. Дата поступления пробы в ИЦ-04.12.2018, 15 час. 20 мин. Также в данном письме сообщается, что ООО «ТНК» (ИНН<***>) аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10HA36) по состоянию на 20.05.2020, статус – прекращен. Действие аккредитации ООО «ТНК» прекращено на основании незавершения прохождения аккредитации лицом процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) в течении шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с ч.1 ст. 24 и ч.3 ст. 30 Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013, решение о прекращении действия аккредитации от 18.11.2019 № СЗФО/7-П. Управлением Росаккредитации по ПФО письмом № ПФО/887-ИЗ было сообщено, что сведения об испытательном центре контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», аттестат № РОСС RU/31578.04ОЛН0.ИЛ07, отсутствуют в реестре аккредитованных лиц. Таким образом, у испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник ООО Вега» отсутствует аккредитация в национальной системе аккредитации (л.д. 97-98). В ходе проведения административного расследования, а также в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «ТНК» направлялись запросы, с целью установления обстоятельств регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. Ответов от ООО «ТНК» с Самарскую таможню не представлено. В ходе административного расследования, а также в ходе камеральной таможенной проверки в испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» направлялись запросы, с целью установления обстоятельств выдачи протокола испытания № 003/В-18/12/18от 18.12.2018. Ответов от ООО «Вега» в Самарскую таможню не поступало. В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО «ХИМПЛАСТ» было выставлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке. В письме ООО «ХИМЛАСТ» сообщает: - сведения о том, кем (ФИО, должность), когда и где отбирались образцы продукции, подвергнутые испытаниям по протоколу испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018, а также каким образом и когда они направлялись на испытания отсутствуют; - акты отбора проб или образцов товаров, подвергнутых испытаниям (исследованиям) отсутствуют; - документы, отражающие факты отправки образцов на испытания (товарно-транспортные накладные, почтовые квитанции, трек-номера транспортных и экспедиционных компаний и т.п.) отсутствуют; - сведения о том, кем и в какой форме принималось решение о применении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 для целей декларирования товаров по ДТ № 10418010/181218/0052970 (при наличии представить заявки на декларирование, письма и т.п.) отсутствуют. 10.07.2020 в адрес ООО «ХИМПЛАСТ» было выставлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке. Из ответа ООО «ХИМПЛАСТ» (письмо № 51 от 20.07.2020) следует, что: - документы о передаче прав и (или) полномочий иностранного изготовителя, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов у ООО «ХИМПЛАСТ» отсутствуют; - отбор полипропиленовых мешков производился в количестве 25-30 шт; - на основании договора № 190 от 17.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ», был оказан комплекс услуг связанных с сертификаций полипропиленовых мешков обществом с ограниченной ответственность «ТОПСЕРТ»; - заявление о регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 у ООО «ХИМЛАСТ», отсутствует, так как эта обязанность возложена на ООО «ТОПСЕРТ» в рамках договорных отношений (договор № 190 оказание услуг по сертификации продукции от 17.12.2018); - обмен документами и образцами между ООО «ХИМПЛАСТ» и ООО «ТОПСЕРТ» (касающихся декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, а также испытания образцов по протоколам испытания № 003/В-18/12/18от 18.12.2018) осуществлялся нарочно (с целью ускорения) через ООО «ЦС» «Еврозащита», расположенного в г. Тольятти Самарской области. В ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней в адрес ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ «ЕВРОЗАЩИТА»» был направлен запрос. Письмом от 08.07.2020 исх. № 008.20 ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ «ЕВРОЗАЩИТА»» сообщило, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 органом по сертификации ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ «ЕВРОЗАЩИТА»» не регистрировалась, договор ООО ««ЦС «ЕВРОЗАЩИТА» с ООО «ХИМПЛАСТ» не составлялся. Договорных отношений между ООО ««ЦС «ЕВРОЗАЩИТА» и ООО «ХИМПЛАСТ» не было (л.д. 108). В ходе проведения административного расследования, а также в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней в адрес ООО «ТОПСЕРТ» направлялись запросы, с целью установления обстоятельств оформления декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. Ответов от ООО «ТОПСЕРТ» в Самарскую таможню не поступало. Письмо Самарской таможни, направленное в рамках административного расследования от 14.09.2020 № 0902-08/25131 в адрес ООО «ТОПСЕРТ», вернулось в Самарскую таможню с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 4,5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) заявление о регистрации декларации о соответствии, оформленное в порядке, установленном законодательством государства- члена, подписанное заявителем). В связи с непредставлением в ходе камеральной таможенной проверки ответа от испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», (запрос № 07-03-14/13554 от 15.05.2020) и отсутствии сведений о данном испытательном центре в ЕГРЮЛ Самарской таможней были направлены запросы: - 07.07.2020 № 07-03-10/19015 в адрес УФНС России по Ульяновской области. УФНС России по Ульяновской области письмом от 14.07.2020 08-14/10204 сообщило, что организации с наименованием «Испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник ООО «Вега» и «Испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник» по указанным в запросе реквизитам идентифицировать в Едином государственном реестре юридических лиц не представилось возможным. Одновременно УФНС России по Ульяновской области сообщило, что информация о юридических лицах, зарегистрированных по адресу: <...> (адрес места осуществления деятельности испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», указанный в протоколе испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018) в информационных базах налоговых органов отсутствует (л.д. 101); - 07.07.2020 № 07-03-10/19016 в адрес УФНС России по Тульской области. УФНС России по Тульской области письмом от 04.08.2020 08-09/24640 сообщило, что в Едином государственном реестре юридических лиц организации с наименованием Испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник ООО «Вега» и «Испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник» отсутствуют. Также из письма 04.08.2020 08-09/24640 следует, что по адресу: 300004, <...>, вышеуказанный испытательный центр не зарегистрирован (л.д. 108 оборотная сторона). В связи с непредставлением в ходе камеральной таможенной проверки ответа от органа по сертификации ООО «ТНК» Самарской таможней был направлен запрос от 05.08.2020 № 07-03-10/21719 в адрес УФНС России по Калининградской области. УФНС России по Калининградской области письмом от 18.08.2020 07-09/21054 сообщило, что в отношении ООО «ТНК» (ИНН <***>) в ЕГРЮЛ 28.01.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения: <...>. Информация об ином адресе осуществления деятельности, адресе места нахождения, а также контактные данные ООО «ТНК» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют (л.д. 106). В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица. Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, осуществляющей функции государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 05.08.2020 принято решение о предстоящем исключении ООО «ТНК» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что первая партия товаров «полипропиленовые мешки. Производитель ХО «ТАЗЕ КЕРВЕН» ООО «ХИМПЛАСТ» была ввезена 18.12.2018. Таким образом, на 04.12.2018 (дата начала испытаний по протоколу испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018) ООО «ХИМПЛАСТ» не могло располагать продукцией (полипропиленовые мешки) производителя ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН». Установить происхождение испытанных с 04.12.2018 по 18.12.2018 образцов (протокол испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018) не представляется возможным. Анализом полученных в ходе камеральной таможенной проверки сведений установлено, что ООО «ХИМПЛАСТ» не обращалось в таможенные органы за разрешением об отборе образцов товаров, акты отбора проб к камеральной таможенной проверке не представлены, хотя у ООО «ХИМПЛАСТ» имелась возможность представить материалы, свидетельствующие о соблюдении таможенного законодательства в части подтверждения соответствия ввозимой продукции. Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям установлены ГОСТ 31814-2012 (введен 01.09.2013). Согласно разделу I данного ГОСТ, стандарт распространяется в том числе и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия. В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора. Согласно протоколу испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 методы испытаний проводились по ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая». Данный стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовляемую методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиции на его основе, содержащих пигменты (красители), стабилизаторы, скользящие, антистатические и модифицирующие добавки. Соответственно методы испытаний по ГОСТ 10354-82 неприменимы для трикотажных полипропиленовых мешков. Из ответов от УФНС Росси по Ульяновской и Тульской областей не удалось идентифицировать вышеуказанный испытательный центр с конкретным юридическим лицом, испытательный центр не осуществлял деятельность (не проводил испытания образцов продукции) по адресу: 300004, <...>. Из вышеуказанного следует, что протокол испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 (на основании которого была принята декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018) изготовлен неустановленными лицами с целью создания видимости соблюдения норм права ЕАЭС. Согласно ст. 7 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Таким образом, между заявителем и иностранным изготовителем продукции должен быть заключен договор, предусматривающий обеспечение соответствия поставляемой на таможенную территорию Союза продукции требованиям технического регламента и ответственность за несоответствие такой продукции указанным требованиям. Договор между заявителем (ООО «ХИМПЛАСТ») и иностранным изготовителем (Хозяйственное Общество «ТАЗЕ КЕРВЕН», Туркменистан) не представлен. Данных о проведении производственного контроля не имеется. Таким образом, в связи с: - невозможностью установления происхождения испытанных образцов товара, указанных в протоколе испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018, - ссылкой в данном протоколе на проведение испытаний в соответствии с ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая»; - отсутствием сведений в ЕГРЮЛ об испытательном центре контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», а также наличием сведений о том, что вышеуказанный центр испытаний не осуществлял в 2018 г. деятельность по адресу <...>; - отсутствием договора, предусматривающего обеспечение соответствия поставляемой на таможенную территорию Союза продукции требованиям технического регламента и ответственность за несоответствие такой продукции указанным требованиям между заявителем ООО «ХИМПЛАСТ» и иностранным изготовителем Хозяйственное Общество «ТАЗЕ КЕРВЕН», Туркменистан; - отсутствием документов, подтверждающих действия по отбору образцов в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 не может подтверждать соответствие ввозимого товара («полипропиленовые мешки, производитель хозяйственное общество «ТАЗЕ КЕРВЕН») требованиям ТР ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки», продекларированного по ДТ № 10418010/181218/0052970. В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В силу пункта 1 указанной статьи Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем, уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьёй 30 Федерального закона. В соответствии с п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Таким образом, установлено, что декларант ООО «Химпласт» представило таможенному представителю ООО «Управляющая логистическая компания» недействительный обязательный разрешительный документ – декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. Вышеуказанное подтверждается следующими доказательствами по делу: - копией декларации на товары № 10418010/181218/0052970, свидетельствующей о таможенном декларировании в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товара – «полипропиленовые мешки трикотажные, машинного вязания, из полос, емкость мешка 50кг, предназначены для упаковки и дальнейшей транспортировки эва компаунда, обувного пластика пвх и другой бытовой продукции, не предназначены. для пищевой продукции. Производитель ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН". Товарный знак не указан. Размеры 55Х105см. Кол-во 75000 шт.». Код ТН ВЭД ЕАЭС 6305331001. В графе 8, 14 ДТ указаны сведения о декларанте/получателе товара – ООО «Химпласт». В гр. 44 ДТ указаны сведения о недействительном разрешительном документе, подтверждающим соблюдение ограничений при ввозе товаров - декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. В гр. 54 ДТ указаны сведения о лице, подавшем декларацию на товары в таможенный орган – менеджер по таможенным операциям таможенного представителя ООО «Управляющая логистическая компания» ФИО4; - копией письма ООО «Химпласт» б/н, б\д, в ответ на требование Самарской таможни от 08.06.2020, согласно которому сведения о том, кем (ФИО, должность), когда и где отбирались образцы продукции, подвергнутые испытаниям по протоколу испытаний № 003/В-18/12/18от 18.12.2018, а также каким образом и когда они направлялись на испытания отсутствуют. Акты отбора проб или образцов товаров, подвергнутых испытаниям (исследованиям) отсутствуют. Документы, отражающие факты отправки образцов на испытания (товарно-транспортные накладные, почтовые квитанции, трек-номера транспортных и экспедиционных компаний и т.п.) отсутствуют. Сведения о том, кем и в какой форме принималось решение о применении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 для целей декларирования товаров по ДТ № 10418010/181218/0052970 отсутствуют; - копией служебной записки Самарского таможенного поста Самарской таможни от 15.05.2020 № 12-01-09/0437, в которой сообщается, что таможенная процедура таможенного транзита, в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/181218/0052915, завершена 18.12.2018. Также в служебной записке сообщается, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/181218/0052970 отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились. Законный представитель ООО «Химпласт» генеральный директор ФИО5 для опроса по существу дела в таможню не явился. В ходе административного расследования в адрес ООО «Химпласт» направлялось определение об истребовании сведений от 10.09.2020. В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Химпласт» было представлено письмо № 64 от 14.09.2020, в котором общество сообщило, что признание декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TM.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 недействительной является неправомерным. Это утверждение основано на том обстоятельстве, что в адрес общества не представлено документа, подтверждающего факт признания декларации о соответствии недействительной, более того её легальный статус подтвержден, сведения о чём содержатся на сайте www.fsa.gov.ru. Также в ответе было сообщено что: оформление всех документов, необходимых для оформления таможенных процедур осуществляла менеджер ООО «Химпласт» ФИО6, которая уволилась из ООО «Химпласт» 22.02.2019; установить в какое время и каким образом передавалась декларация о соответствии таможенному представителю не представляется возможным по причине давности произошедшего; из продекларированных партий товаров по ДТ № 10418010/181218/0052970 пробы не отбирались; образцы товаров передавались нарочно представителю ООО «ТОПСЕРТ»; взаимодействие осуществлялось с ООО «ТОПСЕРТ» посредством электронной почты и телефонных переговоров; ООО «Химпласт» существует 20 лет, никогда не подвергалось процедуре банкротства; ООО «Химпласт» не признает свою вину. ООО «Химпласт» усматривает в действиях таможенных органов факт необоснованного административного давления, о чем будет сообщено в органы Прокуратуры. В ходе административного расследования в адрес ООО «Химпласт» направлялось определение об истребовании сведений от 14.09.2020. В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Химпласт» было представлено письмо № 67 от 22.09.2020, в котором общество, кроме прочего сообщило, что в ООО «Химпласт» отсутствуют сведения о контактных номерах телефона, адресах электронной почты ООО «ТОПСЕРТ». Ни с кем из работников ООО «ТОПСЕРТ» работники ООО «Химпласт» не общались. В ходе административного расследования в адрес ООО «Химпласт» направлялось определение об истребовании сведений от 18.09.2020. В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Химпласт» было представлено письмо № 70 от 24.09.2020, в котором сообщило, что из партий товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/181218/0052970 образцы не отбирались. Полипропиленовые мешки в распоряжении ООО «Химпласт» имелись заранее. Полипропиленовые мешки, продекларированные по вышеуказанной ДТ, полностью соответствуют тем, которые передавались ранее. Образы полипропиленовых мешков доставлялись в г. Тольятти Самарской области, кто доставлял и куда сообщить не представляется возможным по причине давности события. В ходе административного расследования в адрес ООО «Универсальная логистическая компания» направлялось определение об истребовании сведений от 10.09.2020, с целью представить письменные пояснения работника ФИО4. На поставленные вопросы ФИО4 пояснила следующее. На вопрос: «должность, контактный номер телефона, реквизиты паспорта гражданина РФ с информацией о месте регистрации по месту проживания» ФИО4 ответила: «специалист по таможенным операциям, номер телефона <***>, паспорт 360815570 выдан ОМ № 8 УВД Промышленного района города Самара 18.02.2005, зарегистрирована по адресу: <...>. На вопрос: «знает ли ФИО4 лицо, действовавшее от ООО «ХИМПЛАСТ» (ФИО, место работы, должность, контактный телефон), представившее ей документы, в том числе недействительную декларацию о соответствии ЕАЭС № RUД-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2019, с целью таможенного декларирования товаров по ДТ №№ 10418010/181218/0052915, 10418010/181218/0052970, 10418010/181218/0052981, 10418010/250119/0015603, 10418010/120319/0059925», ответила, что лично не знакома, вся информация передавалась по электронной почте сотрудниками ООО «Химпласт». На вопрос: «когда, в какое время, каким образом (электронной почтой, нарочно, иное) ООО «ХИМПЛАСТ» представляло (передавало) ФИО4 вышеуказанную декларацию о соответствии. Если декларация о соответствии направлялась/представлялась по электронной почте, то, сообщить адрес электронной почты, с которого поступала вышеуказанная недействительная декларация о соответствии» ФИО4 ответила, что декларация о соответствии была получена 18.12.2018, точное время получения сообщить не представляется возможным, т.к. электронная переписка не сохранена в связи со сроком давности. Декларация о соответствии представлялась по электронной почте с адреса ООО «Химпласт» himplast87@yandex.ru. На вопрос: «когда, в какое время, каким образом в Приволжскую электронную таможню (ЦЭД) представлялись КДТ по ДТ №№ 10418010/181218/0052915, 10418010/181218/0052970, 10418010/181218/0052981, согласно которым в гр. 44 ДТ №№ 10418010/181218/0052915, 10418010/181218/0052970, 10418010/181218/0052981 были внесены изменения/дополнения, касающиеся представления декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2019», ФИО4 ответила, что 18.12.2018 в 20 ч. 35 мин., 18 ч. 40 мин., 20.12.2018 в 11 ч. 20 мин. На вопрос: «проверялась ли ФИО4 действительность представленной вышеуказанной деклараций о соответствии? Если да, то, каким образом, если нет, то, по каким причинам», ФИО4 ответила, что да, на сайте Росаккредитации. На вопрос: «участвовала ли ФИО4, либо иные работники ООО «Управляющая логистическая компания», при отборе проб и образцов, исследованию отобранных образцов в испытательной лаборатории, регистрации вышеуказанной декларации о соответствии» ФИО4 ответила, что нет. На вопрос: «кем от имени ООО «Управляющая логистическая компания» принимались решения о применении вышеуказанной декларации о соответствии для целей таможенного декларирования товаров по ДТ №№ 10418010/181218/0052915, 10418010/181218/0052970, 10418010/181218/0052981, 10418010/250119/0015603, 10418010/120319/0059925» ФИО4 ответила, что ею. В ходе административного расследования в адрес ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» направлялось определение об истребовании сведений от 14.09.2020. В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» представило письмо от 21.09.2020 № 010, в котором общество сообщило следующее. Руководителю ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» и его работникам о ООО «Химпласт» ничего не известно. Договоры с ООО «Химпласт» не заключались, и услуги не оказывались. Оформлением декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-ТМ.НА36.В.01445/18 работники ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» не занимались. Работники ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» не выступали посредниками между ООО «Химпласт» и ООО «ТОПСЕРТ». ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» ничего не известно о работах – отборе образцов, проведения испытаний, оформлением документов, связанных с декларацией о соответствии ЕАЭС № RUД-ТМ.НА36.В.01445/18. Документы (договор уполномоченного лица, документы производственного контроля) от ООО «Химпласт» ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита» не получало. В ходе административного расследования, в рамках поручения в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований № 1 Самарской таможни ФИО7, была опрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая по существу заданных вопросов пояснила следующее. В ООО «Химпласт» работала с июля 2018 года по февраль 2019 года в должности менеджера. Работала рядовым менеджером, распорядительными функциями не обладала, в подчинении никого не было. По указанию руководства занималась подготовкой документов для оформления декларации о соответствии № 1445/18. По требованию сертифицирующего органа направила документы и образцы товара для проведения исследований. О том, что товары, продекларированные по ДТ № 10418010/181218/0052915, № 10418010/181218/0052970, № 10418010/181218/0052981, № 10418010/250119/0015603, подлежат сертификации в виде получения декларации о соответствии ей сообщил таможенный представитель ООО «Управляющая логистическая компания». По ДТ № 10418010/120319/0059925 она никаких документов не подготавливала, так как с 22.02.2019 в ООО «Химпласт» уже не работала. Образцы товаров направлялись в сертифицирующий орган. Образцы были переданы ей директором ФИО5 (дату не помнит). После получения образцов товаров они были направлены вместе с документами на исследование в ООО «ТНК». Образцы ей были представлены директором ООО «Химпласт», с какой партии они были ей не известно. Образцы и документы отправлялись в ООО «ТНК» почтовой курьерской службой (дату не помнит). Документы для таможенного оформления товаров по вышеуказанным ДТ представлялись ею таможенному представителю ООО «Управляющая логистическая компания» как нарочно, так и в электронном виде. В каком виде (бумажном, электронном) была представлена декларация о соответствии она не помнит. Документы направлялись с компьютера, находящегося в административном здании ООО «Химпласт» (<...> (промзона)). В ходе административного расследования в Приволжскую электронную таможню направлялся запрос в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, с целью предоставлении информации о точном времени и дате представления КДТ по ДТ № 10418010/181218/0052970, согласно которой в гр. 44 ДТ были внесены дополнения, касающиеся заявления сведений о разрешительном документе – декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018. В ответ на запрос Приволжская электронная таможня сообщила, что по ДТ Местом совершения административного правонарушения является место нахождения таможенного органа, осуществившего регистрацию КДТ № 10418010/181218/0052970/01, согласно которой в гр. 44 ДТ № 10418010/181218/0052970 были внесены дополнения, касающиеся заявления сведений о разрешительном документе – декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 (Приволжская электронная таможня, адрес: <...>). Датой и временем совершения административного правонарушения является дата и время представления в таможенный орган КДТ № 10418010/181218/0052970/01 по ДТ № 10418010/181218/0052970 – 18.12.2018 в 19 ч. 40 мин. Объектом правонарушения по ст. 16.7 КоАП России являются общественные отношения, регулирующие установленный законом порядок совершения таможенных операций с перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами. Объективная сторона выражается в противоправном деянии ООО «Химпласт», выразившемся в представлении таможенному представителю для дальнейшей передачи в таможенный орган, недействительного документа, якобы подтверждающего исполнение им публично-правовой обязанности по соблюдению ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Субъектом совершенного правонарушения является декларант – ООО «Химпласт», представивший таможенному представителю для передачи в таможенный орган недействительный документ, якобы подтверждающий исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. Субъективная сторона выражена в том, что у ООО «Химпласт» имелась возможность в представлении при декларировании товаров действительного разрешительного документа - декларации о соответствии, однако обществом этого сделано не было. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО «Химпласт» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В ходе административного расследования установлено, что ООО «Химпласт» самоустранилось от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС. Требования в рамках безусловной публичной обязанности по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС ООО «Химпласт» не исполнялись (отбор проб, образцов для исследования в установленном порядке не осуществлялся, образцы именно ввозимой продукции не испытывались, производственный контроль не производился). С целью прохождения процедуры подтверждения соответствия и регистрации декларации о соответствии ООО «Химпласт» обратилось в стороннюю организацию ООО «ТОПСЕРТ», заключив соответствующий договор, контроль за деятельностью которого ООО «Химпласт» фактически не осуществляло. Самостоятельно ООО «Химпласт» с испытательной лабораторией, либо с органом по сертификации, зарегистрировавшем декларацию о соответствии, не взаимодействовало, договоров не заключало. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания. Как видно из материалов дела, ООО «Химпласт» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара. Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с ООО «Химпласт» как декларанта публичной обязанности по представлению таможенным органам декларации о соответствии на ввозимый товар, подтверждающей соблюдение установленных ограничений. Следовательно, поручив подготовку обязательных разрешительных документов сторонним лицам, ООО «Химпласт» не проверяло их действительность. Более того, один из посредников (ООО «Центр сертификации «ЕвроЗащита»), на которого ссылалось ООО «Химпласт» как на организацию, участвующую в процессе оформления декларации о соответствии, прямо опроверг данный факт. В силу норм законодательства о техническом регулировании, а также требований права ЕАЭС именно в отношении заявителя установлена обязанность по надлежащему исполнению требований Технических регламентов ТС. Указанные нормы права являются императивными («разрешено только, то, что прямо указано в законе»), тем самым являются обязательными для исполнения участниками этих правоотношений. Установлено, что регистрацию декларации о соответствии фактически выполняло третье лицо, а не ООО «Химпласт». Заявителем ООО «Химпласт» полностью не было выполнено ни одного требования, предъявляемого законодательством к принятию (оформлению) декларации о соответствии Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В силу пункта 1 указанной статьи Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем, уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьёй 30 Федерального закона. В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В соответствии с п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В ходе административного расследования установлено, что ООО «Химпласт» допущены нарушения процедуры подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС, что свидетельствует о несоблюдении установленных ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, именно: 1.Договор, на основании которого ООО «Химпласт» имело бы право выступать в качестве заявителя при оформлении декларации о соответствии, с изготовителем товара не заключался. 2.Производительный контроль ООО «Химпласт» не проводился; 3.Испытания образцов продукции изготовителя не производились; 4.Отбор образцов продукции должным образом не производился (не подтверждены документально). До представления декларации о соответствии при таможенном декларировании товаров ООО «Химпласт» обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 1195-О, положения примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ определяют разновидности недействительных документов только для целей гл. 16 КоАП РФ и к иным правоотношениям не применяются. Таможенный орган самостоятельно принимает решение о признании недействительными документов, представленных при таможенном декларировании. Декларация о соответствии, которая была указана в гр. 44 ДТ, в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, была получена с нарушением порядка, предъявляемого законодательством к оформлению деклараций о соответствии, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ признается недействительной. Таким образом, декларант ООО «Химпласт» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле, что привело к совершению обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений. Установлено, что ООО «Химпласт» отнеслось пренебрежительно к наступлению вредных последствий и представило при таможенном декларировании недействительную декларацию о соответствии, что послужило основанием для допуска в свободное обращение товаров, не прошедших обязательную процедуру подтверждения безопасности и качества, установленную требованиями технического регламента ТС. Никаких препятствующих обстоятельств к выполнению надлежащим образом установленных законодательством обязанностей в ходе расследования не выявлено. 02.11.2020 в Самарскую таможню поступило письмо от генерального директора ООО «Химпласт» ФИО5, в котором сообщалось, что образцы полипропиленовых мешков им были получены при личной встрече с представителями поставщиков. В ходе встречи были обговорены условия будущей поставки. Впоследствии именно эти мешки в количестве 25 -30 штук и были переданы для сертификации продукции. По всем характеристикам они полностью идентичны тем мешкам, которые поставлялись позднее. ФИО6 были переданы именно те полипропиленовые мешки, которые в свою очередь были получены от представителей поставщиков. В последствии данные полипропиленовые мешки были доставлены в ООО «ЦС «ЕвроЗащита», расположенного в г. Тольятти Самарской области. Договор заключался с ООО «Топсерт». Номер телефона не сохранился по причине давности. Всеми вопросами по таможенному оформлению занималась ФИО6 Пояснения генерального директора ООО «Химпласт» по факту получения образцов продукции в количестве 25-30 штук лично им от поставщиков, в ходе административного расследования не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках расследования не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о факте получения образцов продукции (мешков), и отправки их на исследование. Более того, согласно протоколу испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 в разделе «Наименование продукции» указано: «Упаковки из текстильных материалов для продукции промышленного и бытового назначения», однако, в разделе «Методы испытаний» указан ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая». Данный стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовляемую методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиции на его основе, содержащих пигменты (красители), стабилизаторы, скользящие, антистатические и модифицирующие добавки. Соответственно методы испытаний по ГОСТ 10354-82 неприменимы для трикотажных полипропиленовых мешков. Также, в рамках расследования не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что мешки в количестве 25-30 штук, которые, якобы, были получены генеральным директором ООО «Химпласт» от поставщиков и отправленные на исследования, являются идентичными тем, которые были продекларированы по ДТ, тем самым ООО «Химпласт» не представлено ни одного доказательства соблюдения обществом требований норм права ЕАЭС, а также законодательства РФ о таможенном деле, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Более того, в письме ООО «Химпласт» указано, что мешки в количестве 25-30 штук были доставлены в ООО «ЦС «ЕвроЗащита», однако, данный факт полностью опровергается письмом ООО «ЦС «ЕвроЗащита» от 21.09.2020 № 010. Более того, в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора. В соответствии с решением Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» отбираемые образцы (пробы) продукции по конструкции, составу и технологии изготовления должны быть идентичными продукции, предназначенной для реализации потребителю (приобретателю). Результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом (актами) отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции. Акт (акты) отбора образцов (проб) продукции в зависимости от примененной схемы сертификации или схемы декларирования соответствия направляется в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), или собственную испытательную лабораторию изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом), которые будут проводить исследования (испытания) и измерения продукции. Отобранные образцы (пробы) продукции изолируются от остальной продукции, упаковываются, пломбируются или опечатываются на месте их отбора. Отбор образцов (проб) продукции проводится для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции. Таким образом, ООО «Химпласт», как заявитель, обязано было соблюсти порядок отбора образцов продукции, с целью их идентификации с продукцией, предназначенной для реализации потребителю, чего сделано не было. Указанное свидетельствует о невозможности идентификации образцов с ввозимым ООО «Химпласт» товаром, что свидетельствует о невозможности использования протокола испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 (даже если фактически испытания продукции проводились). В ходе производства по настоящему делу в ООО «Вега» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.09.2020, с целью установления обстоятельств проведения испытаний продукции центром контроля продовольственной продукции «Спутник» (ИЦ КПП «Спутник»), а также выдачи протокола испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018. 20.10.2020 в Самарскую таможню поступило почтовое уведомление, согласно которому письмо Самарской таможни № 09-02-08/25891 от 23.09.2020, которым направлялось определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.09.2020, было получено ФИО8 15.10.2020 по адресу: 107258, Москва, ул. Игральная, д. 10, этаж 1, пом. IV, комната 7. По состоянию на 18.11.2020 ответа от ООО «Вега» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП в Самарскую таможню не поступило. Таким образом, ООО «Вега», в лице директора общества, самоустранилось от дачи пояснений на вопросы, поставленные в определение об истребовании сведений, что подлежит оценке как не возможность пояснить обстоятельства проведения испытаний продукции центром контроля продовольственной продукции «Спутник» (ИЦ КПП «Спутник»), а также выдачи протокола испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018. По данному факту административным органом 06.10.2020 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ (л.д. 37-44). 18.11.2020 года в отношении заявителя вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-2249/2020 от 18.11.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 6-23). Причиной совершения административного правонарушение является явное пренебрежение исполнения норм императивного законодательства («разрешено только, то, что прямо указано в законе»), поскольку допущены нарушения процедуры подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС, что свидетельствует о несоблюдении установленных ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС и доступе в гражданский оборот в РФ товаров, не прошедших надлежащим образом испытания для установления возможности их безопасного использования. Условием, способствующим совершению административного правонарушения является полная бесконтрольность за надлежащим исполнением установленных обязанностей как со стороны руководителя ООО «Химпласт», так и работником общества, подготавливающим необходимые документы для совершения таможенных операций. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не установлено. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. | |||||||
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
В удовлетворении заявленных требований отказать. | |||||||
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | С.В. Агеенко | |||||