Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, Общества с ограниченной ответственности «УРАЛСТАЛЬМАШ», Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Общества с ограниченной ответственности «Шарм», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗМК-Сталь», ФИО3, ФИО4

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 05.02.2018,

от МР ИФНС России № 2 по Самарской области – ФИО6., доверенность от 05.07.2018,

от ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, УФНС по Самарской области – ФИО7, доверенность от 28.06.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФНС России по Самарской области от 04.04.2017 № 20-15/11608@ о признании внесения записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313542821 недействительной, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары отразив в ЕГРЮЛ факт прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗМК-СТАЛЬ» ОГРН <***>, ИНН<***> в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» ИНН <***>.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал по доводам заявления.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2013 по 20.01.2016 ФИО1 являлся учредителем и директором ООО ТД «ЗМК-Сталь», ОГРН <***>. 20.01.2016 заявителем было принято решение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Шарм», ИНН <***>, в связи с чем подготовил документы для государственной регистрации прекращения деятельности реорганизуемого лица в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

18.04.2016 комплект документов, в т.ч. заявление о прекращении деятельности при присоединении форма Р16003, решение о реорганизации юридического лица, договор присоединения, передаточный акт, нотариальную доверенность представителя, был представлен в регистрирующий орган.

26.04.2016 (вх. № 18212А) в инспекцию от ООО «Уралстальмаш», ОГРН <***>, поступил пакет документов на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Шарм».

Представленные организациями пакеты содержали документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, п. 23 Административного регламента.

16.03.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 10 (573) от 16.03.2016/1500) было опубликовано первое сообщение о реорганизации ООО «Шарм». Повторно сообщение о реорганизации ООО «Шарм» было опубликовано 10.02.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 5 (568) от 10.02.2016/2007). В сообщениях указан адрес, по которому могут быть предъявлены требования кредиторов, а именно: 445042, <...> Октября, 31А, ком. 15.

25.04.2016 регистрирующий орган внес запись за ГРН 2166313629580 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

25.09.2017 посредствам сведений с официального сайта ФНС России заявителю стало известно, что 07.04.2017 ИФНС России № 2 по Самарской области в базу данных ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене записи от 25.04.2016 за ГРН 2166313629580 о прекращении деятельности ООО ТД «ЗМК-Сталь».

07.04.2017 на основании решения УФНС России по Самарской области от 04.04.2017 № 20-15/11608@ регистрирующим органом внесена в реестр запись за ГРН 2176313542821 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 25.04.2016 за ГРН 2166313629580.

Заявитель с решением Управления не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен пунктом 1, 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели (положения статьей 4, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности
сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может являться информация о несоответствии
сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными
органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. О
недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности,
следующее: лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела регистрационными делами в отношении спорных юридических лиц, инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению Закона № 129-ФЗ и проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с п.3 ст.51 ГК РФ установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 445042, <...> Октября, 31А, является АО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента», ИНН <***>, в лице представителя по доверенности. На основании договора аренды № 10/15-РЭМ от 18.06.2015 помещение было сдано в аренду ООО «УК Зодиак». В свою очередь ООО «УК Зодиак» сдавало помещение в субаренду.

В ходе неоднократно проведенных обследований адреса (в том числе 03.02.2016, 15.03.2016, 06.12.2016, 23.01.2017, 25.04.2018) установлено, что организации не находятся по заявленному адресу (л.д. 89-93, 183 т. 1). Данные факты подтверждены протоколом допроса ФИО8 от 15.02.2017 (л.д. 9-10 т.2). Довод заявителя о ненадлежащем оформлении протокола осмотра, в том числе отсутствием полного осмотра здания, наличие одного понятого, судом отклоняются т.к. данные обстоятельства не опровергают факт отсутствия общества по указанному адресу. Доказательств наличия общества по юридическому адресу суду не представлено. Ссылка на то, что здание принадлежи ПАО «Автоваз» судом отклоняется, т.к. согласно выписке из ЕГРН (л.д. 141 т. 2) право собственности перешло к ПАО «АВТОВАЗ» 13.04.2017, т.е. после регистрации ООО «Шарм» по спорному адресу.

В инспекцию 12.01.2016 поступило заявление от представителя собственника, действующего по доверенности о запрете регистрации организаций по указанному адресу. На основании данного заявления налоговым органом принято решение о введении ограничений при осуществлении регистрационных действий в отношении использования адреса: 445042, <...> Октября, 31А, данные сведения внесены в ИР «Ограничения».

Кроме того, 02.03.2016 в адрес инспекции от собственника помещения АО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» поступило письмо с информацией о том, что 04.02.2016 договор аренды № 10/15-РЭМ от 18.06.2015 был расторгнут.

В целях предотвращения фиктивной миграции и сбора доказательной базы на адрес регистрации организаций инспекцией были направлены повестки о явке руководителей организаций для дачи пояснений об адресе регистрации организаций. Руководители организаций не явились.

Как уже указывалось судом выше, в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.03.2016 (часть 1 № 10) было опубликовано первое сообщение о реорганизации ООО «Шарм». Повторно сообщение о реорганизации ООО «Шарм» было опубликовано 10.02.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 5). В сообщениях, указан адрес, по которому могут предъявлены требования кредиторов, а именно - 445042, <...> Октября, 31 А, ком. 15.

В связи с тем, что у ООО «Шарм» не открывались расчетные счета, не зарегистрированы объекты имущества, земли, транспорта и отсутствуют обособленные подразделения ООО «Шарм» имеет признаки фирмы «однодневки». Доказательств обратного суду не представлено.

Учредитель ООО «Шарм» ФИО2 является массовым учредителем и руководителем. По состоянию на 03.03.2017 значится руководителем и учредителем в значительном количестве организаций.

Директор ООО «Шарм» ФИО4 также является массовым учредителем и руководителем. По состоянию на 03.03.2017 значится руководителем учредителем в значительном числе организаций. Предыдущий директор ФИО2 дисквалифицирован. Суд отмечает, что ФИО4 был назначен руководителем после процедуры присоединения, однако назначение директором ФИО4 с учетом представленных доказательств свидетельствует о характере деятельности ООО «Шарм» в целом, в том числе о непредставлении надлежащих сведениях в ЕГРЮЛ в отношении общества и отсутствием добросовестной экономической деятельности. Представлены постановление от 09.03.2017, от 09.11.2017, от 01.06.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за непредоставление достоверных сведений в виде штрафа, а также в виде дисквалификации на один год и три года. (л.д. 87-88 т.1, л.д. 1 т. 2, л.д. 42, 43 т. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО «Шарм»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, записями ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган) от 25.04.2016 ГРН 2166313629612, ГРН 2166313629590 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о присоединении ООО ТД «ЗМК-Сталь»ОГРН <***> и ООО «УралСтальМаш» ОГРН <***> к ООО «Шарм» ОГРН <***>; За ГРН 2166313629580 внесена запись о прекращении деятельности ООО ТД «ЗМК-Сталь» в результате реорганизации.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области представлена жалоба на решения от 25.04.2016 № 18211А, от 25.04.2016 № 18212А ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ТД «ЗМК-Сталь» и ООО «УралСтальМаш» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Шарм».

Инспекция в жалобе указывала, что ОО ТД «ЗМК-Сталь» и ООО «УралСтальМаш» предоставлены недостоверные сведения в части их адреса, по которому могут быть предъявлены требования кредиторов, а именно: 445030, <...> Октября, 31А, комната 15. Данный адрес является адресом массовой регистрации.

Кроме того, как уже указывалось судом выше, от представителя собственника, действующего по нотариальной доверенности, 12.01.2016 поступило заявление о запрете регистрации организаций по вышеуказанному адресу. На основании данного заявления инспекцией принято решение о введении ограничений при осуществлении регистрационных действий в отношении использования адреса: 445030, <...> Октября, 31 А, комната 15 и данные сведения внесены в ИР «Ограничения».

Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля и контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Шарм» по месту нахождения, указанного в заявлении о государственной регистрации, постоянно действующего исполнительного органа: 445030, <...> Октября, 31 А, комната 15.

Также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что связь с организациями, зарегистрированными по данному адресу невозможна. В целях предотвращения фиктивной миграции и сбора доказательной базы на адрес регистрации организаций были направлены повестки о явке руководителей организаций в Инспекцию для дачи пояснений об адресе регистрации организаций. Руководители организаций не явились. ООО «Шарм» не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, а учредитель и руководитель ООО «Шарм» являются массовыми. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Исследовав и оценив представленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области материалы, УФНС России по Самарской области установило, что в опубликованных уведомлениях о реорганизации ООО ТД «ЗМК-Сталь» ОГРН <***> и ООО «УралСтальМаш» ОГРН <***> содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «Шарм» ОГРН <***>, что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, в заявлениях о внесении записей о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц также содержатся недостоверные сведения относительно адреса организации, участвующей в процессе реорганизации ООО «Шарм» ОГРН <***>.

Принимая во внимание возложенные на государственные органы обязанности по обеспечению достоверности сведений, вносимых в государственные реестры, а также руководствуясь положениями пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Решением УФНС России по Самарской области от 04.04.2017 № 20-15/11608 решения регистрирующего органа от 25.04.2016 № 18211 А, от 25.04.2016 № 18212А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ТД «ЗМК-Сталь» и ООО «УралСтальМаш»путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Шарм» отменены; записи от 25.04.2016 за, ГРН 2166313629612, ГРН 2166313629590, ГРН 2166313629601, ГРН 2166313629580 признаны недействительными. В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176313542821 об отмене реорганизации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Позиция о том, что Закон N 129-ФЗ, не предусматривают положения об отмене вышестоящим органом решений нижестоящих органов по государственной регистрации, которая носит заявительный характер, судом отклоняется.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия.

Следовательно, исходя из положений статьи 9 Закона Российской Федерации № 943-1, вышестоящий налоговый орган, каковым является управление Службы по субъекту Российской Федерации, вправе отменить решения нижестоящих налоговых органов, в том числе, касающиеся государственной регистрации юридического лица, в случае, если такие решения приняты с нарушением порядка, установленного законодательством, регулирующим государственную регистрацию юридических лиц.

В данном случае решение Управлением было принято на основании не налоговой проверки юридических лиц, предусмотренной ст. 88 НК РФ либо ст. 89 НК РФ, а проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая регламентируется Законом № 129-ФЗ.

В силу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При исследовании довода регистрирующего органа о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица, суд считает необходимым отметить следующее.

Недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 не могут считаться представленными в случае включения в них сведений о публикациях, содержащих недостоверные сведения об адресе для предъявления кредиторами требований, что в силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Неисполнение юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со ст. 7.1 и п. 2 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ, равно как и несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, согласно пп. «с» и пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Указание в опубликованном уведомлении о реорганизации недостоверных сведений об адресе общества, является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, а действия по реорганизации общества в форме присоединения к обществу с номинальным директором и учредителем могут быть направлены, в том числе, на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). чг

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в ходе проводимой налоговым органом проверки было установлено, что согласно записям Единого государственного реестра юридических лиц учредитель ООО «ШАРМ» - ФИО2 и директор ООО «ШАРМ» - ФИО4 являются массовыми учредителями и руководителями, что согласно Письму ФНС России № ГД-4-14/14127@ от 03.08.2016 является признаком недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «ШАРМ», включенных в ЕГРЮЛ.

Заявителем 17.03.2017 в отношении руководителя ООО «ШАРМ», ИНН <***>, ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В отношении ФИО4 вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 87-88 т. 1). Также представлены постановления от 09.11.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности и по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление достоверных сведений в виде дисквалификации на один год и от 01.06.2018 на три года (л.д. 1 т. 2, л.д. 42, 43 т.3).

03.02.2017 руководителю ООО «ШАРМ» направлено предписание о приведении адреса места нахождения юридического лица в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, срок исполнения до 10.03.2017. До настоящего времени данное предписание не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 в свою очередь также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.25 КоАП РФ в виде дисквалификации, что подтверждается постановлениями от 13.10.2017, от 21.04.2017, сведениями о реестре дисквалифицированных лиц (л.д. 3-8 т.2)

Таким образом, ООО «ШАРМ» зарегистрировано на «массового» руководителя и учредителя, отсутствие у данного юридического лица открытых расчетных счетов в банках, а также объекты имущества, земли, транспорта, свидетельствует о том, что данная организация создана в целях, не связанных с осуществлением финансово-хозяйственнойдеятельности, а именно в целях ухода от налогового контроля и уклонения от уплаты налогов, что подтверждено мероприятиями налогового контроля, проведенного регистрирующим органом.

Из совокупности правовых норм Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влекут недействительность решения о государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются признаки, свидетельствующие о наличии недостоверности адреса в соответствии с пп. 1 п. 2, а также п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61, а именно: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного уполномоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности (заведомой ложности) представленных сведений о местонахождении организации ООО «ШАРМ».

Вышеуказанные факты, в свою очередь свидетельствует о том, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «ШАРМ», по которому принимаются претензии кредиторов, установленные пунктом 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ, что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации.

Также суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 61 необходимо установить, что связь с юридическим лицом по указанному в ЕГРЮЛ адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и почтовая корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»). Вместе с тем, соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные юридические лица созданы без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе установленный судом факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценив материалы дела, с учетом создания обществ в целях проведения реорганизаций с иными лицами, в отсутствие доказательств осуществления ООО «Шарм» предпринимательской деятельности, суд находит, что присоединение к ООО «Шарм» не может расцениваться судом как добросовестное, что также является основанием для отказа в защите нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов.

Судом было предложено представить сведения об осуществлении предпринимательской деятельности, а также сдаче отчетности созданным лицом, однако данных доказательств суду не представлено. Отчетность, представленная инспекцией, содержит только декларацию ООО «Шарм» по НДС, представленную 29.06.2016 в целях предъявления налога к вычету (л.д. 148-155). В ходе осуществления налогового контроля инспекцией ООО «Шарм» были доначислены и предъявлены к взысканию недоимка в размере 3 153 168 руб., пени в размере 232 782,65 руб. (л.д. 146, 147 т.3).

Действительно, согласно представленным доказательствам, регистрационным делам, отчетности (л.д. 97-113, 117-156, т. 1, л.д. 57-131) суд отмечает, что ООО «Уралстальмаш» и ООО «ТД «ЗМК-Сталь» осуществляли экономическую деятельности до стадии присоединения, однако из материалов дела не усматривается, что целью реорганизации была оптимизация экономической деятельности предприятий. Более того, в результате реорганизации действующие юридические лица ООО «Уралстальмаш» и ООО «ТД «ЗМК-Сталь» фактически прекратили свою деятельность. Представленный анализ рынка металлопроката (л.д. 157-182 т. 1) также свидетельствует о цели прекращения деятельности, а не ее продолжении. Согласно данному анализу отрасль находится в сложном положении, объем производства и потребление снижаются. Вместе с тем законодательством предусмотрен порядок ликвидации обществ, к которому реорганизация в виде присоединения не относится.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реорганизация произведена без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц. Реорганизация проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу № А65-16522/2017.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится в размере 300 руб. на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.В. Филатов