Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, с учётом уточнения требований, просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области №19 от 05 июня 2009 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение той же инспекции №683 от 05 июня 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекция требования не признает, считает вынесенные решения соответствующими закону. Кроме того, применительно к решению об отказе в привлечении к ответственности, указывает на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора и на необходимость оставить заявление в этой части без рассмотрения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Самарской области поддерживает доводы инспекции и также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление в части признания недействительным решения об отказе в возмещении налога, заявленного к возмещению подлежащим удовлетворению, а требования в части признания недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

20 января 2009 года ОАО «Энерготехмаш» представило в Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере 5.882.242 рубля.

Выявленные в ходе камеральной проверки нарушения отражены в Акте проверки №569 от 30 апреля 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, инспекцией 5 июня 2009 года приняты оспариваемы заявителем решения:

- №683 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю предложено уплатить недоимку (не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость) в сумме 5.540.846 рублей.

- №19 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Оставляя без рассмотрения требование общества о признании недействительным решения №683, суд исходит из следующего: В соответствии с ч.5 ст.101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Заявитель просит рассмотреть требование о признании недействительным решения по существу, указывая на подачу апелляционной жалобы в УФНС России по Самарской области и отказ в её удовлетворении. Однако, как следует из копии этой жалобы, которая имеется в материалах дела (т.1 л.д.11-16), обществом было обжаловано только решение №19 об отказе в возмещении налога. Жалоба на решение об отказе в привлечении к ответственности не подавалась.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что истцом действительно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с п.2) ст. 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления в этой части без рассмотрения.

Решение №19 от 05 июня 2009 года Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не содержит вообще никакой мотивировки, почему проверяющие пришли к выводам о необоснованном применении вычетов по НДС в сумме 5.540.846 рублей. Поэтому, в ходе рассмотрения доводов заявителя и возражений инспекции, суд исходит из содержания акта проверки №569 от 30 апреля 2009 года (т.2 л.д.1-37).

В качестве оснований для отказа в применении вычетов, проверяющими в акте приводятся следующие обстоятельства:

В 4 квартале 2008 года, ОАО «Энерготехмаш» оказывало услуги, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, предусмотренные пп.25, п.2 ст.149 НК РФ – реализация лома и отходов цветных металлов.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, ОАО «Энерготехмаш» отразило по коду 1010274 стоимость реализованных товаров без НДС в сумме 21.767.612 руб. (операции по реализации лома и отходов цветных металлов).

В 4 квартале 2008 года ОАО «Энерготехмаш» реализовало лом и отходы цветных металлов в количестве 454421 кг. (454,421 тонн) в адрес следующих контрагентов:

ООО НПО «Промтехсплав» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 169963 кг (169,963 тонн),

ООО «Завод СамЦветЛит» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 28183 кг (28,183 тонн)

ООО «Металл-Контракт» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 19139 кг (19,139 тонн)

- ЗАО «Самарский Опытно-Экспериментальный завод алюминиевых сплавов» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 184212 кг (184,212 тонн)

ООО «Вторметаллресурс» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 47434 кг (47,434 тонн)

ООО «МеталлПромСнаб» ИНН <***> (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 549 кг (5,49 тонн)

В ходе проверки установлено:

а) Предприятие приобретает цветной металл и приходует его согласно первичных документов по Д-ту счета 10 «Материалы» К-т 60 «Расчеты с поставщиками»;

б) Предприятие отражает НДС по приобретенному цветному металлу по Д-ту счета 19 «НДС по приобретенным товарам» К-т 60 «Расчеты с поставщиками». ОАО «Энерготехмаш» ежемесячно учитывало суммы НДС по кредиту счета 19 «НДС по приобретенным товарам», в т.ч. по металлу и предъявляло к вычету из бюджета суммы НДС (Д-т 68 К-т 19) с отражением в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

ОАО «Энерготехмаш» при изготовлении продукции (алюминиевых профилей, автокомпанентов) получало возвратные отходы алюминиевого сплава марки 6063, алюминиевого сплава марки АД-1, а также металлолом в виде алюминиевой стружки, обрези. Данные отходы по цене возможной реализации сторнировались из себестоимости произведенной продукции и отражались в бухгалтерском учете проводками Д-т 20 «Основное производство» К-т 10 «Материалы» (сторно) и приходовались по Д-ту 10.01 счета «Материалы» как металлолом.

Порядок учета возвратных отходов в бухгалтерском учете регулируется:

Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н;

- Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119н (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.02.2002 г. № 3245).

В п. 111 Методических указаний №119н изложены следующие требования:

«Отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).

Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство».

В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях налогообложения прибыли под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При этом, в целях налогообложения прибыли возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

- по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

- по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

ОАО «Энерготехмаш», руководствуясь п. 6 ст. 254 НК РФ уменьшало материальные затраты на стоимость металлолома (по цене возможной реализации). При этом, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, предприятие отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета стоимость металлолома (Д - 91.2, К -10.1) как «другие расходы», связанные с производством и реализацией и отразило стоимость лома и отходов цветных металлов (по цене возможной реализации) в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. в расходах, связанных с производством, тем самым уменьшило налогооблагаемую базу на данные расходы. Данный факт подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета по счетам 91 «Прочие доходы и расходы», 10.01 «Материалы как металлолом», налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008г.

При реализации металлолома, НДС в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком не начислялся - т.е. металлолом не использовался в деятельности, облагаемой НДС, при этом предприятие не восстанавливало налог на добавленную стоимость по деятельности, не облагаемой НДС.

Исходя из требований главы 21 НК РФ, налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, представляет собой общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, и уменьшенную на сумму налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ «суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщикам в случаях:

передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц.

Как далее указывают проверяющие, в соответствии с п.п.1 п.2, п.п2, п.3 ст.170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, по приобретенным товарам при дальнейшем использовании таких товаров для операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров, в случаях: приобретения товаров, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п.п. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождается от налогообложения НДС реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 названной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Заявитель приобретал черный и цветной металлы исключительно для осуществления операций по производству и реализации товаров, подлежащих обложению НДС, и не приобретал металлы для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

Заявитель правомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам металлов, приобретенных для осуществления операций по производству товаров, облагаемых НДС со всей стоимости металлов.

Образовавшиеся в ходе производства товаров, облагаемых НДС, отходы цветных и черных металлов не являются специально произведенным заявителем товаром.

Заявитель не приобретал металлы с целью переработки их в товар - лом металлов и дальнейшей реализации лома цветных и черных металлов, операции по реализации которого не подлежат обложению НДС.

Образовавшиеся в процессе производства товаров, подлежащих обложению НДС отходы цветных и черных металлов, не являются тем же самым товаром, т.е металлом, приобретенным заявителем у поставщиков, указанным в п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, это совершенно другой металл (стружка, опилки, обрезки и т.д.), непригодный для использования в производстве тех товаров, облагаемых НДС, для производства которых заявитель закупал металлы у поставщиков.

Налоговыми органами также не учтено, что заявителем в составе лома цветных и черных металлов реализовывались не только непосредственно образующиеся в процессе производства отходы в виде стружки, опилок, обрезков металлов и т.д., но и изготовленные товары, операции по производству которых подлежат обложению НДС, забракованные в результате нарушения технологии изготовления.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с браком.

Эти же обстоятельства, были рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу между теми же сторонами и по сути о том же предмете, за исключением налогового периода. Постановлением суда по делу А55-29172/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Кроме того, как уже указывалось выше, само оспариваемое решение вообще не содержит никакой мотивировки, почему налоговый орган пришел к выводу об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. После слова «Установил» имеется только ссылка, что «Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5.540.846 рублей необоснованно». Отсутствие мотивировочной части, суд также признаёт нарушением требований Налогового Кодекса РФ, допущенным проверяющими при оформлении и вынесении оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя, в части признания недействительным решения об отказе в возмещении налога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, в силу п.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. С учетом изложенного, заявителю следует выдать справку на возврат уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области №19 от 05 июня 2009 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

2. Требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области №683 от 05 июня 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставить без рассмотрения.

3. Выдать ОАО «Энерготехмаш» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов