Решение № А55-33778/20 от 28.01.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2021 года

Дело №

А55-33778/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 28.12.2020, диплом,

от лица, привлекаемого к ответственности – предст. ФИО3 по дов. от 30.10.2018,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

 Заявитель поддерживает заявленные требования.

        Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

         Управление Росреестра не возражает против применения малозначительности.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

 Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2021 г.

Исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 по делу № А55-30240/2017 в отношении ОАО «347 Военпроект» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 111 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

В нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение в ЕФРСБ № 3803750 от 30.05.2019 о проведении торгов по продаже имущества должника не содержит проекта договора купли-продажи.

Сообщением в ЕФРСБ от 02.10.2019 № 4226848 на 21.10.2019 было назначено
проведение собрания кредиторов ОАО «347 Военпроект».

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющие в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2019 должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 28.10.2019.

Однако, соответствующие сведения включены внешним управляющим в ЕФРСБ только 29.10.2019 сообщением № 4321682, то есть с нарушением срока,.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве часть имущества
должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты
утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей,
продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 3303383 от 12.12.2018, 06.12.2018 на собрании кредиторов должника был утвержден план внешнего управления ОАО «347 Военпроект», предложенный внешним управляющим ФИО1

21.05.2019 на собрании кредиторов были утверждены изменения в план внешнего управления    ОАО    «347    Военпроект»,    предложенные    внешним    управляющим ФИО1 (сообщение в ЕФРСБ № 3785854 от 22.05.2019).

В числе изменений, утвержденных 21.05.2019 на собрании кредиторов, было внесение в план внешнего управления Положения по реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 000,00 руб.

В указанном Положении содержатся следующие пункты:

2.4. Предложение о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000,00 руб. подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ, а также на сайте www.avito.ru
со дня утверждения предложения.

2.5. Порядок заключения договора:

- Договор купли-продажи перечисленного в п. 2.3 Положения имущества подлежит заключению по цене на основании справки о рыночной стоимости имущества в течение двух рабочих-дней с момента получения от потенциального покупателя информации (на эл. почту внешнего управляющего pantaleksey@mail.ru) о желании приобрести движимое имущество.

- Проект договора купли-продажи направляется потенциальному покупателю для рассмотрения и согласования в течение двух рабочих дней с момента изъявления желания о приобретении имущества.

- В течение двух рабочих дней с момента получения проекта договора купли-продажи права требования, потенциальный покупатель рассматривает указанный договор и при отсутствии возражений подписывает его.

- В случае наличия возражений по представленному проекту договора стороны производят согласование его условий в срок, не превышающий пять рабочих дней с момента получения 6т потенциального покупателя возражений. При этом общий срок заключения договора увеличивается на срок согласования разногласий.

- В случае отказа потенциального покупателя от заключения договора, имущество подлежит продаже следующему потенциальному покупателю в соответствии с установленным порядком.

2.6. Определить срок начала продажи имущества - со дня опубликования положения
на сайте ЕФРСБ.

2.7. Определить срок окончания продажи имущества - десять дней со дня
опубликования положения на сайте ЕФРСБ.

2.8. В случае отсутствия заявок на приобретение вышеуказанного имущества и признанием торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, в соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства будет предложено кредиторам для принятия в качестве погашения своих требований (отступное).

При отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном Законом о банкротстве, вправе получить имущество должника.

30.05.2019 внешним управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 3811807, в котором было представлено изменение в план внешнего управления в виде Положения.

Как было установлено Арбитражным судом Самарской области в определении от 30.09.2020 по делу № А55-30240/2017, 27.06.2019 ФИО1 было получено предложение ОАО «Челябтяжмашпроект» о покупке части имущества. С данной даты начинает течь двухдневный срок на направление внешним управляющим проекта договора купли-продажи. Таким образом, договор купли-продажи должен был быть направлен потенциальному покупателю для рассмотрения и согласования не позднее 01.07.2019.

Однако, в нарушение пункта 2.5 Положения внешний управляющий представил проект договора купли-продажи с приложением счета № 1 от 20.08.2019, только 20.08.2019.

Кроме того, договор купли-продажи № 01/19 от 02.09.2019 между внешним управляющим и ОАО «Челябтяжмашпроект» и должником в лице внешнего управляющего о продаже части имущества балансовой стоимостью менее 100 000,00 руб. с приложением Акта приема-передачи от 02.09.2019 был заключен 02.09.2019, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 Положения.

Принимая во внимание, что проект договора купли-продажи был представлен внешним управляющим 20.08.2019, договор купли-продажи с ОАО «Челябтяжмашпроект» в соответствии с пунктом 2.5 Положения должен был быть заключен не позднее 22.08.2019.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение плана внешнего управления внешним управляющим ФИО1 в части нарушения положений пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве посредством несоблюдения пункта 2.5 Положения.

Указанные нарушения также были установлены определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу № А55-30240/2017.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий
обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества
должника включить в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации.

13.05.2019 внешним управляющим был составлен акт № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

Таким образом, информация о результатах проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника должна была быть включена внешним управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.05.2019.

В нарушение требований пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве соответствующие сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 20.12.2019 сообщением №4515369.

Указанное нарушение также было установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу № А55-30240/2017.

Сообщением в ЕФРСБ № 3803750 от 30.05.2019 на 12.07.2019 были назначены
торги по продаже имущества должника. В сообщении было указано, что в случае
если торги будут признаны несостоявшимися и договор не будет заключен с
единственным участником, повторные торги состоятся 22.08.2019 на электронной
торговой площадке центр дистанционных торгов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.07.2019 № 3963925, торги, назначенные на 12.07.2019, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Из протокола о результатах проведения торгов № 38529 от 22.08.2019, следует, что 22.08^2019 проходили торги по продаже имущества должника, однако в связи с отсутствием заявок также были признаны несостоявшимися.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Таким образом, сообщение о признании торгов, назначенных на 22.08.2019 несостоявшимися, должно было быть включено внешним управляющим в ЕФРСБ не позднее 12.09.2019.

В нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, соответствующие сведения не были включены внешним управляющим в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 по делу
№ А55-14725/2018 ООО «Строй-Гарант» признано несостоятельным (банкротом) по
упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура
конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В рассматриваемом случае более длительный срок судом не был определен, поскольку за продлением срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий с заявлением в арбитражный суд не обращался.

Соответственно, инвентаризацию имущества должника необходимо было провести конкурсному управляющему не позднее 01.05.2019, однако, в нарушение требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника была проведена только 06.12.2019, результаты которой размещены в ЕФРСБ сообщением №4474595 от 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче
заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам
рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат
включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

13.01.2020 ФНС России обратилась в арбитражный суд в рамках дела № А55-14725/2018 с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 23 941 375,46 руб., направив экземпляр такого заявления в адрес ФИО1

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, получив 14.01.2020 заявление ФНС России (подтверждается отслеживанием почтового отправления № 44311043065005), конкурсным управляющим не позднее 17.01.2020 не были включены в ЕФРСБ сведения о подаче налоговым органом в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А55-14725/2018 заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ сообщением от 16.07.2020 № 5222631.

Ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу № А55-4639/2019, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу № А72-16323/2018 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вновь выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО1 повторно.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в предела,, своей компетенции.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 в рамках предоставленных полномочий 30.11.202 был составлен протокол № 00546320 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-11).

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также заявление о привлечении к административной ответственности вручены представителю арбитражного управляющего.

 Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Представитель арбитражного управляющего признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 28.01.2021 г.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

     Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

     Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

     В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, относится к числу правонарушений с формальным составом. В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к так называемым формальным составам.

      При квалификации правонарушения как малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

      По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

      Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применяя положения о малозначительности совершенного правонарушения суд исходит из того, что правонарушение не нарушило законных прав кредиторов и должника, а так же не отразилось на ходе процедуры банкротства в отношении ОАО «347 Военпроект» и ООО «Строй-Гарант»; допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении П.А.АБ. к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

      При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий в результате допущенных арбитражным управляющим нарушений закона, арбитражный суд считает возможным отнести совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние к малозначительному в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.