Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ООО «Тольяттикаучук», Самарская обл., г. Тольятти просит признать незаконным решение от 03.12.08 г. № 12-15/8794/108/23739 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Ответчик в удовлетворении заявленных требовании просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 11.04.08 г. (л.д.103-105).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

03 декабря 2007 года, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль по представленной ООО «Тольяттикаучук» уточненной декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2007 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам было принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Данным решением ООО «Тольяттикаучук», Самарская обл., г. Тольятти было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить:

- сумму неуплаченного налога на прибыль, дополнительно начисленную по уточненной декларации за 1 квартал 2007г. от 26.06.2007г. в размере 519360 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль, по мнению налогового органа, явилось необоснованное отнесение заявителем дебиторской задолженности в размере 2 164000 рублей на внереализационные расходы в связи с истекшим сроком исковой давности. Данный вывод налогового органа не соответствует Налоговому кодексу.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов.

В соответствии с п.2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исходя из этого, налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на убытки как долги, нереальные к взысканию, в случае если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «Тольяттикаучук» по результатам инвентаризации по состоянию на 01 марта 2007 г. отнесена на внереализационные расходы дебиторская задолженность в размере 2164000 руб. с истекшим сроком исковой давности.

Срок исковой давности может быть разным в зависимости от вида дебиторской задолженности. При определении даты начала течения срока исковой давности необходимо учитывать, что исковая давность исчисляется не с момента отгрузки, а с даты погашения задолженности, предусмотренной договором, а при расчете векселями - с даты, предусмотренной векселем срока платежа в представленных налогоплательщиком простых векселях срок указан «по предъявлении». Простой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела усматривается, что право предъявить требование об исполнении представленных векселей у налогоплательщика возникло еще в 2001 г. следовательно, срок исковой давности по данным векселям истек в 2004 году.

Таким образом, утверждение налогового органа о том, что «списание векселя по истечении срока исковой давности, без предъявления его к погашению, не может быть квалифицировано как списание сомнительной задолженности» является ошибочным, поскольку для этого необходимо лишь возникновение самого права предъявления векселя.

Факт истечения срока исковой давности является достаточным для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Согласно п. 77 «Положения по ведению бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, списывается на основании данных проведенной инвентаризации и Приказа (распоряжения) руководителя организации.

Кроме того, налоговый орган, принимая решение № 12-15/8794/108/23739 от 03.12.2007 г. , повторно, в нарушение требований п.2 ст. 108 НК РФ, привлекает ООО «Тольяттикаучук» к налоговой ответственности, т.к. ранее Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области вынесла Решение № 12-15/6121/74/22830 от 07.09.2007 г. по тому же предмету спора, тем же обстоятельствам и между теми же сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-16378/2007 от 10.01.08 г., в котором требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу (л.д. 113-114).

Обществом с ограниченной ответственностью «Толльяттикаучук» по делу было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое было оплачено госпошлиной в размере 1000 рублей. Данные расходы согласно ст. 101 НК РФ относятся к судебным расходам.

Учитывая изложенное, положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,180,182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

1. Признать незаконным решение от 03.12.2007 г. № 12-15/8794/108/23739 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользуООО «Тольяттикаучук», Самарская обл., г. Тольятти расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1