Решение № А55-33924/18 от 19.02.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2019 года

Дело №

А55-33924/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  февраля 2019 года   дело по иску, заявлению

Администрации  городского округа Тольятти 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о снятии объекта с государственного кадастрового учета

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица  - ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1. снять с государственного кадастрового объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:010305025:1922, 63:09:010305025:1926, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 34;

2. установить что с момента вступления в законную силу решения суда, оно будет являться основанием для снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:010305025:1922, 63:09:010305025:1926 для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, Администрация г.о. Тольятти намерена распорядиться земельным участком с КН 63:09:0000000:8794.

Однако в настоящий момент в ЕГРН имеется запись о принятии на учёт в качестве бесхозяйных двух объектов недвижимости (КН 63:09:010305025:1922, 63:09:010305025:1926), расположенных на вышеназванном земельном участке.

В порядке ст. 225 ГК РФ, а также для обеспечения надлежащего учета и организации эксплуатации выявленных объектов, департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации проводятся мероприятия, связанные с постановкой объектов на учёт в качестве бесхозяйных.

21.08.2018г. Администрация г.о. Тольятти обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с КН 63:09:010305025:1922, 63:09:010305025:1926, приложив справки о разрушении (сносе) данных объектов.

Согласно уведомлению о приостановлении от 23.08.2018г. осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учёта приостановлено до 23.11.2018г. по причине того, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся собственником.

Заявитель утверждает, что, поскольку снесённые (разрушенные) в настоящий момент объекты недвижимости по-прежнему стоят на кадастровом учёте, Администрация г.о. Тольятти не может распорядиться земельным участком с КН 63:09:0000000:8794.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Как следует из материалов дела, указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:010305025:1922, 63:09:010305025:1926, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 34, были поставлены на кадастровый учет в 2014г.

В 2016 году данные объекты по заявлениям Муниципального образования г.о. Тольятти были поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Истец обратился в Управление с заявлениями о снятии данных объектов с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения заявлений истца законных оснований для снятия объектов с кадастрового учета установлено не было.

Решения Управления о приостановлении и об отказе в осуществлении учетных действий истцом не оспариваются.

Спор по поводу снятия вышеуказанных объектов с кадастрового учета между истцом и Управлением отсутствует.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 56 (абзацы 2,3) постановления Пленума BG« РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В отсутствие законных оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета суд также не может принять подобное решение.

Подобные выводы также следуют из определения Верховного Суда РФ № 306-: КГ18-16823 от 27.12.2018г. по делу № А55-12346/2017.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основанием для снятия объекта с кадастрового учета в данном случае является акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке ак обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Как указано в данной норме, акт обследования должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015г. № 861.

Также, статьей 15 Закона о регистрации определен круг лиц, по заявлениям которых возможно осуществление учетно-регистрационных действий.

Таким образом, законом довольно четко урегулирован процесс снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства в связи с их ликвидацией, а также определен орган, уполномоченный на проведение учетно-регистрационных действий.

К компетенции суда принятие решений об осуществлении учетно-регистрационных действий законодательством не отнесено.

Кроме того, истец надлежащим образом не подтвердил факт прекращения существования спорных объектов.

Статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ГК РФ не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Требование Администрации о снятии с кадастрового учета спорных объектов, которые фактически не прекращает своего существования, противоречит принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих интересов.

Тем самым, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел недоказанным наличие у Администрации имущественного интереса, подлежащего судебной защите в рамках настоящего спора применительно к статье 12 ГК РФ и статьям 2 и 4 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований и снятия спорных объектов с кадастрового учета на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1