Решение № А55-33998/20 от 11.05.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2021 года

Дело №

А55-33998/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СИАМ», Самарская область, г. Тольятти

от  декабря 2020 года   

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область,                    г. Тольятти

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – не явился, извещен

                                                                      установил:

            ООО "СИАМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в  котором просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 63202026600127000003 от 05.11.2020 г, вынесенное Начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ФИО1.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий.

            Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, определенными ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» и Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 № 506 в отношении ООО «СИАМ» была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства.

В адрес ООО «СИАМ» направлен запрос о предоставлении документов и информации № 5759 от 12.03.2020 и № 23995 от 14.07.2020.

19.03.2020 и 29.07.2020 на запрос резидентом представлены копии следующих документов:

1) Копии трудовых договоров за 2018г;

2) Платежные ведомости за 2018г;

3) Иные документы,  касающиеся иностранного лица за 2018 год;

Из полученных документов следует:

1) 30.08.2017ООО «СИАМ»«Работодатель» и Тхонг-Он  Чинда   «Работник» заключили трудовой договор №1 о нижеследующем:

- Работодатель представляет Работнику работу по должности: массажист (п.1.1)

- За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается оклад в размере 15 000 рублей (п.3.1).

Тхонг-Он  Чинда. Паспорт гражданина Тайланд АА № 5459203, выдан  30.11.2015 МВД Тайланда,  дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Зарегистрирован по адреcу: 445051, Самарская обл,,Тольятти г,,ФИО2,8,,.

14.12.2018 Работнику  Тхонг-Он  Чинда была выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 2820 руб. (платежная ведомость №25 от 14.12.2018, расходный кассовый ордер № 44 от 14.12.2018).

Направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы РФ № 04-24/006930 от 06.04.2020 по факту обращения Тхонг-Он  Чинда с заявлением о выдаче вида на жительство.

Получен ответ вх.№ 01-46/026260 от 06.05.2020 (исх.№65/26-659 от 17.04.2020г.) с указанием, что Тхонг-Он  Чинда ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно  сведений информационно- справочной базы данных действительный вид на жительство отсутствует.

Согласно положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ):

Резиденты:

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1);

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

- иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами.

В соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами.

Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1);

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14).

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Выплата организацией-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в рублях, валютным законодательством не предусмотрена и не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, резидент обязан производить выплату  физическому лицу-нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках.

Выплаты в указанных случаях юридическим лицом-резидентом – ООО «СИАМ» физическому лицу – нерезиденту Тхонг-Он  Чинда наличной российской валюты в размере 2820 рублейявляется незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Время (дата) совершения правонарушения – 14.12.2018.

Место совершения правонарушения – 445051, САМАРСКАЯ ОБЛ, ТОЛЬЯТТИ Г, ФИО2,8,,ОФИС 602.

Таким образом, ООО «СИАМ»  допущено нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, на сумму 2820 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательства Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

На основании изложенного, ООО «СИАМ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявления о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, его рассмотрении и о не направлении копии протокола являются необоснованными.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,  вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1);

- извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составление протокола в отношении юридического лица назначено на 22.09.2020 в 14:00 в помещении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по адресу: 445031, <...>, каб. 403.

Уведомление о явке лица на составления протокола было направлено в адрес юридического лица по месту его регистрации заказным письмом (исх. № 04-26/7184 от 06.08.2020), ШПИ 44504349004841, письмо 09.09.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 48-50).

Таким образом, 22.09.2020 Протокол об административном правонарушении № 04-29/63202026600127000001 был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица при его надлежащем извещении.

Довод заявителя о том, что из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить объективную сторону вмененного в вину административного правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку в вышеуказанном уведомлении указана соответствующая норма административного правонарушения – ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Протокол направлен в адрес юридического лица заказным письмом (исх. № 04-26/7794 от 22.09.2020), ШПИ 44504349013997, письмо 26.10.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2020 рассмотрение административного дела № 63202026600127000001 назначено на 14.10.2020 в 11:00 в помещении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по адресу: 445031, <...>, каб. 702.

Уведомление о явке лица на рассмотрение дела было направлено в адрес юридического лица заказным письмом (исх. № 12-10/019052 от 25.09.2020), ШПИ 44504349099922, письмо 27.10.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2020 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 63202026600127000001 до 05.11.2020.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2020 рассмотрение административного дела № 63202026600127000001 назначено на 05.11.2020 на 11:00 в помещении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по адресу: 445031, <...> (каб. 702).

Уведомление о явке лица на рассмотрение дела было направлено по месту регистрации юридического лица заказным административным письмом с уведомлением о вручении (исх. № 12-10/020827 от 15.10.2020), ШПИ 44504350370133, которое на дату рассмотрения адресатом не получено, срок хранения почтового отправления истек, 24.10.2020 письмо возвращено отправителю.

Уведомление о явке лица на рассмотрение дела было направлено по месту регистрации должностного лица заказным административным письмом с уведомлением о вручении (исх. № 12-10/020827 от 15.10.2020), ШПИ 44504350370140, которое на дату рассмотрения адресатом не получено, срок хранения почтового отправления истек, 26.10.2020 письмо возвращено отправителю.

05.11.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, при его надлежащем уведомлении.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2115 руб.

Постановление направлено в адрес юридического лица заказным письмом (исх. № 12-10/022762 от 10.11.2020), ШПИ 44504350441642, письмо 14.12.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Постановление направлено в адрес должностного лица заказным письмом (исх. № 12-10/022762 от 10.11.2020), ШПИ 44504350441659, которое получено адресатом 25.11.2020.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО "СИАМ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещалось по адресу места нахождения организации, что подтверждается письмами, отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений о том, что письма, направленные по месту регистрации юридического и должностного лица не получены и возвращены отправителю.

Указанное свидетельствует о том, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению ООО "СИАМ" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В статье 25 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Юридическое лицо - резидент, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований  статьи 2.1 КоАП РФ законный представитель юридического лица - резидента обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенная на юридическое лицо обязанность была исполнена в установленный срок.

Таким образом, у юридического лица - резидента объективно имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти требования 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, однако юридическим лицом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СИАМ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в налоговый орган не представлено.

В связи с допущенными нарушениями 09.11.2018 требований ч. 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, ООО «СИАМ» освобождено от уплаты штрафа в размере 4 741,83 руб., а должностное лицо в размере 20 000 руб., в общей сумме 24 741,83 руб., в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «СИАМ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимально возможном размере.

    В действиях ООО «СИАМ» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

      Вина общества установлена налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

    Следует отметить, что посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленные законодательством значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования.

    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

    Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правонарушения.

   Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено.

   Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

    Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

     Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

     Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах минимальной санкции вменяемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

     Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

    Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

    В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления     не     свидетельствуют     о     малозначительности     совершенного административного правонарушения. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0).

    Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

    Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

    В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

  При этом необходимо учитывать, что в силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

  Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0), при этом указывая, что использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

  Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

  Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

  О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

           Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

    Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

          Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

  Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.

  Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, суд также не находит. Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

  Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.

   В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Оспариваемым постановлением ООО «Гражданстройпроект» назначено наказание в предупреждения.

          Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган усмотрел возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, что допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах названного Кодекса.

           Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

             В силу ч.4 ст.208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

             Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко