Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области от 04.09.2009г. №12-20/11008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в сущности ссылаясь на правомерность исчисления суммы единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового места – 12,5 кв.м. (по декларации – 13 кв. м), сданного ей в аренду, без учета площади земельного участка – 135 кв. м, т.к. земельный участок сдан ей в аренду под складирование товара и использовался также в соответствии с этим назначением (л.д.4-7, 106-108).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области против заявления возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в сущности указывая на то, что ФИО1 осуществляет деятельность по продаже в розницу лесоматериалов на всем земельном участке и торговую площадь следует определять исходя из площади арендуемого земельного участка в соответствии с имеющимися инвентаризационными и правоустанавливающими документами на земельный участок - 147,5 кв.м, которая является физическим показателем для исчисления единого налога на вмененный доход (л.д.31-35).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее – налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 06.08.2009г. №37-к ДСП– л.д.14-20) принято решение от 04.09.2009г. №12-20/11008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25230 рублей, о начислении пени в сумме 18 811,24 рублей, об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 126 150 рублей (л.д.8-13).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.10.2009г. №03-15/25717 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба заявителя (л.д.26-29).

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход налоговый орган указывает неверное определение размера физического показателя для расчета налога, т.к. земельный участок, переданный заявителю в аренду, используется для ведения розничной торговли и исходя из положений ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход признается торговым местом.

Доводы налогового органа суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из заключенного заявителем (арендатор) и ООО «ПМК Кинель-Чекассыгазстрой» (арендодатель) договора аренды, арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок под складирование 135 кв. м, торговое помещение под операционный зал 12,5 кв. м, находящиеся по адресу: <...> (л.д.21-22).

Налоговый орган считает доказанным факт использования земельного участка, переданного заявителю в аренду, для ведения розничной торговли, ссылаясь в том числе на свидетельские показания.

Так, директор ООО «ПМК Кинель-Черкассыгазстрой» ФИО4 в ходе допроса показал, что временное здание без фундамента (сруб), расположенное на арендуемом земельном участке, в аренду не предоставлялось, так как сооружено ИП ФИО1 и арендодателю не принадлежит, а торговое помещение, указанное в договоре аренды, фактически не предоставлялось, что также подтверждается отсутствием его характеристик в договоре, отсутствием акта приема-передачи данного помещения арендодателем ИП ФИО1 (л.д.46-47). Вместе с тем, как следует из договора аренды, арендодатель передал в аренду арендатору торговое помещение под операционный зал 12,5 кв. м, находящиеся по адресу: <...>

ФИО5 (физическое лицо, покупатель) показало, что в 2008 году он покупал
пиломатериалы у ФИО1 по адресу: <...>; весь продаваемый товар располагался на открытой площадке, предназначенной для прохода покупателей к продаваемому товару и выбора нужного товара; при покупке он сам лично проходил и выбирал нужный товар, а затем его оплачивал; за товар расплачивался наличными денежными средствами в рублях, во временном деревянном сооружении в виде сруба, в котором находился контрольно-кассовый аппарат; при оплате товара на руки ему был выдан товарный чек и контрольно-кассовый чек; товар был
доставлен ему по домашнему адресу транспортом ИП ФИО1, стоимость доставки была включена в цену товара (протокол допроса № 12-18/67 от 30.04.2009 г. – л.д.50-53). ФИО6 (физическое лицо, покупатель) дал аналогичные показания, что и ФИО5 (протокол допроса свидетеля № 12-18/66 от 29.04.2009 г. – л.д.48-49).

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что приобретали у ИП ФИО1 товар – пиломатериалы в сентябре 2008г. и июле (примерно) 2008г., т.е. в 3 квартале 2008г. (л.д.104), т.е. в периоде, за который неверного определения заявителем размера физического показателя для расчета налога налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не установлено. Данный довод заявителя суд находит обоснованным.

Кроме того, по показаниям, данным в судебном заседании, ФИО5 и ФИО6 утверждают, что товар ими был выбран по образцам и впоследствии отобран продавцом из пиломатериалов, сложенных на земельном участке в нужном количестве, при этом ФИО6 объясняет, что по его настоянию он был допущен продавцом к товару, находящемуся на земельном участке.

Таким образом, показания названных свидетелей не могут является неопровержимым доказательством использования заявителем спорного земельного участка для ведения (осуществления) розничной торговли.

Более того, не являются достаточными доказательствами этого обстоятельства и проведенные налоговым органом осмотры (протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.04.2009г., от 18.06.2009г. - л.д.54-57), т.к. проведены в ходе выездной налоговой проверки, тогда как проверяемые периоды, за которые доначислен заявителю ЕНВД – 1, 2, 4 кварталы 2008г.

Положениями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены

следующие понятия.

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для про ведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не про изводится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть), используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу п. п. 1-3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что в целях исчисления ЕНВД принимается физический показатель «торговое место» или «площадь торгового места».

Поэтому дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади переданного в аренду земельного участка под складирование 135 кв. м, выделенного в указанном выше договоре аренды в качестве самостоятельного предмета аренды, не основано на положениях налогового законодательства.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что земельный участок использовался заявителем в проверяемые периоды не для складирования (хранения) товара, а для совершения сделок розничной купли-продажи.

Исходя из изложенного, являются необоснованными доводы налогового органа о неверном определении заявителем размера физического показателя для расчета налога.

Судом отклоняется ссылка налогового органа на судебную практику – Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009г. по делу №А53-19853/2008-С5-14, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2009г. №ВАС-9595/09 (л.д.64-66), поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не являются идентичными с рассматриваемыми по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области от 04.09.2009г. №12-20/11008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением от уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области от 04.09.2009г. №12-20/11008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова