Решение № А55-3413/15 от 24.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2015 года

Дело №

А55-3413/2015

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2015 года   дело по заявлению

Управления МВД РФ по городу Тольятти Отдел полиции № 22

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,

Установил:

Отдел полиции № 22 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти  (далее заявитель, административный орган)) просит привлечь к административной ответственности ООО «ТЭС» на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих лиц,  арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014г. в ДЧ ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти поступил рапорт инспектора ОУУП и ПДН ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО1 по факту продажи алкогольной продукции в торговом киоске «Гардения» расположенном по адресу: <...> Октября, 16 А, (КУСП № 26359).

При осуществлении проверки № 155 от 21.10.2014 г. в торговом киоске «Гардения», расположенном по адресу: <...> Октября 16 А был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 21.10.2014г.

В ходе проведения проверки № 155 (протокол осмотра помещений и территорий № 155 от 21.10.2014 г.) была изъята алкогольная продукция: всего 1 единица, объемом 0, 5л., стоимостью 57 руб. 00 коп.

Изъятая продукция опечатана и хранится в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти по адресу ул. Автостроителей, д. 55.

10.12.2014г. составлен протокол 14 № 2850246 об административном правонарушении за нарушение ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, а именно 21.10.2014г. в 17.50 в торговом киоске «Гардения» расположенном по адресу: <...> Октября, 16 А осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, т.е. вид деятельности, подлежащие лицензированию, тем самым нарушило требование ч.3 ст.14.17 КоАП РФ  обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции общество представило сертификат соответствия, приложение к сертификату соответствия.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота пива и пивных напитков.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон не предусматривает получение лицензии на  реализацию пива и пивных напитков. Кроме того, законодательством установлено исключение для пива и пивных напитков любой крепости.

Поскольку  ООО «ТЭС»  осуществляло  розничную продажу пивного напитка, на реализацию которого лицензии не требуется, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению, а изъятая продукция подлежит возврату ООО «ТЭС».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина