Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2018 года, возбужденное по заявлению Администрации муниципального района Борский Самарской области, Россия, 446660, с. Борское, Самарская область, Борский р-н, ул. Октябрьская, 57

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского 3А, к.451
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

1) Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой», (ОГРН <***> ИНН <***>), 443124, <...> просека, д. 104, офис 8

2) Аукционной комиссии в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4;

3) Электронной торговой площадки ЭТП НЭП;

4) Общества с ограниченной ответственностью «Тольятистрой», 445012, <...>

о признании незаконным в части решения и предписания

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2018; ФИО3, доверенность от 31.01.2018;

от заинтересованного лица - ФИО5, доверенность № 111/4 от 11.01.2018;

от третьего лица (1)- ФИО6, доверенность № 3 от 16.03.2018;

от третьего лица (2) - ФИО2, ФИО3 (служебные удостоверения);

от третьего лица (3) – не явился, извещен;

от третьего лица (4) – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Администрация муниципального района Борский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4 в части п. 2, 3, 4 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.10.2017 №1380-11829-17/4.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что протоколы первого и повторного электронного аукциона муниципального района Борский Самарской области соответствуют требованиям частей 10,11 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в оспариваемом решении антимонопольного органа не конкретизировано в отношении каких поданных заявок выявлены нарушения п.4 ст.67, и только в тексте решения имеется ссылка, что заявка №2 (победитель аукциона) составлена с нарушением требований установленных Заказчиком, т.е. из чего можно сделать вывод, что все участники аукциона не должны быть допущены, так как не указали конкретный показатель марки краски. Что и не согласуется с техническим заданием Заказчика, сметой и дефектной ведомостью.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствующей части и предписания.

В судебном заседании представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой», поддержал позицию заявителя, что отражено в его письменных пояснениях, приобщенных в материалы судебного дела согласно ст.81 АПК РФ.

Представители аукционной комиссии в судебном заседании поддержали требования заявителя и просили признать правомерными действия членов аукционной комиссии по части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы судебного дела согласно ст.81 АПК РФ.

Третье лицо - Электронная торговая площадка ЭТП НЭП представила письменные пояснения, которые приобщены в материалы судебного дела согласно ст.81 АПК РФ.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Тольятистрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Тольяттистрой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт многоквартирных домов (извещение № 0342300004117000057, начальная (максимальная) цена контракта - 10 143 780,00 рублей) (далее - аукцион), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в ходе рассмотрения которой установлены грубые нарушения, повлиявшие на результат торгов.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3.30. Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Самарского УФАС России установлено следующее. Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2017 №0342300004117000057-3-1 победителем закупки признано ООО «УниверсалМонтажСтрой», сделавшее 1 шаг электронного аукциона (экономия составила 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Комиссией УФАС при изучении аукционной документации было установлено, что Заказчиком установлены следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

В пункте 24 Технического задания: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм, не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

В пункте 27: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А, Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель.

В пункте 34: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

В пункте 39: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

При изучении заявки победителя закупки установлены следующие указанные данные:

Краска перхлорвиниловая фасадная марок А; Б. использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 70. Степень перетира, мкм 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , 5. Средний расход краски на однослойное покрытие 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент . Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель. Температура применения от - 20 до + 2 5 ° С . Товарный знак отсутствует. Страна происхождения Россия

Согласно аукционной документации Заказчиком установлено: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б «...». Данные характеристики не отмечены знаком «*».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе «Конкретными показателями товара, соответствующими значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, являются: указание участником конкретных характеристик, в том числе цветовых, физических величин, или их числовые значения, при этом не допускается указание диапазонов значений, участник обязан указать показатель без использования терминов «не менее», «не более», «не выше», «не ниже», «±», «от и до» или им подобные, при этом такие сведения должны соответствовать требованиям, установленным настоящей документацией, ГОСТ и иными нормативными документами, если иное прямо не предусмотрено настоящей документацией «...» В случае если указано несколько взаимоисключающих наименований (характеристик), разделенных знаками «,», «;», «/», союзом «и», «или», следует выбрать один товар и/или его конкретную характеристику «...» Если в документации значение показателя технического или функционального параметра отмечено знаком «*», то данное значение должно быть указано без каких либо изменений».

Однако, в заявке ООО «УниверсалМонтажСтрой» указано: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б «...». Таким образом, участником закупки не был выбран конкретный показатель используемого материала, вопреки требованиям Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Самарское УФАС России, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вынесло решение по жалобе №1380-11829-17/4, согласно которому решило:

1.Признать жалобу ООО «Тольяттистрой» необоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

4.Передать материалы жалобы для принятия решения о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оспаривая решение в части и предписание Управления ФАС по Самарской области от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4, администрация муниципального района Борский Самарской области подтверждает, что характеристики краски по маркам являются взаимоисключающими. Марка А (без пластификатора) наносится на тщательно подготовленную поверхность, а марка Б (с добавлением пластификатора) предназначена для неподготовленных поверхностей. Как указывает антимонопольный орган, данный довод можно признать обоснованным, поскольку для указанного вида товара в Техническом задании указано несколько позиций. Вместе с тем, в одной позиции Технического задания не может быть выбран товар двух разных взаимоисключающих марок.

Заявка ООО «УниверсалМонтажСтрой» была допущена к участию в закупке, хотя составлена с явными нарушениями требований, установленных Заказчиком. При этом, по схожим основаниям несоблюдения Инструкции другим участникам закупки аукционной комиссией отказано в допуске к участию в закупке.

Тем самым, аукционной комиссией был применен неравный подход к участникам закупки, нарушающий требования Закона о контрактной системе, его цели и принципы.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.10.2017 №0342300004117000057-1-1 из 5 участников закупки к участию в электронном аукционе допущено лишь 2, достигнуто минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта, сделано 1 ценовое предложение в ходе проведения аукциона.

Комиссией Самарского УФАС выдано предписание № 1380-11829-17/4 от 27.10.2017 года, в том числе о рассмотрении Аукционной комиссией первых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.10.2017г. по делу № 1380-11829-17/4.

Данное предписание, согласно информации, направленной главой муниципального района Борский Самарской области (исх. № 24-1489 от 08.11.2017), 08.11.2017 были установлены новые сроки осуществления процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом вынесенного решения комиссией Самарского УФАС от 27.10.2017 по делу № 1380-11829-17/4.

Вместе с тем, согласно данным, размещенным в Единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru. Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации муниципального района Борский Самарской области (далее - Комиссия) 13.11.2017 были рассмотрены заявки по электронному аукциону с реестровым номером 0342300004117000057. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2017 были рассмотрены три заявки, к участию в аукционе допущена лишь одна заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника в электронной форме от 13.11.2017 единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации муниципального района Борский Самарской области принято решение о заключении контракта с единственным участником - ООО «УниверсалМонтажСтрой».

24.11.2017 Заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Борский Самарской области «Служба заказчика» был заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой», цена контракта составила 10 143 780 рублей 00 копеек, то есть по начальной (максимальной) цене контракта.

Установление заказчиком требований к конкретизации значений, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства и поставки, приводит к ограничению количества участников, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ при установлении требований к содержанию заявки приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Позиция ФАС России по данному вопросу изложена в Письме ФАС России от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 ФАС России: «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Положение указанной статьи обязывает участника закупки при исполнении контракта применить материалы с теми характеристиками, которые были указаны на этапе подачи заявок.

Данное правонарушение препятствует определению потребностей заказчика, создает сложности в подготовке заявки участниками закупки, вводит их в заблуждение, привело к отказу в допуске заявок участников к участию в электронном аукционе.

Заявитель указывает, что установил требования к характеристикам материалов и инструкцию по заполнению заявок в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в целях повышения эффективности использования финансирования, обеспечения его экономии, ссылается на то, что деятельность заявителя является убыточной, субсидируемой, однако соблюдение утвержденной им Инструкции по заполнению заявок вынуждает указывать участника закупки значения показателей, не соответствующие ГОСТ, т.е. предоставлять недостоверную информацию, что как следствие, приводит к отклонениям таких заявок.

Об обратном также свидетельствуют и результаты закупки: контракт заключен по максимальной цене – 10 143 780 рублей 00 копеек, без ее снижения.

На основании изложенного, оспариваемое решение Самарского УФАС России от 27.10.2017 г. по жалобе № 1380-11829-17/4 в оспариваемой заявителем части и предписание, приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, являются законными и обоснованными, оснований для признания их недействительным не имеется.

В связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова