Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С., после перерыва секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д., после перерыва помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2022 года - 07 июня 2022 года- 14 июня 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логиком-Поволжье Т"

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца - ФИО2 доверенность от 01.04.2022, ФИО3 директор, после перерыва ФИО3 директор, ФИО2 доверенность от 01.04.2022 после перерыва ФИО2 доверенность от 01.04.2022
от ответчика - ФИО4 доверенность от 18.05.2021 после перерыва ФИО4 доверенность от 18.05.2021
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логиком-Поволжье Т" обратился в арбитражный суд с иском в котором просит зарегистрировать переход права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать договор купли-продажи от 03.03.2021 № D21S00178796 заключенный между Публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Логиком - Поволжье Т" без протокола разногласий, зарегистрировать переход права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу:

<...>, от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязать ответчика передать нежилое двухэтажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уточнения в этой части судом не приняты, так как не соответствуют ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также истец просит взыскать судебные расходы в размере 82 000 руб., уточнения в части взыскания судебных расходов судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.04.2022 объединены дела №А55-7316/2022 и №а55-34359/2021 в одно производство.

В рамках дела № А55-7316/2022 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Логиком - Поволжье Т" фактически передать обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» нежилое двухэиажное здание площадью 527 кв.м с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, путем передачи ключей от данного нежилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования в части судебных расходов не поддержал, в остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик иск не признал, по снованиям, изложенным в письменных пояснениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») является собственником нежилого 2-этажного здания (далее - нежилое здание) площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенного по адресу: <...> (запись о регистрации права собственности №63-63-01/125/2006-381 от03.07.2006г).

Земельный участок под нежилым зданием принадлежит ПАО «МТС» на праве аренды на основании Договора аренды №028451з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара от 30.10.2018г. (запись о регистрации права аренды №63:01:0738002:862-63/001/2018-1 от 20.12.2018г.) Срок аренды - 5 лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 30.10.2018г.)

18.01.2021г. на электронной торговой площадке по адресу: https//torg.mts.ru ПАО «МТС» опубликовало объявление о продаже вышеуказанного нежилого здания. Победителем торгов было признано ООО «Молочный продукт». Однако впоследствии победитель торгов не представил документов для заключения договора купли-продажи данного нежилого здания. Данное поведение было расценено продавцом, как уклонение ООО «Молочный продукт» от заключения сделки в связи с отсутствием у победителя торгов реального намерения в приобретении здания.

В связи с чем ПАО «МТС» предложило заключить Договор купли-продажи нежилого здания ООО «Логиком-Поволжье Т». В феврале 2021г. истец направил ответчику необходимый пакет документов для заключения договора.

03.03.2021г. ПАО «МТС» прислало проект Договора купли-продажи нежилого здания.

Изучив условия договора, ООО «Логиком-Поволжье Т» предложило провести расчёты по договору купли-продажи путем открытия Покупателем в пользу Продавца банковского аккредитива на сумму продажи нежилого здания. Условия аккредитива были согласованы сторонами Договора между собой, а также с Поволжским банком ПАО «Сбербанк» г.Самара. Данные согласованные условия об открытие банковского аккредитива были внесены в текст Договора купли-продажи.

Договор купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. согласно которому Продавец (ПАО «МТС») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Логиком-Поволжье Т»), а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилое 2-этажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, был подписан Продавцом в лице директора филиала ПАО «МТС» в г. Самара ФИО5 и предоставлен ООО «Логиком-Поволжье Т» для подписания.

Вместе с тем ООО «Логиком-Поволжье Т» узнало, что 16.03.2021г. ООО «Молочный продукт» подало в Арбитражный суд Самарской области к ПАО «МТС» исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого здания площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенного по адресу: <...>, т.е. того же объекта недвижимости, который является объектом Договора купли-продажи между ООО «Логиком-Поволжье Т» и ПАО «МТС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021г. по делу №А55-6951/2021 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационный действия в отношении вышеуказанного нежилого здания.

В связи с чем, до окончания судебного разбирательства по делу №А55-6951/2021 действия сторон Договора купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. по подаче документов на регистрацию перехода права собственности были приостановлены.

Решением от 18.06.2021г. Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6951/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Молочный продукт» было отказано. Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021г. решение от 18.06.2021г. Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6951/2021 было оставлено без изменения.

Письмом филиала ПАО «МТС» в г. Самара №П 02-14/00056и от 16.09.2021г. ООО «Логиком-Поволжье Т» было предложено в срок не позднее 17.09.2021г. направить в адрес Продавца подписанный Договор купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. для дальнейшей регистрации перехода права.

Письмом №87 от 17.09.2021г. ООО «Логиком-Поволжье Т» выразило готовность в подписании Договора купли-продажи, при этом в целях недопущения излишних споров и судебных разбирательств между Продавцом и потенциальными Покупателями относительно объекта продажи просило дождаться истечения процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по делу №А55-6951/2021.

Однако филиал ПАО «МТС» в г. Самара письмом № П 02-14/00060и от 04.10.2021 г сообщает ООО «Логиком-Поволжье Т» о том, что поскольку Покупатель не направил в адрес Продавца подписанные экземпляры Договора купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г., ПАО «МТС» не реализует далее процесс по заключению данного договора.

Вместе с тем Договор купли-продажи ещё 17.09.2021г. был подписан Покупателем и Покупатель письмом №100 от 11.10.2021г. уведомил Продавца о том, что на 14.10.2021 в 12.00 в ТОСП2 Центр оказания услуг для бизнеса по адресу: <...> назначено время для подачи документов на регистрацию перехода права собственности по указанному Договору купли-продажи, а также просил направить полномочного представителя для совершения необходимых действий по подаче документов.

Поскольку Договор купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. был заключен сторонами, во исполнение его условия о расчете по Договору посредством аккредитива (пункт 2.2. Договора) Покупатель 14.10.2021г. подал в Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара заявление №3 на открытие аккредитива, внес для этого необходимую сумму денежных средств, (что подтверждается Банковским ордером №243076 от 14.10.2021г.). В этот же день Покупатель также представил два подписанных сторонами оригинала Договора купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. с двумя оригиналами Актов приема-передачи нежилого здания от 14.10.2021г. и иными необходимыми документами на регистрацию перехода права собственности, (что подтверждается Описью документов №MFC-0332/2021-77915-1 от 14.10.2021 г).

Письмом №103 от 14.10.2021г. ООО «Логиком-Поволжье Т» уведомило ПАО «МТС» об открытии аккредитива, о том, что Покупатель подал документы на регистрацию, напомнив о необходимости подать соответствующее заявление от ПАО «МТС» в установленный срок.

В соответствии с п.3.1. Договора купли-продажи №D21S00178796 от 03.03.2021г. «передача нежилого здания Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по Акту приема-передачи в день открытия аккредитива.»

На момент подачи документов истцом в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию, на момент открытия аккредитива Акт приема-передачи нежилого здания со стороны ПАО «Мобильные ТелеСистемы» был подписан. Но ключи от здания переданы ООО «Логиком-Поволжье Т» не были.

Письмом №111 от 12.11.2021г. ООО «Логиком-Поволжье Т» обратилось к директору филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с просьбой фактически передать нежилое здание путем передачи Покупателю ключей от него. Письмо было доставлено ответчику 17.11.2021г. (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44305258008360). Однако до сих пор ключи от нежилого здания Продавцом Покупателю не переданы, ответа на письмо №111 от 12.11.2021 г. истец от ответчика не получал.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.10.2021г. №КУВД-001/2021-43104898/1 истцу сообщено, что начиная с 22.10.2021г. государственная регистрация перехода права собственности в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенного по адресу: <...>, приостановлена. Рекомендовано подать заявление на переход права от ПАО «МТС».

Уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.01.2022г. №КУВД-001/2021-43104898/3 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание истцу отказано в связи отсутствием заявления на переход права ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В связи с уклонением ответчика от регистрации права собственности по спорному договору купли-продажи и не передачей ключей от здания, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела, доводы исковых заявлений, письменных пояснений ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор считается незаключенным (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2021 №Д21S00178796 следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Цена недвижимости сторонами согласована. Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия о порядке оплаты, относительно включения условия о расчетах в виде аккредитива, суд считает несостоятельными. Первоначально в направленном проекте договора купли-продажи отсутствовало условие о расчетах в виде аккредитива. Позднее ответчик направил истцу подписанный экземпляр договора купли – продажи от 03.03.2021, в котором содержалось условия о расчетах в виде аккредитива п. 2.2 договора. Следовательно, условие о порядке расчетов сторонами согласовано.

Истец открыл в ПАО "Сбербанк" в пользу продавца покрытый безотзывной аккредитив, что предусмотрено п. 2.2 договора, что подтверждается представленным истцом материал дела доказательствами.

Ссылки ответчика на подписание спорного договора с протоколом разногласий, также не принимаются судом во внимание. Ни истец, ни ответчик в материалы дела не представили подписанного протокола разногласий к спорному договору.

Суд просил представить истца и ответчика протокол разногласий, подписанный стороной, которая его направила. Однако протокол разногласий ни одна из сторон в материалы дела не представила. Ответчик подписал акт приема-передачи объекта покупателю.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. В материалы дела представлен договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, следовательно, договор считается заключенным.

Согласно пункту 5.1.1. Договора продавец обязан передать покупателю в собственность не жилое здание в соответствии с актом приема – передачи в порядке и сроки, установленные договором. Как следует из материалов дела стороны подписали акт приема – передачи нежилого здания, но ключи от объекта не передали. При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании продавца передать нежилое здание путём передачи ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что договор является незаключенным, по причине не получения от истца подписанных экземпляров договора, а также по причине заявления ответчиком, что он не реализует процедуру по заключению спорного договора купли-продажи, суд считает несостоятельным.

Основания считать договор незаключенным по причине неполучения от стороны неподписанного договора не имеется, истец не отказывался от заключения договора и предпринимал меры к регистрации перехода права собственности по договору.

Кроме того, письмо ПАО «МТС» от 04.10.2021 в котором общество указывает, что не реализует процедуру по заключению договора подписано неуполномоченным лицом ПАО «МТС».

Письмом № 87 от 17 сентября 2021г. Общество с ограниченной ответственностью "Логиком-Поволжье Т" выразило готовность в подписании договора купли – продажи от 3 марта 2021г. и письмом от 11 октября 2021г. попросила направить представителя ответчика с надлежащим образом оформленной доверенностью для подачи документов в ТЭОСП 2 центр оказания услуг для совместной подачи заявления о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по спорному договору купли – продажи.

Письмом от 13 октября 2021г. ответчик сообщил истцу, что оснований для обращения в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на спорное здание, по его мнению, не имеется, поскольку, он считает договор незаключенным. На регистрацию перехода права собственности ответчик не являлся.

Доводы ответчика, что истец не обращался в уполномоченный орган за регистрации перехода права собственности по спорному договору, опровергаются материалами дела: описью документов поданных на регистрацию прав от 14 октября 2021г., уведомлением о приостановления государственной регистрации права от 22 октября 2021г.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности по заключенному сторонами договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" фактически передать нежилое двухэтажное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0738002:1083, расположенное по адресу: <...>, от Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логиком-Поволжье Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем передачи ключей от здания.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логиком-Поволжье Т" госпошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1