Решение № А55-34373/05 от 13.03.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2006 года

Дело №

А55-34373/2005 -3

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 8 февраля 2006 года  в судебном заседании, протокол которого велся судьей, дело по заявлению

ОАО "Моторостроитель", 443009  г. Самара, Заводское шоссе, 29,

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, <...>,

о признании недействительными решения №13-15/1533/53 МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, требования №904 от 12.08.2005г. и требования №128 от 12.08.2005г.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 122/02 от 11.01.2006, ФИО2, дов. № 122/04 от 11.01.2006

от ответчика – ФИО3 дов. № 03-14/5 от 10.01.2006,

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2006. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2006 года.

Установил:

ОАО "Моторостроитель" просит признать недействительным решение №13-15/1533/53 МР ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, требование №904 от 12.08.2005г. и требование №128 от 12.08.2005г.

Заявитель считает требования заявителя необоснованными и просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.05r. заявитель представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г., в которой не заявил право на использование налоговой ставки 0%.

04.05.05г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г., в которой заявил право на использование налоговой ставки 0% на сумму 17 603 руб., а также право на использование ставки 0 % в размере 11 000 000 руб. - сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев), и налоговые вычеты в сумме 405 946 руб. в том числе:

- 403 567 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении   товаров   (работ,   услуг),   использованных   при   производстве   экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт который документально подтвержден, в страны дальнего зарубежья (стр. 180).

- 2 379 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении   товаров, использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке,  погрузке и  перевозке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых  российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) (стр.200).

Как указывается в оспариваемом решении, представленные ОАО «Моторостроитель» для проведения камеральной проверки документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004г.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г. в отношении ОАО «Моторостроитель» было принято решение №13-15/1533/53 от 04.08.2005г.

В соответствии с принятым решением налоговый орган доначислил заявителю налог на добавленную стоимость в размере 1 275 189 рублей, начислил пени в сумме 124 472 рубль и привлек к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 255 038 рублей.

На основании указанного решения 12.08.2005r. в адрес ОАО заявителя было направлено требование №904 об уплате доначисленного налога и требование №128 об уплате налоговой санкции.

Основания принятия оспариваемого решения, указанные в самом решении и отзыве на заявление, сводятся к тому, что

·заявителем была допущена неуплата НДС в размере 3 169 руб., поскольку согласно представленной выписке банка от 09.11.2004г. ОАО «Моторостроитель» получило денежные средства в размере 17 603 рубля раньше, чем товар был отгружен (отметка таможни «Выпуск разрешен»: 16.11.2004г.), то есть, налогоплательщиком были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок.

·заявителем нарушена ст. 162 НК РФ, поскольку документ, представленный заявителем в подтверждение того, что длительность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) на сумму 11 000 000 руб. непосредственно в космическом пространстве, а так же при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве составляет свыше 6 месяцев, оформлен с нарушением требований Постановления Правительства от 21.08.2001г. №602,

·заявителем нарушена ст. 162 НК РФ, поскольку согласно п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товара (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-3 и 8 п.1 ст 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным работам (товарам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а заявитель в нарушении указанного порядка представил налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % не за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, документы представленные 04.05.2005г. декларация должна быть за май 2005г.

· в результате виновных противоправных деяний должностных лиц проверяемого предприятия, налогоплательщик допустил неполную уплату НДС в размере 1 275 189 руб. (17603х18%=3169, 11000000x18/118=167796руб., 3169+1677966-405946=1275189руб.) в результате неправильного исчисления налога вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, существенно нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, основанными на неправильном расширительном толковании им норм материального права - требований НК РФ. Они противоречат закону, доводам заявителя и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При оценке  оспариваемого требования и  решения суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Довод налогового органа о том, что заявителем была допущена неуплата НДС в размере 3 169 руб. от суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок в размере 17 603 руб. лишь на том основании, что  ОАО «Моторостроитель» получило денежные средства в размере 17 603 рубля раньше, чем товар был отгружен, является необоснованным.

Материалами  дела  подтверждено, что налогоплательщик представил все  необходимые   документы, предусмотренные  ст. 165  НК РФ и  имеет  право  на  применение нулевой  ставки, а,  следовательно,  и  на  применение  вычета в  соответствии  с п. 1  ст. 171, ст.  172  НК РФ.

Документы, представленные в обосновании налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта и налоговых вычетов: договор №03-04 от 20.08.2004г. между ОАО «Моторостроитель» (комитент) и ЗАО «ДЭМ» (комиссионер) на сумму 103894,95 USD, дополнительное соглашение №1 от 20.10.2004г. к договору №03-04, приложение №1 к договору №03-04 от 20.08.2004г., приложение №2 к договору №03-04 от 20.08.2004г., акт сдачи-приёмки выполненных работ от 17.11.2004, отчёт комиссионера 1/2005от 04.04.2005, контракт от 23.08.2004 №01/2004-032 между компанией «Транспортадора де Газ дель  ФИО4 (Буэнос-Айрес, Аргентина) (покупатель) и ЗАО «ДЭМ» (продавец), приложение №1 к контракту от 23.08.2004 №01/2004-032, дополнительное соглашение №1 от 02.11.2004, приложение №2 к контракту от 23.08.2004 №01/2004-032, ГТД №1р412060/081004/0012778, ГТД № 10412060/151104/0014389, авиатранспортная накладная №820 6384 373, авиатранспортная накладная №820 5064 206, авиатранспортная накладная №020 2274 263, выписка из лицевого счета от 23.08.2004г. на сумму 58 107,50 USD, мемориальный ордер №3 от 23.08.2004г. на сумму 58 107,50 USD, SWIFT от 23.08.2004г. на сумму 58 107,50 USD, счёт №153/05-2004 от 23.08.2004г. на сумму 55 857,50 USD, выписка из лицевого счета от 26.10.2004г. на сумму 48 037,45 USD, мемориальный ордер №1 от 26.10.2004г. на сумму 48 037,45 USD, SWIFT от 26.10.2004г. на сумму 48 037,45 USD, счёт №153/08-2004 от 15.10.2004г. на сумму 48 037,45 USD, выписка из лицевого счета от 09.11.2004г. на сумму 614,04 USD, мемориальный ордер №5 от 09.11.2004г. на сумму 614,04 USD, SWIFT от 09.1 1.2004г. на сумму 614,04 USD, счёт №153/09-2004 от 25.10.2004г. на сумму 614,04 USD, таблица расхода на исполнение контракта.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. 9. Документы, указанные в п.1 ст. 165 НК РФ представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта., если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ.

Как следует из представленных заявителем документов и сведений, представленных в налоговый орган Самарской таможней, датой помещения товаров под таможенный режим экспорта является 17 ноября 2004г. Таким образом, ОАО «Моторостроитель» имело право до 17 мая 2005г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Сроки предоставления документов, установленные ст. 165 НК РФ были соблюдены налогоплательщиком, так как декларация и пакет документов представлены налогоплательщиком 04.05.2005г., то есть в пределах 180 дневного срока, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно ст. ст. 163, 174 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений ст. 163 НК РФ заявитель, получив 09.11.2004г. сумму в размере 17 603 рублей в качестве авансов в счет предстоящих поставок на экспорт должен был в срок до 20 декабря 2004г. подать налоговую декларацию по налоговой ставке 18%, указав данную сумму, и не позднее 20 декабря 2004г. уплатить с нее налог на добавленную стоимость.

Однако, в течение этого же налогового периода - ноября месяца налогоплательщиком 16.11.2004г. была осуществлена отгрузка товаров на экспорт, за которые ранее 09.11.2004г была получена сумма в размере 17 603 рублей и с данного момента, то есть с момента помещения товара под таможенный режим экспорта, начал течь установленный ст. 165 НК РФ 180 дневный срок для предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения на данную сумму налоговой ставки 0%.

Следовательно, до момента возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате НДС с авансов в размере 17 603 рублей НДС в размере 18%, в пределах одного налогового периода в котором были получены денежные средства и отгружена на экспорт продукция у налогоплательщика возникло право на применение налоговой ставки на данную сумму 0%, которым заявитель воспользовался, указав ее в декларации в разделе «суммы налога по операциям применении налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено» и представил в налоговый орган документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Довод ответчика о нарушении заявителем ст. 162 НК РФ и требований Постановления Правительства от 21.08.2001г. №602 является необоснованным.

Согласно пп.1 п.1 ст.162 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.162 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602, организация-экспортер в целях подтверждения получения авансовых или иных платежей представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период следующие документы:

а) контракт (копия контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера) организации-экспортера с иностранным лицом, предусматривающий внесение авансовых или иных платежей. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, то представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для налогового контроля;

контракт (копия контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера) организации-комиссионера или поверенного с иностранным лицом и договор комиссии или договор поручения (их копии, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера организации-экспортера) с организацией-комиссионером или поверенным - в случае поставок на экспорт товаров по договору комиссии или договору поручения;

б) выписка банка (ее копия), подтверждающая поступление на счет организации-экспортера в российском банке авансовых или иных платежей от иностранного лица в счет предстоящих поставок на экспорт товаров;

выписка банка (ее копия), подтверждающая поступление на счет организации-комиссионера или поверенного в российском банке авансовых или иных платежей от иностранного лица в счет предстоящих поставок на экспорт товаров, и выписка банка (ее копия), подтверждающая перечисление авансовых или иных платежей со счета организации-комиссионера или поверенного на счет организации-экспортера в российском банке, - в случае поставок на экспорт товаров по договору комиссии или договору поручения;

в) документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Федеральной таможенной службой, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров), выданный Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого Министерства (по соответствующим видам товаров на основании заключений Федерального космического агентства, Федерального агентства по атомной энергии, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). Указанный документ выдается организации-экспортеру в 2-недельный срок со дня обращения.

Согласно строке 130 поданной заявителем налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г. налогоплательщиком была заявлена сумма авансов в размере 11 000 000 руб. - сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла которых составляет свыше 6 месяцев.

Как поясняет заявитель, основанием для заявления указанной суммы в декларации послужили именно экспортные операции, которые налогоплательщик планировал совершить в будущем (пп.1 п.1 ст.162 НК РФ) и за которые он получил данные денежные средства в качестве аванса.

Однако налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки рассматривал данный аванс, как аванс, полученный в счет выполнения с позиции выполнения налогоплательщиком работ непосредственно в космическом пространстве (пп.5 п.1 ст.162 НК РФ), и именно на этом основании отказал заявителю в применении налоговой ставки 0% на указанную сумму.

Материалами  дела  подтверждено, что налогоплательщик представил все  необходимые   документы, предусмотренные ст. 165  НК РФ и п.3 Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602, следовательно, имеет  право  на  применение нулевой  ставки, а,  следовательно,  и  на  применение  вычета в  соответствии  с п. 1  ст. 171, ст.  172  НК РФ.

Документы, представленные в обосновании налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта и налоговых вычетов: контракт №1/98-100 от 09.09.1998г., дополнительное соглашение №23 к контракту от 09.11.2004г., акт выполненных работ от 21.12.2004г., таблицу расходов на исполнение контракта, отчет комиссионера, договор комиссии №1-98 от 07.09.1998г., дополнительное соглашение №1 договору комиссии от 10.01.2003г., дополнительное соглашение №3 от 12.04.2004г., акт сдачи-приемки работ от 30.12.2004г., паспорт сделки №04060003/2316/0005/9/0, выписку из лицевого счета за 15.06.2004г., мемориальный ордер №7 от 15.06.2004г.,   SWIFT   от   15.06.2004г.,   выписку   из   лицевого   счета  за   25.11.2004г., мемориальный ордер №1 от 25.11.2004г., SWIFT от 25.11.2004г., платежное поручение №000367 от 25.11.2004г. на сумму 11 000 000 рублей, подтверждающее   поступление   валютной   выручки   от   комиссионера   на   счет   ОАО «Моторостроитель».

Кроме того, заявитель представил налоговому органу заключение Министерства экономического развития и торговли РФ от 24.02.2004 № 3675-ИМ/35, к которому было приложено заключение Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 12.02.2004.

Указанные заключения компетентных органов подтверждают, что срок изготовления (ремонта) газоперекачивающего двигателя НК- 12СТ, по контракту №1/98-100 от 09.09.1998г., договору комиссии №13-98 от 07.09.1998г. (код ТН ВЭД 8411) составляет свыше 6 месяцев, в частности, 8 месяцев.

Таким образом, уполномоченные лица подтвердили, что на предмет контракта №1/98-100 от 09.09.1998г. и договора комиссии №13-98 от 07.09.1998г. (код ТН ВЭД 8411)  распространяется действие Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602.

Довод налогового органа, считающего предусмотренный Порядком документ подписывается не менее, чем двумя из вышеперечисленных министерств, а документ, представленный заявителем оформлен с нарушением требований Постановления Правительства от 21.08.2001г. №602, является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет более общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Представленные заключения Министерства экономического развития и торговли РФ от 24.02.2004 № 3675-ИМ/35 и Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 12.02.2004 имеют необходимые подписи, печати и согласовано подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод же ответчика о том, что заявителем представлен документ в подтверждение длительности производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) на сумму 11 000 000 руб. непосредственно в космическом пространстве, а так же при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве свыше 6 месяцев, не подтверждается материалами дела.

Как следует из вышеуказанных заключений, они подтверждают длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Федеральной таможенной службой, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров). Сведения о выполнении работ (оказании услуг) непосредственно в космическом пространстве, а так же при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, в указанных заключениях отсутствуют.

В соответствии с инвойсом от 04.05.2004 № 49 стоимость ввозимых по контракту №1/98-100 от 09.09.1998г. двигателей составляла 769 738,84 долл. США.

Согласно разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10412/030604/510005от 03.06.2004, выданному Самарской таможней Приволжского таможенного управления ГТК РФ заявителю, стоимость товаров для переработки составляет:

1.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 87202СТ015 – 18871129,63 руб. (649751,74 долл. США по курсу ЦБ РФ на 18.05.2004 – 29,0436 за 1 долл. США).

2.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 89302СТ049 – 3455746,36 руб. (118984,78 долл. США по курсу ЦБ РФ на 18.05.2004 – 29,0436 за 1 долл. США).

3.ограничитель оборотов ОГ-12 № 27906101687 – 29110,96 руб. (1002,32 долл. США по курсу ЦБ РФ на 18.05.2004 – 29,0436 за 1 долл. США).

В соответствии с листом № 4 дополнения к разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10412/030604/510005от 03.06.2004 стоимость товаров после переработки составляет:

1.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 87202СТ015 – 28810474,96 руб. (1004913,74 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

2.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 89302СТ049 – 14403772,75 руб. (502405,78 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

3.ограничитель оборотов ОГ-12 № 27906101687 – 143348 руб. (5000 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

Таким образом, стоимость ввезённых и отремонтированных двигателей увеличилась на сумму 21 001 608,74 руб. (742580,68 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

1.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 87202СТ015 – 9939345,33 руб. (355162 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

2.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 89302СТ049 – 10948026,39 руб. (383421 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

3.ограничитель оборотов ОГ-12 № 27906101687 – 114237,02 руб. (3997,68 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

Из указанной суммы стоимость запасных частей двигателей занимает 17 823 838,43 руб. (621 698,19 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

1.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 87202СТ015 – 9 571 430,25 руб. (333852,94 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

2.газоперекачивающий двигатель НК-12СТ № 89302СТ049 – 8 138 082,99 руб. (283857,57 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

3.ограничитель оборотов ОГ-12 № 27906101687 – 114237,02 руб. (3997,68 долл. США по курсу ЦБ РФ на 16.11.2004 – 28,6696 за 1 долл. США).

В подтверждение указанных данных заявитель представил в материалы дела перечни деталей и узлов, заменённых при ремонте двигателей НК-12СТ № 87202СТ015 и НК-12СТ № 89302СТ049.

ГТД 10412060/061204/0015515 с добавочными листами подтверждает факт вывоза двигателей в виде его частей за границу таможенной территории РФ с кодом таможенного режима ЭК 51, что соответствует таможенному режиму экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно Положению о таможенном режиме переработки на таможенной территории, утверждённому Приказом ГТК России от 05.09.97 N 543.

Таким образом, заявителем произведён экспорт российских товаров (частей газоперекачивающих двигателей), использованных для переработки (изготовления) товарной продукции, и на данную экспортную операцию распространяются положения  пп.1 п.1 ст.162 и п.1 ст.165 НК РФ, а не пп.5 п.1 ст.162 и п.7 ст.165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что у предприятия отсутствует источник возмещения входного НДС, т.к. вся сумма была неправомерно возмещена по декларации 18 % за ноябрь 2004г., является необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств двойного возмещения НДС заявителем.

Довод налогового органа о нарушении заявителем ст. 162 НК РФ, п.9 ст. 167 НК РФ, поскольку заявитель должен был представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % не за май 2005г., а не ноябрь 2004, суд считает ошибочным и основанном на неправильном толковании ответчиком п.9 ст. 167 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой при реализации товара (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-3 и 8 п.1 ст 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным работам (товарам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Ответчик считает, что, поскольку пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ был получен налоговым органом 04.05.2005г., декларация должна быть за май 2005г.

При этом на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что налоговый орган применительно к пакету документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, отождествляет понятия «собран» и «получен (представлен)».

Суд считает, что п.9 ст. 167 НК РФ предусматривает собирание полного пакета документов налогоплательщиком и последующее представление собранного пакета налоговому органу.

Имеющиеся в материалах дела документы, предусмотренные п.3 Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602, и подтверждающие получение авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, документы датированы не позднее ноября 2004 года.

В частности, последними документами из указанного списка являются выписка из   лицевого счета за 25.11.2004г., мемориальный ордер №1 от 25.11.2004г., SWIFT от 25.11.2004г., платежное поручение №000367 от 25.11.2004г. на сумму 11 000 000 рублей, подтверждающие   поступление   валютной   выручки   от   комиссионера   на   счет   ОАО «Моторостроитель».

Суд считает, что налоговый орган, в нарушение требований п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ не доказал правомерности оспариваемого решения.

Поскольку решение налогового органа 04.08.2005г. №13-15/1553/53 является незаконным и необоснованным, то требование от 12.08.2005г. №904 об уплате суммы доначисленного НДС и пени и требование №128 от 12.08.2005г. об уплате налоговой санкции, так же являются незаконными и подлежат отмене, как производные от оспариваемого решения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.5 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №13-15/1533/53 Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №904 от 12.08.2005г.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №128 от 12.08.2005г.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб. возместить заявителю из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области

Судья

/

А.А. Медведев