Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №116 от 04 февраля 2010 года вынесенное ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский о назначении административного наказания ТСЖ «На Цветном» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Отдел ГПН по г. Самаре, в отзыве на заявление, и представитель участвовавший в первом судебном заседании, считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований товарищества.

Привлеченное к участию в деле ООО УК «Жилсервис+» считает вынесенное постановление о привлечении к ответственности в целом обоснованным, однако приводит доводы, что в качестве меры ответственности можно было ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в части снижения суммы назначенного штрафа по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились установленные в ходе проводившейся проверки нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97». В частности: отсутствие освещения нумерации дома, окраска стен путей эвакуации масляной краской, установка непроектных металлических дверей из квартир в общий коридор и др. Существо нарушений подробно описано в оспариваемом постановлении и Акте проверки.

Не оспаривая в целом наличие выявленных нарушений, заявитель указывает, что не является лицом, ответственным за противопожарную безопасность. Как следует из искового заявления, 27.05.1999 г. собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар 27 принято решение о создании товарищества собственников жилья «На Цветном». В соответствии с действующим законодательством произведена регистрация юридического лица, в том числе его перерегистрация в налоговом органе в 2003 г., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., выданном МРИ МНС России № 2 по Самарской области серии 63 № 001991982.

04.09.2007 г. между ТСЖ «на Цветном» и ООО Управляющая компания «Жилсервис+» заключен договор № 18 на управление многоквартирным домом. В силу п.8.1,8.5 Договора срок договора определен до 31.12.2008 г., если ни одна из сторон на заявит о его прекращении, то он считается пролонгированным на следующий год. В настоящее время договор действует и пролонгирован на 2010 г.

Далее заявитель указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу указанных положений п.1ч.1 ст. 137 ЖК РФ и ч.2 ст. 162 ЖК РФ ТСЖ «на Цветном» реализовало предусмотренное законом право на выбор способа управления жилым домом, такой как управление управляющей организацией, и как следствие фактическое и юридическое управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар 27 осуществляется управляющей организацией(ООО Управляющая компания «Жилсервис+») несмотря на то, что в доме организовано ТСЖ.

В соответствии с п.3.1.14 Договора № 18 на управление многоквартирным домом от 04.09.2007 г. обязанностью ООО Управляющая компания «Жилсервис+» является обеспечение выполнения мер пожарной безопасности на многоквартирном жилом доме, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и предписаниями пожарной инспекции.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

С учетом изложенного, заявитель считает, что таким лицом является управляющая организация, т.е. в данном конкретном случае – ООО УК «Жилсервис+».

Указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Под лицами, назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности ч.1 ст.38 Закона «О пожарной безопасности» подразумевает не другое юридическое лицо, а должностных лиц самой этой организации.

Диспозиция ст.20.4 КоАП РФ как раз и предполагает назначение наказания, как самому юридическому лицу, так и его должностным лицам.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО УК «Жилсервис+». В отзыве на заявление, указанная организация приводит доводы, что не являясь собственником или лицом, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом многоквартирного дома не может нести ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности.

Кроме того, указывает, что по сути является коммерческой организацией, которая получает плату за организацию предоставления коммунальных услуг жильцам дома. В состав этой платы никогда не входили денежные средства за обеспечение выполнения требований пожарной безопасности. Все выполняемые работы по текущему и капитальному ремонту дома осуществляются только по решению собственников входящих в товарищество. Заданий, на проведение противопожарных мероприятий, так же как и оплату за них от ТСЖ общество никогда не получало.

Отказывая в признании постановления незаконным по основаниям, указанным заявителем, суд исходит из следующего:

Как следует из статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено, что товарищество создано жильцами спорного жилого дома для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома. Требования пожарной безопасности не соблюдены в отношении общего имущества дома.

При таких обстоятельствах правомерен вывод административного органа, что именно товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности и как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу А53-450/2009-С4-10.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, не может иметь отношения к рассматриваемому делу. Из анализа представленных товариществом судебных актов следует, что действительно, к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в многоквартирных домах может быть привлечена управляющая организация. Однако, в приводимых заявителем примерах, отсутствуют сведения, что в многоквартирных домах было создано и функционировало товарищество собственников жилья. Очевидно, что при отсутствии ТСЖ и наличии отношений напрямую между жильцами и управляющей компанией (что также допускается Жилищным Кодексом РФ) ответственным за противопожарное состояние дома будет именно управляющая компания.

Заявление не содержит ссылок, на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Анализ представленных сторонами документов свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таких нарушений не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что применение в качестве меры ответственности штрафа в сумме 20.000 рублей, т.е. максимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ничем не обосновано. В постановлении имеется только ссылка, что смягчающие вину обстоятельства не выявлены.

Перечень смягчающих обстоятельств определен в ст.4.2 КоАП РФ, в том числе, в качестве смягчающих вину обстоятельств законодателем указано на предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Меры, которые принимаются руководством ТСЖ для устранения нарушений правил пожарной безопасности (о чем свидетельствуют заявки, направленные в управляющую компанию, на выполнение соответствующих мероприятий), суд расценивает как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения.

Кроме того, в постановлении указано на совершение правонарушения впервые, что также следует расценить как смягчающее вину обстоятельство.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений правил пожарной безопасности, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и при наличии обстоятельств, которые признаны судом в качестве смягчающих вину, считает необходимым изменить меру ответственности, до штрафа в минимальной, предусмотренной санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ суммы - 10.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление №116 от 04 февраля 2010 года вынесенное ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский о назначении административного наказания ТСЖ «На Цветном» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, в части меры ответственности, снизив размер штрафа до суммы в 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов