Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможни, в котором просит признать незаконными и отменить уведомления (требование) об уплате таможенных платежей от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002180, от 11.10.2022 №10412000/У2022/002182, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002184, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002197, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002211, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002214, от 01.11.2022 №10412000/У2022/0002271, от 10.11.2022 №№10412000/У2022/0002288.

Самарская таможня в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Приволжское таможенное управление в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, причитающихся к уплате по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, Самарской таможней в адрес ООО «Стройстандарт» выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях: от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002180, от 11.10.2022 №10412000/У2022/002182, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002184, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002197, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002211, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002214, от 01.11.2022 №10412000/У2022/0002271, от 10.11.2022 №№10412000/У2022/0002288 (далее - уведомления).

Основанием для выставления и направления Самарской таможней в адрес общества оспариваемых уведомлений послужили результаты камеральной таможенной проверки, проведенной Приволжским таможенным управлением в отношении ООО «Стройстандарт», по результатам проведения которой таможенным органом был установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

ООО «Стройстандарт» полностью не согласно с выводами проверяющих, ссылаясь на нарушение срока проведения камеральной таможенной проверки; необоснованное направление межведомственных запросов; отказ в копировании материалов проверки; необоснованное использование копий экспортных таможенных деклараций КНР, полученные от перевозчиков, без консульской легализации; неправильный анализ материалов, представленных Приволжской оперативной таможней; неправильную таможенную оценку товаров, основанную на использовании копий экспортных деклараций КНР, полученных с нарушением федерального законодательства; необоснованный отказ декларанту в применении 1 метода оценки таможенной стоимости; предъявление завышенных требований к инвойсам (счетам-фактурам); необоснованное применение резервного метода таможенной оценки; неполучение в установленные законом сроки решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона N 289-ФЗ регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ).

Таким образом, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона N 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки Приволжским таможенным управлением установлено, что ООО «СтройСтандарт» в рамках контракта от 25.12.2017 № 16/2017 (далее также - Контракт), заключенного с компанией «CHENGDU JUDELONG TRADING СО., LTD» (Китай), осуществило таможенное декларирование товаров «женская обувь», происхождение - Китай. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование ввезенных товаров во исполнение внешнеторгового контракта осуществлялось на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в том числе по рассматриваемым ДТ. Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Декларантом и получателем товаров является ООО «СтройСтандарт».

При таможенном декларировании товаров заявлены условия поставки: СРТ-Москва ДТ №№ 10418010/010421/0094294, 10418010/160421/0112342, 10418010/090421/0104093, EXW-CHENGDU ДТ №№ 10418010/230321/0083794, 10418010/150321/0075014, 10418010/120321/0072425, 10418010/120321/0072237, 10418010/070321/0066013, 10418010/060321/0065589, 10418010/030321/0061093, 10418010/010321/0058453, 10418010/220121/0017028, 10418010/020321/0059365, 10418010/050321/0065150, 10418010/070321 /0065930.

В соответствии с пунктом 1 Контракта предметом является обязательство продавца изготовить и поставить обувь по заданию покупателя, а покупателя - оплатить и принять обувь производства КНР (далее - «товар») в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта общая стоимость Контракта не будет превышать 49 610.40 (Сорок девять тысяч шестьсот десять 40/100) долларов США.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цены за каждую партию товара определяются инвойсами к контракту и выражаются в долларах США. Продажа товара осуществляется продавцом на условиях, определяемыми сторонами в инвойсах к контракту в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010. Цены включают в себя затраты на доставку, упаковку, маркировку товара, а также подготовку сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта количество, ассортимент и цены на товар согласуются между продавцом и покупателем в инвойсах на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Продавец вправе по согласованию с Покупателем до оплаты платежа, изменять цену, стоимость и номенклатуру.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2018 № 2 к Контракту внесены следующие изменения:

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цены на товар по контракту определяются проформами-инвойсами к контракту и выражаются в долларах США. Продажа товара осуществляется продавцом на условиях, определяемых сторонами в проформах-инвойсах к контракту в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010. Цены включают в себя затраты на упаковку и маркировку товаров.

Согласно пункту 2.2 контракта количество, ассортимент и цены на товар согласуются между продавцом и покупателем в проформах-инвойсах на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Продавец вправе по согласованию с покупателем до оплаты балансового платежа, в том числе после оплаты авансового платежа, если таковой производился, изменять цену, стоимость и номенклатуру товара в проформах-инвойсах.

Согласно пункту 2.3 Контракта общая сумма договора определяется совокупной стоимостью, выставленной в проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта платежи производятся покупателем в валюте US - доллар США путем электронного перевода платежей на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в статье 16 контракта, и в соответствии с условиями оплаты, согласуемыми сторонами в проформах-инвойсах на каждую поставку. Оплата по каждой поставке может производиться полностью или двумя частями - авансовым и балансовым платежами с отсрочкой платежа или без неё. Авансовый платеж - это первая часть предоплаты за товар, конкретный размер которой устанавливает продавец в каждом конкретном проформе-инвойсе. Балансовый платеж - это вторая часть предоплаты за товар, которая оплачивается покупателем в момент отгрузки товара покупателю продавцом до момента издания транспортной накладной в оставшейся сумме согласно проформе-инвойсу.

Дополнительные соглашения от 02.05.2018 № 3, от 07.11.2019 № 4 к контракту касались пролонгации действия контракта, не касались положений относительно перечня и/или вида представляемых документов.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании, на запросы таможенного органа в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС и при проведении камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт», а также на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее:

1) Специфика товара и общепринятая практика предполагают наличие артикулов у такого вида товаров, как обувь, однако, в коммерческих документах, представленных декларантом в таможенные органы, являющихся в разное время неотъемлемой частью контракта (инвойс, проформа-инвойс, спецификация к инвойсу), информация об артикулах ввозимых товаров отсутствует, то есть отсутствует согласование существенных условий сделки в коммерческих документах. При этом фактически каждый товар имеет артикул, что подтверждается актами таможенных досмотров.

По ДТ № 10418010/010321/0058453 в ходе проведения таможенного досмотра применялось устройство считывания кодов идентификации Chainway, в результате применения которого произведено считывание кодов с транспортной упаковки, а также QR-кодов с потребительской упаковки товаров. К досмотру представлено 855 грузовых мест - картонных коробок с товарами. На всех коробках имеется маркировка, исполненная типографским способом (LADY COUTURE, Gut, NEXTSTEP, Capilano, BONAVI, MARTIN BESTER), а также наклеены листы с идентичными сведениями: «Импортер: ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», Производитель: «Chengdu Judelong Trading СО., LTD.», Китай; Наименование, Материал верха: нат. кожа, Материал подклада: ворсин; Материал подошвы: резина», а также фотография товара и штрих-код. После выборочного вскрытия установлено, что в каждом из грузовых мест находятся картонные коробки с товаром, на которых имеются бумажные наклейки с идентичной информацией.

Выборочное вскрытие 19 коробок по товарам №№ 1, 2 (из 117 коробок с нанесенной надписью «LADY COUTURE» и с наклеенными листами с идентичными сведениями, указанными выше (об импортере, продукции, материале изделия, размере, производителе, стране происхождения), а также на каждой наклейке нанесен QR-код) показало, что товар представляет собой женскую обувь с верхом из натуральной кожи на подошве из резины и полимерного материала (всего 834 пары), в результате применения устройства считывания кодов идентификации Chainway были установлены артикулы данных товаров: 1С13-19-101 В, 1С13-19-104В, 1С13-19- 105В, 2С13-14-501В, 2С13-14-504В, 2С19-18-501В, 2С19-15-115В, 2С19-15-101В.

Выборочное вскрытие 3 коробок по товарам №№ 3, 4 (из 9 коробок с нанесенной надписью "GUT") выявило товар - женскую обувь с верхом из натуральной кожи на подошве из резины и полимерного материала (всего 72 пары) артикулов 2С19-18-501 В, 2С19-15-115В, 2С19-15-101 В.

2) Необходимость указания артикулов товаров в коммерческих и других документах подтверждена порядком организации работы ООО «СтройСтандарт» по продаже обуви у китайского продавца и по продаже такой обуви российским покупателям:

до момента ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС и подачи конкретной декларации на товары номенклатура (описание) товаров и артикулы товара (обувь) указываются декларантом в заказе обуви на соответствующий сезон (так, на сезон «Осень-Зима 2021» указано 2475 артикулов обуви);

иностранным продавцом на каждый из указанных артикулов предоставлены и подтверждены минимальные цены (письмо от 14.09.2020);

в заказе на производство товаров декларант по каждому артикулу указывает поставщику конкретное количество пар обуви с учетом ростовки; данный заказ с общей ценой товаров на сезон, с ценой за единицу и по каждому артикулу товаров согласовывается с поставщиком (заверяется подписью и печатью продавца и покупателя).

3) Выявлено нарушение положений внешнеторгового контракта в заполнении представленных проформ-инвойсов: проформы-инвойсы в нарушение пункта 2.2 контракта от 25.12.2017 № 16/2017 не содержат сведений об артикулах товаров; следовательно, цена на ассортиментном уровне не согласована. При этом согласно пункту 2.2 контракта количество, ассортимент и цены на товар согласуются между продавцом и покупателем в проформах-инвойсах на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Отсутствие артикулов товаров не позволяет идентифицировать товары одного и того же наименования, имеющие разные цены.

По ДТ № 10418010/020321/0059365 представлен проформа-инвойс от 25.12.2020 № CHEN-12/2020-12-рг, в котором при отсутствии сведений об артикулах на товар одного и того же наименования «туфли жен.нат кожа/нат.кожа LADY COUTURE черный» (строки 2, 4, 72) указано несколько цен - 10.76 долл.США/пара (200 пар); 10.58 долл.США/пара (60 пар) и 11.50 долл.США/пара (32 пары).

По ДТ № 10418010/030321/0061093 в проформе-инвойсе к инвойсу от 23.12.2020 № CHEN-11/2020-12 при отсутствии сведений об артикулах на товар одного и того же наименования «босоножки жен. нат.кожа/нат.кожа LADY COUTURE белый» указано несколько разных цен - 9.01 долл.США/пара (36 пар); 9.29 долл.США/пара (56 пар); 10.58 долл.США/пара (30 пар); 10.94 долл.США/пара (40 пар) и 11.41 долл.США/пара (24 пары).

Таким образом, исходя из представленных документов, не представляется возможным определить порядок формирования проформы-инвойса с разными ценами на один и тот же товар.

4) В инвойсе не указана цена за единицу товара, отсутствует описание товара на ассортиментном уровне, соответственно, заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

5) Представленный при декларировании инвойс в сканированном виде имеет различные шрифты, сочетает в себе свойства рисунка и текстового документа; печать и подпись продавца нанесены нестандартным способом, вырезаны и вставлены с помощью специальных программных средств.

6) Декларантом не представлены документы по оприходованию оцениваемых товаров по артикулам (приходный ордер, карточки счетов 10,41, инвойс, проформа-инвойс); калькуляция себестоимости продажи на российском рынке не содержат сведений об артикулах оцениваемых товаров, что не позволяет сопоставить оприходованные товары с реализованными товарами по артикулам, количеству и датам.

При наличии артикулов товаров в документах по реализации на российском рынке товаров, ввезенных по ДТ №№ 10418010/010321/0058453, 10418010/030321/0061093) (счет-фактура в адрес ИП ФИО5 от 17.03.2021 № 38 в рамках договора от 30.05.2019 № КМ-1), декларантом не представлены документы по оприходованию оцениваемых товаров по артикулам (приходный ордер, карточки счетов 10,41, инвойс, проформа-инвойс, калькуляция себестоимости продажи на российском рынке), что не позволяет сопоставить товары, указанные в проформе- инвойсе продавца по конкретным наименованиям и стоимостным характеристикам (в проформе-инвойсе - разные цены на товары одного и того же наименования), с артикулами товаров, проданных на российском рынке в соответствии со счетом- фактурой от 17.03.2021 № 38;

7) Невозможно проследить механизм ценообразования и согласования цены на каждое декларируемое наименование товара; следовательно, сведения о цене товара, заявленные в ДТ, не подтверждены документально.

8) На запрос таможенного органа декларантом по ДТ № 10418010/010321/0058453 представлена карточка счета 41.1 бухгалтерского учета за 06.03.2021, однако, на 41 странице (из 55 представленных) не указано количество товаров по каждой строке; ввиду отсутствия указания артикулов товаров в каждой строке и количества товаров (по 41 листу) идентификация товаров при оприходовании товаров невозможна.

9) Декларантом в письме от 23.04.2021 № 92 приведены пояснения о влиянии на формирование цены физических и качественных характеристик товаров, согласно которым обувь, поставляемая ООО «СтройСтандарт» под торговой маркой BONAVI, изготавливается из 5 и 6 слоев кожи (самые дешевые слои) или микрофибры (прессованная кожа из остатков производства, покрытая термопластом; более дорогие модели обуви, изготовленные из цельной кожи (не композитные материалы), отшиваются под торговой маркой LADY COUTURE и составляют всего 20% от общего заказа).

Однако данное пояснение противоречит указанным в проформе-инвойсе ценам на однотипную обувь разных марок (BONAVI, LADY COUTURE). Так, в проформе-инвойсе от 25.12.2020 № CHEN-12/2020-12-рг (ДТ № 10418010/010321/0058453) туфли «жен.нат кожа/нат.кожа LADY COUTURE черный» (строки 1-4) имеют меньшую цену (9.94 - 10.58 долл.США/пара), чем туфли «жен.нат кожа/нат.кожа BONAVI черный» (строка 66) - 10.85 долл.США/пара.

Кроме того, декларантом по требованию таможенного органа не представлены следующие документы и сведения:

- коммерческое предложение с печатью продавца (предусмотрено пунктом 8.2 контракта), содержащее сведения об артикулах и размерах товаров;

- экспортная декларация страны отправления (декларантом представлен ответ продавца о том, что представление экспортных деклараций не предусмотрено контрактом). Отсутствие экспортной декларации не позволяет осуществить проверку достоверности количественно определяемых сведений о товаре, условиях поставки, их цене. При этом наличие экспортной декларации у декларанта предусмотрено положениями договоров, заключенных ООО «СтройСтандарт» с экспедиторами. Так согласно договору-заказу от 08.12.2020 № 2 на перевозку, оформленному ООО «СтройСтандарт» в рамках договора с ООО «СТА Логистик Центр» (по ДТ № 10418010/030321/0061093), оформление экспортной декларации в стране отправления включено в перечень услуг, предоставляемых экспедитором;

- инвойс-спецификация на товары (по ДТ № 10418010/030321/0061093 в транспортной накладной от 02.03.2021 указан документ инвойс-спецификация от 23.12.2020 № CHEN-11/2020-12, однако, при таможенном декларировании представлен только инвойс от 23.12.2020 № CHEN-11/2020-12);

- карточки счетов 41, 10, содержащие артикулы товаров, позволяющие идентифицировать одни и те же товары при их оприходовании и при списании со счетов бухгалтерского баланса (при реализации на российском рынке, при выбытии на выставку и т.п.). В графе «аналитика ДТ» карточек счета 41.06 и счета 10.01 за период 08.01.2020 - 01.10.2021 указаны общие сведения о товарах, без указания артикулов и моделей, позволяющих идентифицировать товар;

- расчёт себестоимости и цены реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке с указанием артикулов (по каждому артикулу) товаров (например, по ДТ № 10418010/030321/0061093 представленный расчет себестоимости реализации указан без артикулов товаров, что не позволяет идентифицировать товары по артикулам, размерам и свидетельствует о цене реализации товара одного и того же наименования («босоножки жен. нат. кожа/нат. кожа LADY COUTURE белый») по разной цене - 1063.10 и 1099.28 руб./пару);

- пояснения и подтверждающие документы о правообладателях торговых марок ТМ Baden TREND, ТМ VENSI, ТМ TREND, ТМ Baden Antistress, ТМ BONAVI Antistress, ТМ ZIANO, так как право на них согласно пояснению декларанта не зарегистрировано;

- заказы обуви на сезоны «Весна-Лето 2020», «Осень-Зима 2020», «Весна-Лето 2021» с указанием цены по артикулам товаров и количества по артикулам товаров.

Таким образом, заявленные сведения, в рассматриваемых ДТ, не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи УП Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 15 статьи 38, пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о незаконном отказе таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, так как таможенным органом по результатам таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «СтройСтандарт» в ДТ, определена с нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ материалов, представленных Приволжской оперативной таможней (экспортные декларации страны отправления, инвойсы, упаковочные листы, документы «SALES CONTRACT», иные документы), на основании которых установлено, данные документы соответствуют конкретным поставкам товаров ООО «СтройСтандарт»; сведения в экспортных декларациях страны отправления, представленных Приволжской оперативной таможней, совпадают с данными, указанными в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании: совпадают номера контейнеров, количество грузовых мест (и количество пар обуви), вес брутто товаров.

Инвойсы и упаковочные листы выставлены компанией-продавцом «CHENGDU JUDELONG TRADING СО.,LTD» (Китай); инвойсы и упаковочные листы заверены печатью продавца.

Рамочный контракт на продажу («SALES CONTRACT») заключен между продавцом - компанией «CHENGDU JUDELONG TRADING СО.,LTD» и покупателем - ООО «СтройСтандарт»; реквизиты контракта идентичны реквизитам инвойса; контракты заверены печатью продавца, а также печатью и подписью покупателя (ООО «СтройСтандарт» в лице Юдина).

Полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий Приволжской оперативной таможней электронные копии экспортных таможенных деклараций идентичны экспортным таможенным декларациям, представленным перевозчиками - ООО «Кей Пойнт Лоджистикс» и ООО «СТА Логистик Центр».

ДТ

Экспортные таможенные декларации КНР

10418010/010321/0058453

790120210000011268, 790120210000011256

10418010/090621/0172539

10418010/010421/0094294

800720210071000708

10418010/220121/0017028

090820200080494585

10418010/090421/0104093

800720210071000706

10418010/160421/0112342

800720210071000669

10418010/030321/0061093

790120210000011191

790120210000011177

790120210000011179

10418010/020321/0059365

790120210000010787

790120210000010795

10418010/050321/0065150

090820210000047341

10418010/060321/0065589

090820210000047360

090820210000047363

10418010/070321 /0065930

090820210000047318

090820210000047320

10418010 070321/0066013

090820210000047354

10418010.120321 0072237

F20210000571369401

10418010/120321/0072425

К20210000571382147

10418010/150321/0075014

090820210000068448

10418010/230321/0083794

090820210000068428

При этом цена товаров в представленных экспортных декларациях существенно выше стоимости, заявленной ООО «СтройСтандарт» при таможенном декларировании соответствующих товаров.

1) По ДТ № 10418010/010321/0058453 - 22 товара, классифицируемые в 7 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, LADY COUTURE), всего 7732 пары.

Фактурная стоимость 22 товаров составляет 88 168.26 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № DRYU9387465.

При декларировании товаров по ДТ № 10418010/010321/0058453 отказано в выпуске товаров №№ 21, 22. Позднее товары №№ 21, 22 декларированы по ДТ № 10418010/090621/0172539, товары №№ 1,2, 3.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № DRYU9387465 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по 2 экспортным декларациям страны отправления (Китай), по 2 инвойсам: экспортная декларация № 790120210000011268 (инвойс № 2020JDL-Bona-48), экспортная декларация № 790120210000011256 (инвойс М21251).

Общее количество грузовых мест по 2 экспортным декларациям составило 855 грузовых мест, 7732 пары обуви, вес брутто 10093,48 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 145 273,18 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной в ДГ № 10418010/010321/0058453 (88168.26 долл.США).

2) По ДТ № 10418010/020321/0059365 - 21 товар, классифицируемый в 5 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (NEXT STEP, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, LADY COUTURE), всего 9 712 пары.

Фактурная стоимость 21 товара составляет 126 930,02 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № ECMU9463169.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № ECMU9463169 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по 2 экспортным декларациям страны отправления (Китай), №№ 790120210000010787, 790120210000010795.

Общее количество грузовых мест по 2 экспортным декларациям составило 1262 грузовых мест, 9 712 пары обуви, вес брутто 10 285,32 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 199 670,14 долл. США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/020321/0059365 (126 930,02 долл.США).

3) По ДТ № 10418010/220121/0017028 - 12 товаров, классифицируемых в 4 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, NEXT STEP, GUT, CAPILANO), всего 9 620 пары.

Фактурная стоимость 12 товаров составляет 62 774,52 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № TGHU6162330.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № TGHU6162330 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай) № 090820200080494585.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 962 грузовых мест, 9 620 пары обуви, вес брутто 7 485,69 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 101 396,2 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/220121/0017028 (62 774,52 долл.США).

4) По ДТ № 10418010/030321/0061093 - 17 товаров, классифицируемых в 5 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, LADY COUTURE, NEXT STEP), всего 10 944 пары.

Фактурная стоимость 17 товаров составляет 145 322.88 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № TCKU9192158.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № TCKU9192158 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по 3 экспортным декларациям страны отправления (Китай), №№ 790120210000011191, 790120210000011177, 790120210000011179.

Общее количество грузовых мест по 3 экспортным декларациям составило 1 472 грузовых мест, 10 949 пары обуви, вес брутто 10847,51 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 247 908,47 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/030321/0061093 (145 322,88 долл.США).

5) По ДТ № 10418010/050321/0065150 - 22 товара, классифицируемые в 8 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER), всего 10 636 пар.

Фактурная стоимость 22 товаров составляет 65 070,54 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № TGHU8992656.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № TGHU8992656 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», были оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), №090820210000047341.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 1 098 грузовых мест, 10 636 пар обуви, вес брутто 7 704,44 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 109 534,26 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/050321/0065150 (65 070,54 долл.США).

6) По ДТ № 10418010/060321/0065589 - 14 товаров, классифицируемых в 4 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, NEXT STEP), всего 10 940 nap.

Фактурная стоимость 14 товаров составляет 60 101,00 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № LHXU8201987.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № LHXU8201987 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по 2 экспортным декларациям страны отправления (Китай), №№ 090820210000047360, 090820210000047363.

Общее количество грузовых мест по 2 экспортным декларациям и инвойсам составило 1 094 грузовых мест, 10 940 пар обуви, вес брутто 8 185,21 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 101 748,40 долл. США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной декларантом по ДТ № 10418010/060321/0065589 (60 101,00 долл.США).

7) По ДТ № 10418010/070321/0065930 - 20 товаров, классифицируемых в 7 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER), всего 9 222 пары.

Фактурная стоимость 20 товаров составляет 68 159,46 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № MAGU5140273.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № MAGU5140273 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по 2 экспортным декларациям страны отправления (Китай), №№ 090820210000047318, 090820210000047320.

Общее количество грузовых мест по 2 экспортным декларациям составило 937 грузовых мест, 9 222 пары обуви, вес брутто 8 918,88 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 113 527,18 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/070321/0065930 (68 159,46 долл.США).

8) По ДТ № 10418010/070321/0066013 - 14 товаров, классифицируемых в 4 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, NEXT STEP), всего 9 730 nap.

Фактурная стоимость 14 товаров составляет 56 223,80 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № INKU6353774.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № INKU6353774 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № 090820210000047354.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 972 грузовых места, 9 720 пар обуви, вес брутто 7 801,15 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 94 575,6 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/070321/0066013 (56 223,80 долл.США).

9) По ДТ № 10418010/120321/0072237 - 26 товаров, классифицируемых в 8 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER, NEXT STEP), всего 11 440 nap.

Фактурная стоимость 26 товаров составляет 99 363,90 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № NPTU4501902.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № NPTU4501902 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», были оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № Е20210000571369401.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 1 144 грузовых мест, 11 440 пар обуви, вес брутто 8 287,87 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 139 522,10 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/120321/0072237 (99 363,90 долл.США).

10) По ДТ № 10418010/120321/0072425 - 14 товаров, классифицируемых в 4 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, MARTIN BESTER, NEXT STEP), всего 11 130 пар.

Фактурная стоимость 14 товаров составляет 98 377,50 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № MIGU2509699.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № MIGU2509699 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № Е20210000571382147.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 1 113 грузовых мест, 11 130 пар обуви, вес брутто 8 074,14 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 110 514,10 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/120321/0072425 (98 377,50 долл.США).

11) По ДТ № 10418010/150321/0075014 - 18 товаров, классифицируемых в 7 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, NEXT STEP), всего 9 506 пар.

Фактурная стоимость 18 товаров составляет 70 613,32 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № CNIU2451830.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № CNIU2451830 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № 090820210000068448.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации и инвойсам составило 961 грузовое место, 9 506 пар обуви, вес брутто 8 631,17 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 117 888,50 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной декларантом по ДТ № 10418010/150321/0075014 (70 613,32 долл.США).

12) По ДТ № 10418010/230321/0083794 - 11 товаров, классифицируемых в 3 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER), всего 9 760 nap.

Фактурная стоимость 11 товаров составляет 55 169,60 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № PCIU8223649.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № PCIU8223649 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № 090820210000068428.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 976 грузовых мест, 9 760 пар обуви, вес брутто 7 849,11 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 98 629,60 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/230321/0083794 (55 169,60 долл.США).

13) По ДТ № 10418010/090421/0104093 - 19 товаров, классифицируемых в 5 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, NEXT STEP), всего 9790 пар.

Фактурная стоимость 19 товаров составляет 65 225,20 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № SVWU6095790.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № SVWU6095790 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», были оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай), № 800720210071000706.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 979 грузовых мест, 9 790 пар обуви, вес брутто 7 973,77 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 80 709,80 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/090421/0104093 (65 225,20 долл.США).

14) По ДТ № 10418010/160421/0112342 - 18 товаров, классифицируемых в 8 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, GUT, CAPILANO, MARTIN BESTER), всего 12 410 nap.

Фактурная стоимость 18 товаров составляет 69 917,70 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № HHXU0104287.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № HHXU0104287 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай) № 800720210071000669.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 1 241 грузовое место, 12 410 пар обуви, вес брутто 8 206,93 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 88 914,20 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/160421/0112342 (69 917,70 долл.США).

15) По ДТ № 10418010/010421/0094294 - 16 товаров, классифицируемых в 6 подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, товарные знаки разные (BONAVI, BELATON, NEXT STEP, GUT, CAPILANO), всего 9830 nap.

Фактурная стоимость 16 товаров составляет 76 893,30 долл.США. Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере № TRLU8106207.

При этом Приволжской оперативной таможней представлены документы, свидетельствующие о том, что товары (обувь), размещенные в контейнере № TRLU8106207 при продаже в адрес компании «СтройСтандарт», оформлены по экспортной декларации страны отправления (Китай) № 800720210071000708.

Общее количество грузовых мест по экспортной декларации составило 983 грузовых места, 9 830 пар обуви, вес брутто 7 464,70 кг; однако, общая стоимость товаров по поставке составила 96 099,30 долл.США, что существенно выше стоимости товаров, заявленной по ДТ № 10418010/010421/0094294 (76 893,30 долл.США).

На основании изложенного довод Заявителя о невозможности сопоставления партий товаров, сведения о которых содержатся в экспортных таможенных деклараций КНР с партиями товаров, таможенное декларирование которых осуществлено ООО «СтройСтандарт», является необоснованным.

Полученные в ходе камеральной таможенной проверки документы и сведения свидетельствуют о том, что таможенная стоимость товаров в ДТ заявлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Возражения ООО «СтройСтандарт» против установленных камеральной проверкой обстоятельств суд считает необоснованными по следующим мотивам.

В пункте 1.1. искового заявления указано, что при проведении камеральной таможенной проверки нарушены требования, установленные частью 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 289-ФЗ).

ООО «СтройСтандарт» указывает, что проверка начата 01.12.2021. 06.12.2021 выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, которое было вручено 10.12.2021 и исполнено 19.01.2022. Таким образом, законно установленный срок проверки (90 дней) с поправкой на срок представления документов (10.12.2021-19.01.2022 - 40 дней) истек 09.04.2022, а Акт датирован 19.08.2022.

Данное утверждение является ошибочным по следующим причинам.

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «СтройСтандарт» выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (от 06.12.2021 № 04-01-10/21647, от 06.12.2021 № 04-01-10/215648). Затребованные документы и сведения поступили от проверяемого лица 26.01.2022.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений в адрес ООО «СтройСтандарт» выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.03.2022 № 04-01-10/04358. Ответ от ООО «СтройСтандарт» получен с нарушение срока представления документов, а именно, 04.04.2022.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений в адрес ООО «Стройстандарт» выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 13.04.2022 № 04-01-10/06288, 13.04.2022 № 04-01-10/06289. Затребованные документы и сведения представлены проверяемым лицом 13.05.2022.

Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.04.2022 № 04-01-10/07160, от 27.04.2022 № 04-01- 10/07161 выставлено с целью уточнения информации и обстоятельств о непредставлении в установленный срок документов и сведений по требованию о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.03.2022 № 04-01-10/04358. Запрашиваемые документы и сведения получены от ООО «СтройСтандарт» 05.05.2022.

В целях получения дополнительных документов и сведений, в адрес ООО «Стройстандарт» выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 26.05.2022 № 04-01-10/08556, от 26.05.2022 № 04-01-10/08557. Затребованные документы и сведения представлены проверяемым лицом 22.06.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 228 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Стройстандарт» продлена на 120 дней (исх. от 02.06.2022 № 04-01-10/08896, от 02.06.2022 № 04-01- 10/08894).

С учетом сроков представления проверяемым лицом документов и сведений, а также продления на 120 календарных дней, срок камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» составил 140 дней.

Срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Требования и Уведомления

Установленный срок предоставления документов

Поступление

документов

Срок проверки в днях

Уведомление о проведении проверки 30.11.2021

Вручено 06.12.2021

Начало срока 30.11.2021

Требования от 06.12.2021 №

04-01-10/215648, от 06.12.2021 № 04-01-10/215648

В течении 10 дней с даты получения.

Вручено 10.12.2021

26.01.2022

7/90

Требование от 17.03.2022 №04-01-10/04358

В течении 10 дней с даты получения.

Вручено 22.03.2021

04.04.2022

нарушение

срока

7+51/90

Требования от 13.04.2022

№ 04-01-10/06288, 13.04.2022 №04-01-10/06289

В течении 25 дней с даты получения.

Вручено 18.04.2022

13.05.2022

7+51+10/90

Требования от 27.04.2022 № 04-01-10/07160, от 27.04.2022 №04-01-10/07161

В течении 5 дней с даты получения.

05.05.2022

68/90

Требование от 26.05.2022 №

04-01-10/08556

В течении 25 дней с даты получения. Вручено 30.05.2022

22.06.2022

68+14/90

Уведомление о продлении срока от 02.06.2022

+ 120 дней

82/210

Акт проверки 19.08.2022

58 дней

140/210

С учетом сроков представления проверяемым лицом документов и сведений, а также продления на 120 календарных дней, камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СтройСтандарт» проведена в сроки, установленные статьей 228 Федерального закона 289-ФЗ.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что в соответствии с буквальным значением текста пункта 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ в соответствии с правилами русского языка (направление требования - единственное число) этот пункт не содержит положения о возможности направления в рамках камеральной проверки нескольких требований о представлении документов.

В статье 228 Федерального закона, отсутствуют нормы, регулирующие количество требований, выставляемых в адрес проверяемого лица при проведении камеральной таможенной проверке. Указанные нормы также отсутствуют в других нормативных документах, в соответствии с которыми осуществляется таможенное регулирование.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что в случаях, когда законодатель предусматривает неоднократность действий, он также в соответствии с правилами русского языка использует множественное число, Например, в пп. 6 п. 1 статьи 335 ТК ЕАЭС используется формулировка «направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств- членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки.

Данный довод суд считает необоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Положениями статьи 332 ТК ЕАЭС установлено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Подпунктом 1 части 1 статьи 335 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Выставление дополнительных требований в адрес проверяемого лица вызвано необходимостью получения дополнительных документов и сведений.

Таким образом, утверждение о том, что в ходе таможенный орган может выставлять требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке однократно, не соответствует действующему законодательству.

В части указания на отсутствие сведений о требованиях о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.04.2022 № 04-01-10/07161 и от 26.05.2022 № 04-01-10/08556 суд учитывает следующее.

Сведения о требовании о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 26.05.2022 № 04-01-10/08556 указаны на странице 10 акта.

Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.04.2022 № 04-01-10/07161 выставлено с целью уточнения информации и обстоятельств, о непредставлении в установленный срок документов и сведений по требованию о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.03.2022 № 04-01-10/04358.

Указанные в пункте 1.2 искового заявления доводы о необоснованности срока продления камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» являются необоснованными по следующим причинам.

В ходе камеральной таможенной проверки в целях получения сведений о движении на внутреннем рынке товаров, в адрес третьих лиц (ИП ФИО6 и ИП ФИО7) были выставлены требования о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (исх. от 27.05.2022 № 04-01-10/08606, 30.05.2022 № 04-01-10/08659).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 228 Федерального закона 289- ФЗ, при направлении требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, камеральная таможенная проверка может быть продлена на 120 календарных дней.

Согласно части 8 статьи 228 Федерального закона 289-ФЗ продление проведения камеральной таможенной проверки осуществляется по решению начальника таможенного органа, проводящего таможенную проверку, уполномоченного им заместителя начальника таможенного органа либо замещающих их лиц, о чем уведомляется проверяемое лицо с указанием срока и причины продления.

Следовательно, решение о продлении камеральной таможенной проверки на 120 дней принято в соответствии с положениями статьи части 8 статьи 228 Федерального закона 289-ФЗ.

В пункте 1.3 искового заявления утверждается о том, что в ходе камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» не дана оценка документам, полученным от кредитных организаций.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что в ходе проверки были направлены также запросы в банки и получены ответы на них. Однако, в материалах проверки не дана правовая оценка этим сведениям, они даже не упомянуты.... Таким образом, и данные запросы не являлись необходимыми для таможенного контроля».

Данные утверждения не соответствуют действительности, так как в разделе акта камеральной таможенной проверки «Виды проверенных документов и сведений» в пункте 4 указаны полученные от банков документы.

Частью 3 статьи 237 Федерального закона 289-ФЗ установлен перечень сведений, которые указываются в акте камеральной таможенной проверки. Согласно подпункту 10 указанной статьи акт должен содержать описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием положений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых.

Таким образом, в части 3 статьи 237 Федерального закона 289-ФЗ и Порядке заполнения формы акта камеральной таможенной проверки, утвержденном приказом ФТС России от 14 февраля 2019 года № 258, отсутствуют требования описания каждого проверенного документа.

В пункте 1.4 искового заявления содержится утверждение об отказе проверяемому лицу в ознакомлении с материалами проверки.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что на просьбу об ознакомлении с материалами проверки, которые отсутствовали у декларанта, последовал издевательский отказ с рекомендациями о визуальном ознакомлении с материалами проверки. Как известно, юридические лица, в отличие от физических, не располагают органами чувств, в частности, зрения.

В заключение от 23 сентября 2022 г по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки № 10400000/210/190822/А000021, подготовленному в соответствии с положениями части 21 статьи 237 Федерального закона 289-ФЗ, проверяемому лицу были разъяснены положения части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС.

Представитель ООО «СтройСтандарт» ФИО2 ознакомился с материалами камеральной таможенной проверки 03 ноября 2022 г.

В части доводов указанных в разделе 2 искового заявления суд считает, что ссылки на нормативные документы в абзацах 1 -3 пункта 2.1 являются не обоснованными.

Федеральный закон от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 154-ФЗ) определяет правовые основы осуществления консульской деятельности, права и обязанности консульских должностных лиц по защите прав и интересов Российской Федерации, граждан Российской Федерации и российских юридических лиц за пределами Российской Федерации. Федеральный закон № 154-ФЗ не относится к нормативным документам, осуществляющим таможенное регулирование.

Приказ ФТС России от 21.06.2011 № 1288 «Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях» регламентирует порядок заверения документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Письмо ФТС России от 30.12.2011 №01-11/65437 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» не является нормативным документом.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» экспортные таможенные декларации были представлены компаниями, осуществляющими перевозку в интересах проверяемого лица: ООО «Кей Пойнт Лоджистикс» и ООО «СТА Логистик Центр», а также представлены Приволжской оперативной таможней.

Таким образом, утверждение, что использование в качестве доказательств копий документов, полученных из неопределенных источников, которые даже в подлинниках требуют дополнительной легализации, является абсолютно незаконным, не обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТКЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с пунктами 2-4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Информация, указанная в пункте 3 Положения № 42, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств — членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещённым законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Положение № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Использование Приволжским таможенным управлением при проведении таможенной проверки экспортных деклараций страны отправления и иных коммерческих документов соответствует положениям статьи 45 ТК ЕАЭС, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ (номера контейнеров, количество грузовых мест, вес брутто и количество пар обуви совпадают).

По определению статьи 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом № 144-ФЗ.

В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определенном в статье 13 Федерального закона № 144-ФЗ, поименованы оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) определено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение, в том числе, функций по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

На основании статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, включая снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, опрос, исследование предметов и документов.

Также указанной статьей предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно статье 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в том числе, при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также являются таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Из положений статьи 34 НК РФ следует, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭСи законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Из совокупности вышеуказанных норм и обстоятельств следует, что использованные при проведении камеральной таможенной проверки документы получены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Вышеприведенными положениями не установлено обязанности таможенного органа при поступлении документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществлять консульскую легализацию или затребовать оригинал таких документов. Кроме прочего, данная процедура не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992); статья 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации».

Допустимость определения таможенной стоимости товаров на основе сведений, содержащихся в экспортных таможенных декларациях, подтверждается судебной практикой.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 № Ф01-2551/2023 по делу № А11-8808/2021 указано, что суды установили, что цена, указанная в экспортной декларации и инвойсе, представленных Государственной таможенной службой КНР, превышает цену, указанную в документах, которые представлены обществом при декларировании товара и проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товара. Суды пришли к верному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 03.09.1994) передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. Положениями Соглашения не требуется легализация документов, представляемых сторонами, что отвечает положениям части 7 статьи 75 АПК РФ.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2021 № Ф02-422/2021 по делу № А78-4445/2020 указано, что суды исходили из того, что таможней в качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости спорных товаров обоснованно указана цена, установленная для этих же товаров в экспортной декларации КНР, предоставленной Маньчжурской таможней КНР в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994. Полученная таможней экспортная декларация КНР правомерно признана судами относимым и допустимым доказательством. Судами было верно отмечено, что экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара; в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, то есть КНР. Полученные таможенными органами экспортные декларации не требуют легализации и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Аналогичные выводы об отсутствии необходимости легализации экспортных таможенных деклараций содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2022 № 303-ЭС21-29018 по делу № А51-15893/2020, Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2020 № 308-ЭС20-3015 по делу № А32-20296/2018, Определении Верховного Суда РФ от 25.09.2019 № 303-ЭС19-15584 по делу № А51-10004/2018, Определении Верховного Суда РФ от 25.09.2019 № 303-ЭС19-15576 по делу № А51- 10002/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023 № Ф01-7795/2022 по делу № А11-4650/2021.

Кроме того, данные доказательства (экспортные таможенные декларации) получены таможенным органом от перевозчиков, то есть на территории РФ, что соответствует положениям статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Довод заявителя о незаконности использования таможенным органом при проведении таможенной проверки копий экспортных деклараций страны отправления, представленных перевозчиком (в связи с отсутствием консульской легализации и надлежащего заверения копий), является необоснованным.

Арбитражный суд пришел к выводу, что основания считать, что экспортные таможенные декларации получены с нарушением закона и не имеют юридической силы, отсутствуют.

Относительно довода ООО «СтройСтандарт» о том, что копии экспортных таможенных деклараций не являются доказательством, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях.

Из материалов дела не следует иной документ, который был бы не тождественен представленным копиям экспортных таможенных деклараций, а также невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В пункте 2.2 искового заявления утверждается, что проверке подвергнуты не все декларации на товары.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что проверке были подвергнуты 114 деклараций на товары (ДТ). При этом на стр. 6 приведены результаты проведенного анализа, а именно, констатируется тот факт, что в трех ДТ используются условия поставки СРТМосква, а в 12 — EXW-CHENGDU. По остальным 99 ДТ такие сведения отсутствуют .... скорее всего, никто и не пытался это сделать, так как номера этих 15 деклараций по странному стечению обстоятельств совпадают с номерами деклараций на товары, использованными при возбуждении уголовного дела по статье 194 УК РФ. То есть, изначально мы имеем дело с полностью ангажированной проверкой...».

Данное утверждение является некорректным по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 237 Федерального закона 289-ФЗ установлен перечень сведений, которые указываются в акте камеральной таможенной проверки. Согласно подпункту 10 указанной статьи акт должен содержать описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием положений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых. Такие же требования содержатся в пункте 14 Порядка заполнения формы акта камеральной таможенной проверки, утвержденного Приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» были получены документы и сведения, содержащие недостоверную информацию о стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по части проверяемых ДТ.

Истец указывает на техническую ошибку в разделе IX акта: «... применяется одна и та же стандартная формулировка: «Доставка товаров осуществлена морским и автомобильным транспортом, товар размещен в контейнере №...», а также указывает: «...На самом деле во всех 16 ДТ в графах 25 и 26 (транспортное средство на границе и транспортное средство внутри страны) стоит код вида транспорта 20, что соответствует железнодорожному транспорту», на основании чего делается выводы о том, что полученные товаросопроводительные документы на товар не имеют отношение к проверяемым ДТ.

Однако согласно сведениям в графах 25 и 26 проверяемых ДТ, товары перемещались как железнодорожным транспортом, так и автомобильным транспортом.

В соответствии с представленными при таможенном декларировании документами, перемещение товара осуществлялось как железнодорожным, так и автомобильным транспортом. В разделе VII акта камеральной таможенной проверки имеется таблица, которая содержит сведения о видах транспорта, используемого при перемещении проверяемых товаров.

Изложенные доводы в пункте 2.3 искового заявления о невозможности сопоставления партий товаров, сведения о которых содержатся в экспортных таможенных деклараций КНР с партиями товаров, таможенное декларирование которых осуществлено ООО «СтройСтандарт», является необоснованным.

В ходе камеральной таможенной проверки от организаций, осуществляющих перевозку товаров в интересах ООО «СтройСтандарт» были получены экспортные таможенные декларации КНР, которые идентичны экспортным таможенным декларациям КНР, полученным представленным Приволжской оперативной таможней в рамках расследования уголовного дела № 12204000104000011.

Заявленные при таможенном декларировании ООО «СтройСтандарт» в графе 31 «грузовые места и описания товаров» деклараций на товары сведения о номерах контейнеров, соответствуют номерам контейнеров, указанных в экспортных таможенных декларациях КНР. Также имеются соответствия по весу брутто и количеству ввозимых товаров.

Также, по мнению истца, при проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган не исследовал для идентификации проверяемого товара средства идентификации.

ООО «СтройСтандарт» указывает, что в тексте Акта многократно встречаются утверждения о том, что без артикулов, якобы, невозможна идентификация ввезенных товаров при их последующей реализации. Это свидетельствует об уровне познаний должностных лиц в той области, в которой они пытаются провести проверку. Именно по требованию государственных контролирующих органов, в том числе таможенных органов Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 №860 были утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенности внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров (последний абзац 4 листа 11).

Однако в акте камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» отсутствует утверждение «о том, что без артикулов, якобы, невозможна идентификация ввезенных товаров при их последующей реализации.

В пунктах 6, 8 раздела IV акта камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» (стр. 12-13) отражено, что в карточках бухгалтерских счетов 10,41 отсутствует информация об артикулах проверяемых товаров, что не позволяет сопоставить её со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товаров.

Наносимая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 маркировка не позволяет сопоставить ввезенный товар с документами, представленными при таможенном декларировании и документами страны экспортера, полученными в ходе таможенной проверки.

Изложенные доводы в пункте 2.4 искового заявления о незаконном отказе таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является необоснованным.

Так как таможенным органом по результатам таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (в частности, заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза); таможенная стоимость не основывается на действительной стоимости товара, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Как указывает заявитель, в подтверждение определения таможенным органом таможенной стоимости, в частности применения резервного метода ООО «Стройстандарт» обратилось в Федеральное Бюджетное Учреждение Российский Федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ с заявлением о проведении экспертного исследования. Среди прочих перед экспертами ставился вопрос №7 «Определить правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости товара в Акте камеральной проверки №10400000/210/190822/А000021 от 22.08.2022г.

В соответствии с актом экспертного исследования №7396/20-6-22 от 09.12.2022г.указано, «Выбор использованного таможенным органом резервного метода расчета таможенной стоимости товара в акте камеральной проверки №10400000/210/190822/А000021 является некорректным, не соответствует (противоречит) алгоритму расчета таможенной стоимости, установленному ст. 38 ТК ЕАЭС (декларирована реализация шестого метода, при возможности реализации приоритетных 1, 2, 3, 4 методов). Проверить реализацию таможенным органом резервного метода расчета таможенной стоимости товара в акте камеральной проверки не представляется возможным ввиду описания таковой (указано только «на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), отсутствуют:

- использованные в расчетах данные с указанием их источников;

- описание реализованной методики расчета;

- собственно сам расчет (приведен только результат «предварительного» расчета недоплаты таможенных платежей).

Отсутствие вышеуказанных данных противоречит п.6 ст. 45 ТК ЕАЭС».

Арбитражный суд считает, что приведенное заявителем письменное доказательство не подтверждает обоснованность его доводов, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости.

Суд считает верным довод Самарской таможни, что по настоящему делу отсутствуют установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации правовые основания проведения экспертных исследований. Вопросы, для ответа на которые требуются специальные знания, отсутствуют. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос в применении нормы права относительно структуры таможенной стоимости: что включается в нее, а что не подлежит включению.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В ходе рассмотрения дела фактически стороны, анализируя конкретные договоры, излагают свои позиции, Заявитель, по сути, предложил эксперту переоценить выводы таможенного органа, основанные на материалах проверки.

Экспертное исследование - это процесс познания, завершающийся формулировкой вывода (заключения), исследование тех или иных материалов, производимое экспертом в целях установления фактов, интересующих лицо (органы), давшее заданию эксперту.

Экспертное исследование осуществляется на основе специальных знаний и в соответствии с компетенцией экспертизы определенного рода.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон №73-Ф3) руководитель обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу

Как установлено судом, в данном исследование экспертами проводившими исследования, подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует.

В заключение экспертного исследования от 9 декабря 2022 г. №7396/20-6-22 не указано ни одного научно обоснованного метода проведения исследования. Имеются только общие, которые не были использованы при составлении заключения. Для проведения исследования эксперт должен указать, какие именно он использовал методы и методики со ссылками на используемую литературу.

Также в экспертном исследование указано, что объектом исследования является 13 пар обуви, представленные на исследование образцы товара не могут быть идентифицированы с образцами, в рамках камеральной таможенной проверки.

Отбор данных товаров по правилам действующего законодательства Обществом не производилось.

Следовательно, представленные на исследование товары не относятся к спорным товарам, по которым приняты решения в рамках камеральной таможенной проверки.

Также вопросы, поставленные перед экспертами, Самарская таможня обоснованно считает некорректными и не имеющими отношения к судебному разбирательству, так как:

Вопрос 1 «Определить материал изготовления верха....представленных на исследование образцов обуви».

В заключении экспертов указано, что по проведению исследования, определено что материал изделия изготовлен из искусственной кожи, но в письме от 23 апреля 2021 г. №91 (акт камеральной таможенной проверки от 22 августа 2022 г. № 10400000/210/190822/А000021 (далее-Акт проверки) проверки стр. 13 абз. 2) Заявителем приведены пояснения» «....Обувь, поставляемая ООО «СтройСтанадрт» под торговой маркой BONAVI, изготавливается из 5 и 6 слоев кожи (самые дешевые слои) или микрофибры (прессованная кожа из остатков производства, покрытая термопластом; более дорогие модели обуви, изготовленные из цельной кожи (не композитные материалы)....»

Также первый вопрос акта экспертного исследования противоречит информации на I т. на стр.46,52, II т. На стр.2,35,44,46,51 и т.д.

Также в Акте проверки на стр. 10 абз.9 Акта проверки указано, в ходе проведения таможенного досмотра применялось устройство считывания кодов идентификации Chainway, в результате применения которого произведено считывания кодов с транспортной упаковки, а также QR-кодов с потребительской упаковки товаров, где среди прочей информации указано «....материал верха: нат. Кожа...»

Из приведенной выше фактов следует, что выводы, сделанные в экспертном заключении противоречат информации, представленной Заявителем и китайской организацией. Также подтверждает факт того, что обувь, отправленная на исследование, непонятного происхождения из неизвестной партии.

Вопрос 2 «Определить товарную принадлежность представленных на исследование образцов товара в терминах TH ВЭД ЕАЭС»

Данный вопрос не входят в область компетенции экспертов, поскольку напрямую связаны с определением классификационного кода товара.

В соответствии с п.4 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС) коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. по делу № А43-4000/2020, судом указано на то, что классификация товара, произведенная экспертом, фактически направлена на определение классификационного кода товара, что противоречит положениям ст. 20 ТК ЕАЭС.

Суд считает верным довод таможни, что вопрос классификации товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС относится исключительно к таможенному органу и связан с применением нормы права.

Вопрос 3,4 не могли рассматривать экспертами в связи тем, что образцы, представленные на экспертизу не известного происхождения, отбор проб и образцов не производился в установленном законодательством порядке.

Вопрос 6 «определить возможность по представленной ни исследование документации, идентифицировать товары.... и отследить их оборот», данный вопрос, по мнению Самарской таможни, не корректно поставлен перед экспертами, так как таможенный орган ни где ни обвинял Заявителя в невозможности отслеживания товара по системе Qr-кода.

Вопросы 5 и 7 «определение таможенной стоимости товара...»

Эксперт на стр. 38 экспертного исследования описывает теорию последовательности применения методов расчета таможенной стоимости, говоря о том что таможенным органом не верно выбран метод определения таможенной стоимости товара.

Эксперт указывает, что в соответствии с ТК ЕАЭС методы расчета применяются последовательно, но при этом сам же в абз.1 стр. 38 указывает, что «метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) или однородными товарами (метод №) по данным образцам эксперт реализовать не может....», тем самым Эксперт нарушает последовательность применена методов определения стоимости товаров.

Суд считает обоснованным замечание таможни, что для ответа на поставленные перед специалистом вопросы, достаточно проанализировать документы, представленные в рамках камеральной таможенной проверки Заявителем: а именно договора, спецификации, инвойсы, документы бухгалтерского учета, товаросопроводительные документы; документы, полученные Приволжской оперативной таможней и документы и сведения, полученные от налоговых органов. При этом анализ вышеперечисленных документов является правовым вопросом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствии оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Экспертное исследование не было представлено в таможенные органы ни в ходе выездной таможенной проверки, ни при направлении возражений на Акт. Доказательств наличия объективных препятствий для получения указанного документа до вынесения оспариваемых решений таможенных органов, заявителем не представлено. Следовательно, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, экспертное исследование не может быть принято Судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, сведения, изложенные в указанном документе, противоречат представленным в рамках таможенного контроля сведениям, документам, пояснениям, а также фактическим обстоятельствам дела, направлены на «переоценку» ранее представленных доказательств.

Довод заявителя о нарушении последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров является необоснованным.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчётная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная ООО «СтройСтандарт» в рассматриваемых ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость не основывается на действительной стоимости товара, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами неприменимы, так как идентичные и однородные товары, произведенные тем же лицом, что и оцениваемые товары, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров, иными участниками ВЭД не ввозились.

Метод вычитания (статья 43 ТК ЕАЭС) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС неприменим, так как необходимые сведения для его применения отсутствуют. В частности, сведения о расходах на изготовление или приобретение материалов и расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о суммах прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенные органы не вправе требовать от иностранного лица представления документов и сведений для определения расчётной стоимости товаров.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемых ДТ, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами(на основе сведений о стоимости товаров в экспортных декларациях страны отправления, представленных перевозчиком и полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий).

Скорректированная таможенная стоимость товаров, декларированных ООО «СтройСтандарт» в ДТ №№ 10418010/010321/0058453, 10418010/010421/0094294, 10418010/020321/0059365, 10418010/030321/0061093, 10418010/050321/0065150, 10418010/060321/0065589, 10418010/070321/0065930, 10418010/070321/0066013, 10418010/090421/0104093, 10418010/120321/0072237, 10418010/120321 /0072425, 10418010/150321/0075014, 10418010/160421/0112342, 10418010/220121/0017028, 10418010/230321/0083794, 10418010/090621/0172539, определена исходя из стоимости товаров, указанной в экспортных декларациях №№ 790120210000010787, 790120210000010795, 800720210071000669, 800720210071000706, 800720210071000708, 790120210000011268, 790120210000011191, 790120210000011177, 790120210000011179, 090820210000047341, 090820210000047363, 090820210000047360, 090820210000047318,090820210000047320, 090820210000047354, Е20210000571369401, Е20210000571382147, 90820210000068448, 090820200080494585, 790120210000011256, 090820210000068428, которая распределена между оцениваемыми товарами пропорционально заявленной цене товаров по курсу валют ЦБ РФ на дату регистрации ДТ.

К данной стоимости в зависимости от условий поставки дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (в размере, заявленном декларантом) по рассматриваемым ДТ.

При этом довод заявителя о неправомерности обжалуемого решения Приволжского таможенного управления в связи с наличием расхождений сведений о классификационных кодах и товарных знаках, содержащихся в экспортных декларациях страны отправления и заявленных в ДТ, также является необоснованным.

Использованные таможенным органом при проведении таможенной проверки экспортные декларации страны отправления идентифицируются с поставками оцениваемых товаров, а именно: номера контейнеров, количество грузовых мест, количество пар обуви и вес брутто совпадают.

Таким образом, полученные таможенным органом экспортные декларации страны отправления относятся к поставкам оцениваемых товаров, а доказательств обратного Обществом не представлено.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на основе сведений о стоимости товаров в экспортных декларациях страны отправления, представленных перевозчиком и полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к которой в зависимости от условий поставки по отдельным ДТ дополнительно начислены заявленные декларантом расходы на перевозку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Изложенные в разделе 3 искового заявления доводы по принятию решения в сфере таможенного дела по результатам камеральной таможенной проверки и направлению его в адрес ООО «СтройСтандарт» основаны на неправильном толковании нормативных документов.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона 289-ФЗ следует, что решение по результатам таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 принимается в случае выявления нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

По результатам таможенного контроля правильности заявления таможенной стоимости товаров после выпуска товаров решение принимается в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее - Порядок).

По результатам камеральной таможенной проверки ООО «СтройСтандарт» принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.10.2022 (далее - Решение). Указанное решение направлено в адрес ООО «СтройСтандарт» в сроки установленные пунктом 22 Порядка (исх. от 10.10.2020 №04-01-10/16295).

ООО «СтройСтандарт» указывает, что решение, вдобавок ко всему, не имеет даты и номера. В нем полностью отсутствует какая-либо резолютивная часть, только описание, полностью скопированное с Акта. Кроме того, этот документ, именуемый решением таможенного органа, вместо руководителя таможенного органа, его заместителя или лица, ими уполномоченного по приказу, подписан старшим инспектором, который являлся одним из членов комиссии при проведении камеральной проверки».

В форме решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, установленного пунктом 21 Порядка, указание номера не предусмотрено.

Как указывает третье лицо, при направлении Решения в адрес ООО «СтройСтандарт» действительно допущена техническая ошибка в части не указания даты. Вместе с тем, дата Решения указана в тексте письма Приволжского таможенного управления от 10.10.2020 № 04-01-10/16295, направленного в адрес ООО «СтройСтандарт» в соответствии с пунктом 22 Порядка.

В соответствии с частью 28 статьи 237 и частью 2 статьи 218 Федерального закона 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела.

Старший государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц ФИО8 наделена полномочиями по принятию решений по результатам таможенных проверок приказом Приволжского таможенного управления от 03 августа 2021 г. № 520.

Таким образом, решение Приволжского таможенного управления от 03.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/010321/0058453,10418010/010421/0094294,10418010/020321/0059365, 10418010/030321/0061093, 10418010/050321/0065150, 10418010/060321/0065589, 10418010/070321/0065930, 10418010/070321/0066013, 10418010/090421/0104093, 10418010/120321/0072237, 10418010/120321/0072425, 10418010/150321/0075014, 10418010/160421/0112342, 10418010/220121/0017028, 10418010/230321/0083794, 10418010/090621/0172539, является правомерным, соответствует требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и приказом ФТС от 24 декабря 2018 г. №2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом:

1) если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Частью 2 указанной статьи установлено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом:

1) корректировки декларации на товары.

Таким образом, в отношении задолженности по уплате таможенных платежей и пеней (далее - задолженность) образовавшейся по ДТ №10418010/160421/0112342, 10418010/230321/0083794, 10418010/150321/0075014, 10418010/120321 /0072425, 10418010/070321/0066013, 10418010/120321 /0072237, 10418010/070321 /0065930, 10418010/060321/0065589, 10418010/020321 /0059365, 10418010/050321 /0065150, 10418010/220121/0017028, 10418010/090421 /0104093, 10418010/010421 /0094294, 10418010/090621/0172539, 10418010/030321 /0061093, 10418010/010321/0058453 (декларант ООО "Стройстандарт" ИНН <***>, КПП 631901001; солидарно-ответственное лицо - таможенный представитель ООО " СТУ " ИНН <***>, КПП 631201001) Самарская таможня является таможней взыскания, в связи с тем, что должник зарегистрирован на территории Самарской области.

В период с 3 октября 2022 г. по 9 ноября 2022 г. в АПС «Задолженность» уровня Самарской таможни поступили паспорта задолженности от Приволжской электронной таможни (таможни декларирования) в результате корректировки деклараций на товары от 29.09.2022 № 10418010/160421/0112342, от 6.10.2022 №10418010/230321/0083794, от 07.10.2022 №10418010/150321/0075014, от 10.10.2022 №10418010/120321/0072425, 10418010/070321/0066013, от 11.10.2022 №10418010/120321/0072237, 10418010/070321/0065930, 10418010/060321/0065589 от 12.10.2022 №10418010/020321/0059365, 10418010/050321/0065150 от 13.10.2022 №10418010/220121/0017028, 10418010/090421/0104093, 10418010/010421/0094294 от 14.10.2022 №10418010/090621/0172539 от 31.10.2022 № 10418010/030321 /0061093 от 09.11.2022 № 10418010/010321/0058453 в отношении ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" ИНН <***>, КПП 631901001 (солидарно-ответственное лицо - таможенный представитель ООО " СТУ " ИНН <***>, КПП 631201001).

Согласно информации внесенной в АПС «Задолженность», задолженность в отношении ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" образовалась в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, по результатам камеральной таможенной проверки Приволжского таможенного управления (Акт проверки от 19 августа 2022 г. № 10400000/210/190822/А000021).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей начислены пени.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона Уведомление представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 73 Федерального закона в адрес организации были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002184, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002182, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002180, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022№10412000/У2022/0002197, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002211, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002214, от 01.11.2022 №10412000/У2022/0002271, от 10.11.2022 №10412000/У2022/0002288 в виде электронного документа через личный кабинет участника ВЭД, на общую сумму 10 776 975,30 рублей, в том числе по уплате таможенных платежей в размере 9 479 870,66 рублей и пеней - 1 297 104,64 рублей.

В адрес таможенного представителя ООО «СТУ» направлены уведомления от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002121, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002151, от 10.10.2022№10412000/У2022/0002174, 10412000/У2022/0002179, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002185, 10412000/У2022/0002181, 10412000/У2022/0002183 от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002189, 10412000/У2022/0002194, 10412000/У2022/0002198, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002206, 10412000/У2022/0002208 от 14.10.2022 № 0412000/У2022/0002212, 10412000/У2022/0002215,01.11.2022 № 10412000/У2022/0002272, от 10.11.2022 № 10412000/У2022/0002289 в виде электронного документа через личный кабинет участника ВЭД.

Срок добровольной уплаты по уведомлениям установлен 26 октября 2022 г., 31 октября 2022 г., 1 ноября 2022 г., 2 ноября 2022 г., 3 ноября 2022 г., 7 ноября 2022 г., 8 ноября 2022 г., 24ноября 2022 г. и 2декабря 2022 г.

В случае неисполнения уведомлений в установленный срок, таможня вправе принимать меры принудительного взыскания в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС, главой 12 Федерального закона.

По уведомлениям 04.10.2022 № 10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002184, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002182, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002180, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022№10412000/У2022/0002197, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002211, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002214 срок добровольной уплаты истек. Задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона приняты Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 27.10.2022 10412000/2022/РА/0000576, от 01.11.2022 №10412000/2022/РА/0000614, от 02.11.2022 № 10412000/2022/РА/0000618, 10412000/2022/РА/0000619 от 03.11.2022 № 10412000/2022/РА/0000621, 10412000/2022/РА/0000622, 0412000/2022/РА/0000623, 10412000/2022/РА/0000624 от 07.11.2022 №10412000/2022/РА/0000625, 10412000/2022/Р А/0000626, 10412000/2022/РА/0000627 от 08.11.2022 № 10412000/2022/РА/0000636, 10412000/2022/РА/0000635 от 09.11.2022 10412000/2022/РА/0000637, 10412000/2022/Р А/0000638, 10412000/2022/Р А/0000639 на общую сумму 8 180 954,22 рублей, в том числе по уплате таможенных платежей в размере 7 100 755,43 рублей и пеней - 1 080 198,79 рублей

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уведомления (требование) Самарской таможни об уплате таможенных платежей от 04.10.2022 №10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 №10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 №10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002180, от 11.10.2022 №10412000/У2022/002182, от 11.10.2022 №10412000/У2022/0002184, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022 №10412000/У2022/0002197, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 №10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002211, от 14.10.2022 №10412000/У2022/0002214, от 01.11.2022 №10412000/У2022/0002271, от 10.11.2022 №№10412000/У2022/0002288 законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1