Решение № А55-34819/12 от 27.05.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2013 года

                         Дело № А55-34819/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаммершмидт Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013 года дело по заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области,  443010, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 151,

к Главе городского округа Самара,  443010, Самарская область, Самара, ул. Куйбышева, 137,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3»  (прежнее наименование - Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара), 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 202,

Администрация городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 135,

Министерства здравоохранения Самарской области, 443020, г. Самара, ул. Ленинская, 73,

Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 20,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 20,

Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара, 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 71,

«о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819,

при участии в заседании:

от заявителя – Ларичева Н.В., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – Жданович А.С., доверенность от 12 апреля 2013 года;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3»  – Акимова Д.А., доверенность от 01 января 2013 года;

от Администрации городского округа Самара - Жданович А.С., доверенность от 12 апреля 2013 года;

от Министерства здравоохранения Самарской области – Шевырева О.А., доверенность от 05 июля 2012 года № 11;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Гусева И.О., доверенность от 19 февраля 2013 года № 21;

от Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара – Хамитова М.В., доверенность от 05 апреля 2013 года;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – Глухова О.В., доверенность от 17 декабря 2012 года № 14075.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании Распоряжения исполняющего обязанности Председателя административной коллегии Арбитражного суда Самарской области была произведена замена судьи Матюхиной Т.М. на судью Харламова А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года.

Установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819, в котором просит суд:

-«признать недействительным Постановление Главы городского округа Самара № от 17 октября 2012 года 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», принятое Главой городского округа Самара Азаровым Д.И.» (том 1 л.д. 3-8).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13 мая 2013 года до 17 мая 2013 года до 10 часов 15 минут, с 17 мая 2013 года до 20 мая 2013 года до 10 часов 00 минут, после возобновления которого, судебное разбирательство было продолжено.

В ходе судебного разбирательства представитель Первого заместителя прокурора Самарской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и по доводам приведенным в устном выступлении перед арбитражным судом 1^ой инстанции (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

При этом в своем выступлении перед судом данный представитель заявителя обратил внимание арбитражного суда 1^ой инстанции на особую общественную и социальную значимость настоящего арбитражного дела, поскольку разрешение данного арбитражного спора сводится не только к установлению судом полномочий у заинтересованного лица на принятие оспариваемого ненормативного правового акта и соблюдения предусмотренной Законом процедуры реорганизации муниципальных медицинских бюджетных учреждений, а должно, в первую очередь, оцениваться на соответствие положениям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан Российского государства, на наличие либо отсутствие в данном конкретном случае «профессиональной медицинской целесообразности», соблюдения и сохранения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий и приоритета интересов пациентов при оказании медицинской помощи, а не только «экономической целесообразности» (как указано в пункте № 5 оспариваемого ненормативного правового акта) реорганизации муниципальных медицинских бюджетных учреждений, поскольку Постановление от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» непосредственно затрагивает права (полномочия) и связано с осуществление субъектом Российской Федерации – Самарской областью полномочий по надлежащему оказанию медицинской помощи населению в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года № 318 (с учетом пункта № 4 данного Постановления), а также конституционные права, и законные интересы наиболее незащищенных категорий граждан Российской Федерации – несовершеннолетних лиц – больных подростков в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающихся в оказании им высококвалифицированной медицинской помощи, законодательно закрепленные и гарантированные государством в статье 41 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25 Всеобщей Декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Кроме того, представитель заявителя считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт непосредственно нарушает права и законные интересы особой категории граждан - несовершеннолетних лиц (в возрасте от 14 до 18 лет), которые обращались за медицинской помощью в Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара до реорганизации последнего в форме присоединения к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, а также не способствует сохранению репродуктивного потенциала молодежи городского округа Самары, что является одной из приоритетных задач, как Правительства Самарской области, так и Правительства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (том 1 л.д. 142-147) и в Отзыве (том 2 л.д. 19-25).

В ходе судебного разбирательства представители Администрации городского округа Самара, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3», Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержали позицию заинтересованного лица по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представители Министерства здравоохранения Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области поддержали позицию Первого заместителя прокурора Самарской области, при этом привели суду доводы, изложенные в Отзыве (том 2 л.д. 27-30), в Дополнении к отзыву (том 2 л.д. 64, 65) и в Отзыве (том 2 л.д. 42-44).

В судебном заседании – 20 мая 2013 года представитель заинтересованного лица заявил Ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, у Первого заместителя прокурора Самарской области отсутствуют предусмотренные Законом полномочия на обращение в арбитражный суд 1^ой инстанции с заявлением «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819, а само данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном правовыми нормами, содержащимися в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также изложено в Дополнении к отзыву (том 2 л.д. 67, 68).

При рассмотрении арбитражным судом 1^ой инстанции указанного Ходатайства заинтересованного лица участники данного арбитражного процесса придерживались следующей позиции:

-представители Первого заместителя прокурора Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области возражали против удовлетворения судом Ходатайства заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу;

-представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3», Администрации городского округа Самара, Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержали Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по данному делу.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1^ой инстанции рассмотрев Ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял определение – в удовлетворении данного Ходатайства отказать, поскольку контрдовод стороны оппонента о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основан на ошибочном толковании положений правовых норм, содержащихся в параграфе 1 главы 4, статьи 52 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделан без учета правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 23 марта 2012 года № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" и от 25 января 2013 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", а также всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 декабря 2007 года № 16437/07, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 30 января 2013 года № Ф09-14221/12 по делу №  А76-11377/2012 и от 13 августа 2007 года № Ф09-5715/07-С4.

Следует отметить, что в данном конкретном случае Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 не только в защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации - несовершеннолетних лиц – больных подростков городского округа Самары в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающихся в оказании им высококвалифицированной медицинской помощи, в интересах реорганизованного юридического лица - Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», в интересах Министерства здравоохранения Самарской области и в интересах Министерства имущественных отношений Самарской области, но и в целях защиты иных публичных интересов в сфере иной экономической деятельности.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в данном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В свою очередь, оспариваемое Постановление от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», принятое Главой городского округа Самара, отвечает признакам ненормативного правового акта, споры о недействительности которого, подведомственны арбитражному суду, а само заинтересованное лицо при его принятии действует прежде всего в рамках интересов государства, поскольку решение вопроса о реорганизации муниципальных медицинских бюджетных учреждений непосредственно затрагивает одновременно, как государственные, так и публично-правовые интересы в сфере здравоохранения, а также непосредственно связано с обеспечением государством конституционных гарантий гражданам и выполнением функций по надлежащему медицинскому обеспечению населения Российской Федерации.

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Следует отметить, что предписания статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первым заместителем прокурора Самарской области исполнены, подтверждением чего, служит преамбула и содержание заявления «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 (том 1 л.д. 3, л.д. 4, абзац 2, л.д. 7, абзац 4 заявления).

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Необходимо указать на то, что в содержании заявления «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 Первый заместитель прокурора Самарской области прямо указал на то, что решение о реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», в том числе, создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации – Самарской областью государственных полномочий по организации надлежащего качественного уровня медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации его населению, тем самым нарушает права и законные интересы органов субъекта Российской Федерации - государственной власти Самарской области и населения городского округа Самара и Самарской области.

Арбитражный суд 1^ой инстанции считает, что публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования – городской округ Самара, а также Самарской области, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса.

Кроме того, из рассматриваемого заявления следует, что одним из оснований обращения Первого заместителя прокурора Самарской области с заявлением «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 в арбитражный суд является нарушение со стороны заинтересованного лица требований императивной правовой нормы – части 12 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой, в том числе, здания, сооружения, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - Самарской области, поскольку объект недвижимого имущества, в котором располагалось до реорганизации Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, 93, в срок установленный Законом не был передан в собственность Самарской области, при этом оценка правомерности и обоснованности данного довода заявителя должна быть дана арбитражным судом 1^ой инстанции в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела по существу.

В Определении от 17 июня 2008 года № 435-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

Таким образом, на основании изложенного, а также вышеприведенных правовых норм права, арбитражный суд 1^ой инстанции пришел к выводу о том, что Первый заместитель прокурора Самарской области в рассматриваемых отношениях, в первую очередь, выступает в защиту иных публичных интересов в сфере иной экономической деятельности, следовательно, вправе был обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд 1^ой инстанции руководствуется положениями статьи 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 2 статьи 13, пунктом 2.1 статьи 16, пунктом 2 статьи 17.1, пунктом 5 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 46 Устава городского округа Самара Самарской области и Постановлением Администрации городского округа Самара от 29 декабря 2010 года № 1852 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений городского округа Самара", а также процессуальными правовыми нормами – статьей 9, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные участниками данного арбитражного процесса доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, на территории городского округа Самара, в том числе, были созданы, соответственно: 15 декабря 2008 года и 02 декабря 2008 года, и функционировали два муниципальных бюджетных медицинских учреждений - Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, ОГРН 1086315013410, ИНН 6315856283, и Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», ОГРН 1086317006302, ИНН 6317076641, что также подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ, соответственно: от 12 декабря 2012 года № 38083 и от 12 декабря 2012 года № 38082 (том 1 л.д. 45-50) и информацией размещенной на официальном Internet сайте Федеральной налоговой службы России – http://egrul.nalog.ru, относительно данных юридических лиц.

Согласно информации официального Internet сайта Федеральной налоговой службы России – http://egrul.nalog.ru, подпунктов 1.4 пункта 1 Уставов Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара и Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» (том 1 л.д. 16, 32):

-учредителем данных муниципальных бюджетных медицинских учреждений является – муниципальное образование городской округ Самара, при этом функции и полномочия учредителя последних осуществляет Администрация городского округа Самара;

-данные муниципальные бюджетные медицинские учреждения являются некоммерческими  организациями;

-местонахождением Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара является адрес: 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 202, а местонахождением Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» является адрес: 443020, г. Самара, ул. Самарская, 93.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1^ой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2 Уставов Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара и Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» (том 1 л.д. 15-44) данные муниципальные бюджетные медицинские учреждения осуществляли кардинально разные виды деятельности в сфере оказания медицинских услуг населению и разным его категориям.

Так, согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Самара от 26 декабря 2011 года № 2104 (том 1 л.д. 31-44), предметом деятельности данного муниципального бюджетного медицинского учреждения является:

-медицинская деятельность;

-выполнение Программы государственных гарантий обеспечения населения Самарской области бесплатной медицинской помощью;

-оказание плановой амбулаторно-поликлинической медицинской помощи населению;

-фармацевтическая деятельность;

-деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 2.2 пункта 2 Устава).

В соответствии с подпунктами 2.3 и 2.4 пункта 2 данного Устава основной целью (целями) деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара является удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан.

Для реализации основных целей, предусмотренных настоящим Уставом, Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара осуществляет следующие основные виды деятельности:

-доврачебная медицинская помощь;

-амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, в том числе, при осуществлении первичной медико-санитарной помощи;

-медицинская помощь женщинам в период беременности, во время и после родов;

-специализированная медицинская помощь.

Необходимо указать на то, что сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных Федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания, Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара вправе по договорам с физическими и юридическими лицами на платной основе по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывать дополнительные медицинские услуги населению, что прямо следует из содержания подпунктов 2.5 и 2.6 пункта 2 Устава Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара (том 1 л.д. 34, 35).

В свою очередь, в соответствии с Уставом Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 26 декабря 2011 года № 2072 (том 1 л.д. 15-30), предметом деятельности данного муниципального бюджетного медицинского учреждения, в том числе, является:

-оказание высококвалифицированной медицинской помощи подросткам, проживающим в Самаре, в возрасте от 14^ти до 18^ти лет, в соответствии с лицензией, выданной в установленном Законом порядке, и утвержденными видами медицинской деятельности;

-выполнение программ обязательного и добровольного медицинского страхования в амбулаторных условиях;

-внедрение в практику современных методов работы по профилактике, диагностике и лечению заболеваний, оздоровительно-реабилитационная помощь подросткам муниципального образования.

Согласно подпунктам 2.3 и 2.4 пункта 2 данного Устава Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара основной целью (целями) деятельности данного муниципального бюджетного учреждения является оказание диагностической, консультативной, лечебной, профилактической помощи подросткам Самары, в целях сохранения репродуктивного потенциала молодежи города.

Для реализации основных целей, предусмотренных настоящим Уставом Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности:

-доврачебная помощь – акушерское дело, медицинский массаж, сестринское дело в педиатрии, физиотерапия, лечебная физкультура;

-амбулаторно-поликлиническая специализированная помощь – гастроэнтерология, ультразвуковая диагностика, акушерство и гинекология, детская урология-андрология, косметология, дерматовенерология, лечебная физкультура;

-психологическая помощь – консультирование, психокоррекция, проведение психологических тренингов, направленных на формирование навыков здорового жизненного стиля;

-санитарно-просветительская деятельность – беседы для подростков по вопросам охраны репродуктивного здоровья и здорового образа жизни, акции, направленные на формирование здорового образа жизни в молодежной среде;

-разработка и выпуск санитарно-просветительской литературы.

Подвергнув анализу содержание Уставов Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара и Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара арбитражный суд 1^ой инстанции руководствуясь диспозицией статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установил, что предмет, основная цель (основные цели), виды деятельности и категории обслуживаемого населения, данных муниципальных бюджетных учреждений являются кардинально различными, то есть деятельность последних не является однородной, в связи с чем, данный довод заявителя поддерживается судом в качестве правомерного и обоснованного.

Из материалов настоящего дела следует, что 17 октября 2012 года Главой городского округа Самара – Азаровым Д.И. было принято Постановление от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», согласно пункту 1 которого, постановлено:

-«реорганизовать Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара … в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» …» (том 1 л.д. 13, 14).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 указанного ненормативного правового акта «полное наименование вновь образованного муниципального учреждения – Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3».

Определить местонахождение Муниципального медицинского бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» по адресу: 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 202.

Установить, что к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению «Городская поликлиника № 3» переходят все права и обязанности присоединенного к нему муниципального учреждения в соответствии с Передаточным актом и сохранением основных целей деятельности реорганизуемого учреждения».

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», принятого Главой городского округа Самара, «определить причиной реорганизации ведение однородной деятельности двумя и более муниципальными медицинскими бюджетными учреждениями на территории городского округа Самара в отсутствие экономической целесообразности ведения такой деятельности.

Установить, что целью реорганизации является оптимизация системы муниципальных бюджетных учреждений, действующих на территории городского округа Самара».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Действительно, в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 2.1 статьи 16, пунктом 2 статьи 17.1, пунктом 5 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 46 Устава городского округа Самара Самарской области и Постановлением Администрации городского округа Самара от 29 декабря 2010 года № 1852 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений городского округа Самара", решение вопроса, в данном случае, о реорганизации муниципальных бюджетных медицинских учреждений входит в компетенцию их учредителя – муниципального образования городской округ Самара, функции и полномочия которого осуществляет Администрация городского округа Самара.

В свою очередь, арбитражный суд 1^ой инстанции поддерживая позицию заявителя по настоящему делу, считает, что учитывая особую исключительную общественную и социальную значимость данного вопроса, решение о реорганизации двух муниципальных бюджетных медицинских учреждений должно быть принято с учетом предписаний статьи 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, статьи 41 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет, в том числе, право на такой жизненный уровень, включая медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья, в том числе, являются:

-соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

-приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

-приоритет охраны здоровья детей;

-социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

-ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

-доступность и качество медицинской помощи;

-недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

-приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьями 5 и 10 указанного нормативного правового акта мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Доступность и качество медицинской помощи, в том числе, обеспечиваются:

-организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения;

-наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации;

-предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

-установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем:

-разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни, в том числе программ снижения потребления алкоголя и табака, предупреждения и борьбы с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ;

-проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, данный нормативный правовой акт в статье 7 и в правовых нормам, содержащихся в главах 4 и 5 закрепляет приоритет охраны здоровья детей, права граждан в сфере охраны здоровья и организацию охраны здоровья.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопросов организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 06 декабря 2011 года № 134-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи на территории Самарской области» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи на территории Самарской области.

С 01 января 2013 года в целях исполнения требований Федерального законодательства полномочия по организации медицинской помощи населению в полном объеме будут осуществляться Министерством здравоохранения Самарской области через систему подведомственных ему государственных учреждений, переданных в собственность Самарской области из муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1^ой инстанции установил, что в результате осуществленной в соответствии с Постановлением от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», принятым Главой городского округа Самара, реорганизацией было образовано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3», ОГРН 1086315013410, ИНН 6315856283.

Согласно подпунктам 1.2, 1.3 и 1.6 пункта 1 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» учредителем и собственником имущества данного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области является Самарская область, функции и полномочия которого от имени Самарской области осуществляют Министерство здравоохранения Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросам входящих в их компетенцию (том 1 л.д. 131-141).

Анализ содержания пункта 2 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» показывает, что целью деятельности данного учреждения является обеспечение прав граждан на медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи, которая является отличной от основной цели Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара (до его реорганизации), закрепленной в подпунктам 2.3 и 2.4 пункта 2 Устава, в соответствии с которым, «основной целью (целями) деятельности данного муниципального бюджетного учреждения является оказание диагностической, консультативной, лечебной, профилактической помощи подросткам Самары, в целях сохранения репродуктивного потенциала молодежи города».

Согласно подпункту 2.2 и 2.3 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» (том 1 л.д. 133) на данное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области не возложены следующие функции, относительно особой категории населения – подростков в возрасте от 14^ти до 18^ти лет:

-по оказанию высококвалифицированной медицинской помощи подросткам, проживающим в Самаре, в возрасте от 14^ти до 18^ти лет, в соответствии с лицензией, выданной в установленном Законом порядке, и утвержденными видами медицинской деятельности;

-по выполнению программ обязательного и добровольного медицинского страхования в амбулаторных условиях;

-по внедрению в практику современных методов работы по профилактике, диагностике и лечению заболеваний, оздоровительно-реабилитационная помощь подросткам муниципального образования.

-по доврачебной помощи – акушерское дело, медицинский массаж, сестринское дело в педиатрии, физиотерапия, лечебная физкультура;

-по амбулаторно-поликлинической специализированной помощи – гастроэнтерология, ультразвуковая диагностика, акушерство и гинекология, детская урология-андрология, косметология, дерматовенерология, лечебная физкультура;

-по психологической помощи – консультирование, психокоррекция, проведение психологических тренингов, направленных на формирование навыков здорового жизненного стиля;

-по санитарно-просветительской деятельности – беседы для подростков по вопросам охраны репродуктивного здоровья и здорового образа жизни, акции. направленные на формирование здорового образа жизни в молодежной среде.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель Министерства здравоохранения Самарской области подтвердил правомерность указанного вывода арбитражного суда 1^ой инстанции, что также нашло свое отражение в Дополнении к отзыву данного участника настоящего арбитражного процесса (том 2 л.д. 64, 65).

Указанное выше юридически значимое обстоятельство расценивается арбитражным судом 1^ой инстанции в качестве надлежащего доказательства противоречия Постановления от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» положениям следующих нормативных правовых актов:

-пункту 1 статьи 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года;

-пункту 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации;

-статьям 4, 5, 7, 10, 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку лишает конкретную категорию граждан Российской Федерации, проживающих на территории городского округа Самара и Самарской области – подростков в возрасте от 14^ти до 18^ти лет, нуждающихся в лечении в условиях специализированного лечебного учреждения - Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара, возможности воспользоваться гарантированными им законодателем правами на получение доступного бесплатного медицинского лечения, так как, данное муниципальное медицинское учреждение являлось единственным в городе Самаре лечебным учреждением, предназначенным для лечения больных подростков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд 1^ой инстанции соглашается с доводом представителя заявителя о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт делает невозможным предоставление специального лечения подросткам в возрасте от 14^ти до 18^ти, соответствующим органом в пределах наделенной законодательством Российской Федерации компетенции, а, следовательно, затрагивает одновременно, как государственные, так и публично-правовые интересы в сфере здравоохранения, непосредственно связан с обеспечением государством конституционных гарантий особо незащищенной категории граждан и выполнением функций по надлежащему медицинскому обеспечению населения Российской Федерации, а также создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации – Самарской областью государственных полномочий по организации надлежащего качественного уровня медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации его населению, тем самым нарушает права и законные интересы органов субъекта Российской Федерации - государственной власти Самарской области и населения городского округа Самара и Самарской области.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1^ой инстанции также установил, что несмотря на указание в пунктах 4 и 5 Постановления от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» (том 1 л.д. 13, 14) на то, что  «… к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению «Городская поликлиника № 3» переходят все права и обязанности присоединенного к нему муниципального учреждения в соответствии с Передаточным актом и сохранением основных целей деятельности реорганизуемого учреждения» и на то, что «определить причиной реорганизации ведение однородной деятельности двумя и более муниципальными медицинскими бюджетными учреждениями на территории городского округа Самара в отсутствие экономической целесообразности ведения такой деятельности», в данном конкретном случае, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом данного дела и, более того, опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Так, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не были представлены суду надлежащие доказательства обоснования причины реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара, а именно, «… отсутствия экономической целесообразности ведения деятельности …».

При этом арбитражный суд 1^ой инстанции в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает неотносимыми и недопустимыми доказательствами по настоящему делу представленную представителем Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара копию Пояснительной записки без даты и указания адресата (том 2 л.д. 77, 78), поскольку данный документ не основан на соответствующих надлежащих экономических расчетах, а также представленное представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» «Обоснование экономической эффективности» (том 2 л.д. 82, 83), так как, данный документ подписан не уполномоченным лицом – главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» и только в 2013 году (левый правый угол документа), то есть после принятия заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, необходимо указать на то, что представленные в материалы настоящего дела представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 3» посредством Заявления от 07 мая 2013 года входящий номер 50296 (том 2 л.д. 80, 81) документы:

-Информационная справка «О штате сотрудников Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», Штатное расписание Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», Список сотрудников Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», Приказ от 21 декабря 2012 года № 525 «О внесении изменений в Штатное расписание», Приказ от 21 декабря 2012 года № 526 «О внесении изменений в Штатное расписание» (том 2 л.д. 82-99), прямо свидетельствуют о том, что основное количество сотрудников Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» переведенных в соответствии с Приказом от 21 декабря 2012 года № 524 «О присоединении Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» (том 2 л.д. 90) в Муниципальное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 3» было сразу уволено в один рабочий день, подтверждением чего служит Приказ от 21 декабря 2012 года № 527 «О сокращении численности (штата)», изданный главным врачом Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара (том 2 л.д. 100, 101).

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд 1^ой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения контрдоводы представителя заинтересованного лица о том, что принятие Главой городского округа Самара Постановления от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара» было направлено на сохранение основных целей деятельности реорганизуемого учреждения – Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара и было принято Главой городского округа Самара на основе результатов проведенного надлежащим образом предварительного финансового (экономического) анализа «отсутствия экономической целесообразности ведения деятельности» данными двумя муниципальными бюджетными медицинскими учреждениями с неоднородными видами деятельности, закрепленными в Уставах последних.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд 1^ой инстанции с учетом системного толкования статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что заявленные Первым заместителем прокурора Самарской области требования, изложенные в заявлении «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819, подлежат удовлетворению, поскольку заявителем во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен суду необходимый объем надлежащих доказательств в обоснование правомерности свой позиции по настоящему делу.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 февраля 2008 года № 1295/08, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении 30 октября 2008 года по делу № А55-976/08, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 12 октября 2006 года № Ф09-8464/06-С3, от 16 августа 2007 года № Ф09-8464/07-С6 по делу № А60-11734/2006, 14196/2006, от 10 октября 2007 года № Ф09-8335/2007-С4, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28 июля 2008 года по делу № А55-976/2008.

В рассматриваемом заявлении «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 Первый заместитель прокурора Самарской области указывает на нарушение заинтересованным лицом требований императивной правовой нормы – части 12 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой, в том числе, здания, сооружения, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01 января 2013 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - Самарской области, поскольку объект недвижимого имущества, в котором располагалось до реорганизации Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, 93, в срок установленный Законом не был передан в собственность Самарской области.

В ходе судебного разбирательства на основе анализа содержания Перечня имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и предлагаемого к передаче в собственность Самарской области (том 1 л.д. 52-82) установил, что на момент обращения Первого заместителя прокурора Самарской области в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819 и до 01 января 2013 года, то есть срока, установленного законодателем в части 12 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», объект недвижимого имущества, в котором располагалось Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара, по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, 93, не был передан в собственность Самарской области.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1^ой инстанции на основании изучения представленных только 20 мая 2013 года в материалы дела представителем Министерства имущественных отношений Самарской области документов - Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 21 декабря 2012 года № 3545 «О принятии Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара», Приложения № 1 к данном Приказу (том 2 л.д. 133-170, том 3 л.д. 1-58), Акта от 30 апреля 2013 года «Приема-передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности городского округа Самара Самарской области, в собственность Самарской области», утвержденного заместителем министра имущественных отношений Самарской области, Приложения № 1 к данному Акту (том 3 л.д. 59-154), установил, что объект недвижимого имущества, в котором располагалось Муниципальное медицинское учреждение «Центр здоровья подростков» городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, 93, был фактически передан в собственность Самарской области только – 30 апреля 2013 года, то есть в момент подписания «принимающей стороной», в лице заместителя министра имущественных отношений Самарской области Акта от 30 апреля 2013 года «Приема-передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности городского округа Самара Самарской области, в собственность Самарской области».

В свою очередь, арбитражный суд 1^ой инстанции установив данное обстоятельство считает, что наличие факта передачи указанного спорного объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность субъекта Российской Федерации - Самарская область, не является предусмотренным Законом основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных Первым заместителем прокурора Самарской области в рамках настоящего дела требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным ненормативного правового акта» от 21 декабря 2012 года входящий номер 34819, поскольку в данном конкретном случае, предметом настоящего судебного разбирательства является не проверка процедуры передачи спорного недвижимого имущества, а принятие Главой городского округа Самара ненормативного правового акта противоречащего действующему законодательству Российской Федерации по основаниям, изложенным выше в данном судебном акте.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30 октября 2008 года по делу № А55-975/08.

Таким образом, на основании изложенного, требования Первого заместителя прокурора Самарской области подлежат удовлетворению.

С учетом правовых норм действующего Налогового кодекса Российской Федерации и статуса заявителя и заинтересованного лица данное арбитражное дело рассмотрено арбитражным судом 1^ой инстанции без применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, без взыскания с заинтересованного лица государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать недействительным Постановление от 17 октября 2012 года № 1372 «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 3» городского округа Самара, в форме присоединения к нему Муниципального медицинского учреждения «Центр здоровья подростков» городского округа Самара», принятое Главой городского округа Самара.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ___________________________________________/ Харламов А.Ю.