Решение № А55-35060/18 от 07.02.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2019 года

Дело №

А55-35060/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   01-07 февраля 2019 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод № 5", Россия 443092, г. Самара, Самарская область, ул. Победы д. 141 А

к  ИНФС России по Кировскому району г. Самары,  Россия 443084, г. Самара, Самарская область, ул. Воронежская д. 192 А

с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области

о признании недействительными решение от 19.07.2018 № 08/10-107 и решение от 19.07.2018 № 08/10-6

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.11.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2019, ФИО3, доверенность от 08.10.2018, ФИО4, доверенность от 16.10.2018,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

Установил.

Акционерное общество  «Самарский хлебозавод №5» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ИФНС по Кировскому  району г. Самары № 08-10/107 от 19.07.2018  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-10/6 от 19.07.2018 об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07 февраля 2019 года до 11 час. 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с приложенными документами.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самары  по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года принято решение № 08-10/107 от  19.07.2018 об отказе в привлечении ОАО «Самарский хлебозавод № 5» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение № 08-10/6  от 19.07.2018 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость  в размере  9 164 591 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 02.10.2018 № 03-15/40709@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по строительным работам по счету-фактуре от 30.06.2014 № 85 у ОАО «Самарский хлебозавод № 5» возникло в 3 квартале 2014 года. Документы от АО «Нордград» получены по почте 20.08.2014г., ОАО «Самарский хлебозавод № 5» вычет по НДС по указанному счету-фактуре заявлен в уточненной декларации за 2 квартал 2017 года, представленной 27.09.2017, то есть в рамках трех летнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налоговый орган указывает, что трех летний срок на применение налоговых вычетов по НДС с даты принятия на учет приобретенных строительных работ (30.06.2014) истек, применение налоговых вычетов  по НДС по строительным работам неправомерно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает вышеуказанные доводы заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой же статьи вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 172 НК РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с положениями которого с 01.01.2015 налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

С учетом изложенного, истечение 3-х летнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с даты принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком заявлены к возмещению налоговые вычеты по строительству объекта «Пристрой по отгрузке и упаковке хлебобулочных изделий на Хлебозаводе № 5» по адресу: <...> по счет-фактуре  № 85 от 30.06.2014 в сумме 9 164 269,63 руб.

Подрядчиком по строительству объекта являлось  ЗАО (АО) «НОРДГРАД».

Судом установлено, что оприходование капитальных затрат по всем Актам выполненных работ произведены в день подписания Актов о приемке выполненных работ, кроме Акта № 1 от 30.06.2014г. на сумму 53 614 847,7 руб. и Акта № 2 от 30.06.2014г. на сумму 6 462 030,98 руб. Актам № 1 и № 2 соответствует счет - фактура № 85 от 30.06.2014г. на сумму  60 076 878,68 (в том числе НДС18%  9 164 269,63руб.).

Судом исследованы следующие документы, представленные в материалы дела заявителем и налоговым органом:

-  Счет-фактура № 85 от 30.06.2014г. на сумму  60 076 878,68 рублей (в том числе НДС18%  9 164 269,63руб.);

- Справка (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2014г. на сумму  60 076 878,68 рублей (в том числе НДС 9 164 269,63руб.);

-  Акт (форма КС-2)  № 1 от 30.06.2014г. о приемке выполненных работ на сумму 53 614 847,7рублей, в том числе НДС 8 178 536 рублей;

- Акт (форма КС-2) № 2 от 30.06.2014г. о приемке выполненных работ на сумму 6 462 030,98 рублей, в том числе НДС 985 733,54 рубля.

Судом установлено, что документы, представленные ОАО «Самарский Хлебозавод № 5»: акт (форма КС-2) № 1 от 30.06.2014 и акт (форма КС-2) № 2 от 30.06.2014 подписаны  генеральным директором ОАО «Самарский хлебозавод № 5» ФИО5, генеральным директором ЗАО «НОРДГРАД» ФИО6 Отметка о принятии выполненных работ по Актам № 1 и № 2 в более поздний период (т.е. в 3 кв. 2014) на вышеназванных документах отсутствует.

На представленных в материалы дела налоговым органом документах, полученных от ЗАО (АО) «НОРДГРАД» на поручение Инспекции направленное в Межрайонную ИФНС по Санкт-Петербургу (сопроводительное письмо № 6442 от 19.09.2016г.) отсутствуют даты подписания Сторонами Акта № 1 от 30.06.2014г., Акта № 2 от 30.06.2014г. и Справки (форма КС-3)  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2014г.

Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в части 2 статьи 9 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» (ред. 31.12.2017г.).

В числе обязательных реквизитов поименован и такой реквизит, как «дата составления документа». Частью 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Таким образом, акт приема-передачи работ должен быть составлен на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ. То есть дата составления акта приема-передачи выполненных работ должна соответствовать дате его подписания со стороны исполнителя.

Судом установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 9 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г.  дата подписания документов сторонами не указана.

Датой оформления документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания, либо, в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют дате их подписания – то есть 30.06.2014.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ налоговую базу определяют на наиболее раннюю из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день предоплаты.

Сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком оформляют актом, завизированным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Следовательно, реализация работ (услуг) происходит именно в момент подписания данного акта.

Данный вывод подтверждается письмом Минфина РФ от 07.10.2008 № 03-07-11/328, в котором указано, что датой определения налоговой базы по НДС является день подписания акта сдачи-приемки работ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что все необходимые для принятия к вычетам НДС по названным счетам-фактурам условия были соблюдены налогоплательщиком 30.06.2014. Следовательно, именно с указанного периода и далее в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода у заявителя возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что имеющаяся в Журнале входящей корреспонденции ОАО «Самарский хлебозавод № 5» за 2014 год запись от 20.08.2014за номером 540 о получении от ЗАО «НОРДГРАД» счет-фактуры № 85 и «Локальной сметы КЖ на отм.» подтверждает фактическую передачу документов – 20.08.2014, по следующим основаниям.

Основным документом для принятия к вычету НДС является правильно оформленный счет-фактура. Счет-фактура № 85 датирована 30.06.2014. Этой дате соответствуют также акт (форма КС-2) № 1 от 30.06.2014 и акт (форма КС-2) № 2 от 30.06.2014.

В соответствии с Федеральным  Законом № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» журнал входящей корреспонденции - не является первичным учетным документом и не может подтверждать дату принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Объективных причин пропуска срока на предъявление налоговых вычетов в ходе проведения проверки не установлено. Доказательств получения счетов-фактур либо оприходования товара в ином налоговом периоде заявителем не представлено.

Судом установлено, что допрошенная в рамках мероприятий налогового контроля ФИО7 (Протокола допроса б/н от 26.03.2018г.), сообщила следующее: «занимает должность главного бухгалтера ОАО «Самарский хлебозавод № 5» с 02.11.2015.    Причину невкючения счета-фактура № 85 от 30.06.2014, полученную  от АО «Нордград» на сумму 60 076 878,68 (в том числе НДС18%  9 164 269,63руб.) в налоговую декларацию по НДС за более ранний период, т.е. до 2 кв.2017г. пояснить не может».

  Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с документами ЗАО (АО) «НОРДГРАД», полученными по встречной проверке из Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на поручение № 4496 от 09.10.2017г., а именно Журналами учета выполненных работ за июнь 2014г. по форме КС-6а (утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100), работы по дополнительному соглашению № 2 от 06.05.2014г. к договору № С28/02/13 от 28.02.2013г. выполнены в июне 2014 года на сумму  60 076 878,68 руб.

В Журналах учета выполненных работ (КС-6а) отсутствует остаток работ, переходящих на июль 2014 года (графы 14,15 журнала КС-6а), тем самым подтверждается факт сдачи работ в июне 2014г. по Акту № 1 и № 2 от 30.06.2014г.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность принятия работ на учет по вышеуказанным актам выполненных работ 20.08.2014, а не 30.06.2014 судом не установлены.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемые ОАО «Самарский хлебозавод № 5» решения Инспекции № 08-10/107 от 19.07.2018  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-10/6 от 19.07.2018 об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 руб. подлежат признанию судом недействительными, в данном случае отсутствуют.

Суд считает, что с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что, что 3-х летний срок на применение налоговых вычетов по НДС с даты принятия на учет приобретенных строительных работ (30.06.2014) истек, применение налоговых вычетов  по НДС по строительным работам неправомерно.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Инспекции № 08-10/107 от 19.07.2018  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-10/6 от 19.07.2018 об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 руб., не противоречащими закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.  110, 167, 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина