Решение № А55-350/14 от 27.06.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2014 года

                             Дело № А55-350/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2014 года дело по  заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «СамГТУ», 443100, <...>,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, 443020, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, г. Самара, Л.Толстого, 20,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, <...>,

«о признании незаконным решения» от 13 января 2014 года входящий номер 350,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО1,  доверенность от 21 января 2014 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.

Установил:

ФГБОУ ВПО «СамГТУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13 января 2014 года входящий номер 350, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета заявленных требований (л.д. 83), за исключением пункта 3^го Уточненного заявления (л.д. 81-83), отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 86 оборотная сторона), просит суд:

-«признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23906, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая;

-обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23906, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая» (л.д. 4-6).

В связи с непринятием в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к рассмотрению в рамках настоящего дела дополнительного и самостоятельного требования ФГБОУ ВПО «СамГТУ» «о признании недействительным Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 30 декабря 2011 года № 1613» в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для привлечения Департамента управления имуществом городского округа Самара к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, в просительной части Уточненного заявления (л.д. 81-83) отсутствует соответствующее ходатайство ФГБОУ ВПО «СамГТУ» по указанному процессуальному вопросу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06 июня 2014 года до 16 июня 2014 года до 09 часов 10 минут, с 16 июня 2014 года до 17 июня 2014 года до 14 часов 00 минут.

В судебное заседание – 17 июня 2014 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители ФГБОУ ВПО «СамГТУ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 139-141).

В свою очередь, во исполнение требований статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный Отзыв (л.д. 29-35), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВПО «СамГТУ» требований.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержал позицию заинтересованного лица по настоящему делу, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве и в Письменных пояснениях (л.д. 99-102, 132-137).

При этом данный представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара особое внимание суда обратил на то, что в рамках настоящего дела заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, о совершении со стороны заинтересованного лица каких-либо незаконных действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23906, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, а также не представлено надлежащих доказательств того, что при составлении межевого плана земельного участка, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка были допущены «грубые» нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии со свидетельством от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)» (л.д. 13) земельный участок с кадастровым номером – 63:01:0621005:817, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Октябрьский, д. 36 «Б», площадью 5 000 м², принадлежит ФГБОУ ВПО «СамГТУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования). При этом в соответствии со Справками, в том числе, от 12 февраля 2014 года (л.д. 38, 39) на данном земельном участке находится жилой дом, находящийся на балансе ФГБОУ ВПО «СамГТУ».

В рассматриваемом заявлении ФГБОУ ВПО «СамГТУ» указывает на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером – 63:01:0621005:817 были внесены в государственный кадастр недвижимости – 04 июня 1964 года, а сам данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 02 июля 2013 года № 63-00-102/13-309222 (л.д. 12).

В рассматриваемом заявлении указано на то, что ФГБОУ ВПО «СамГТУ» обратилось в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» с целью подготовки межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания.

После получения Межевого плана (л.д. 46-56) ФГБОУ ВПО «СамГТУ» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, с Заявлением от 26 июня 2013 года № 63-0-1-22/3201/2013-8066 о государственном учете изменений объекта недвижимости (л.д. 42, 43).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного Заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, было принято Решение от 07 октября 2013 года № 63-00-119/13-222210 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» (которое в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается) (л.д. 25-27), которое не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в арбитражный суд 1^ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом содержания пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФГБОУ ВПО «СамГТУ» требования следует признать неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности городских округов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности городского округа.

Согласно Выписке из реестра от 21 декабря 2011 года № 15-07-06/65563 (л.д. 109) объект дорожного хозяйства – улица Гая, протяженностью 1 617,00 м², расположенный в Октябрьском районе городского округа Самара, состоит в Реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Право собственности муниципального образования - городской округа Самара на указанный объект дорожного хозяйства зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается Свидетельством от 17 декабря 2013 года серия 63-АЛ № 312395 «О государственной регистрации права» (л.д. 110).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом если  иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления в месячный срок  утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Постановлением Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 года № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий» Департамент определен уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, ранее предоставленным гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц.

Требования, которым должна соответствовать схема, определены Законом Самарской области от 04 марта 2011 года № 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В связи с этим, в соответствии с установленными Законом требованиями, Распоряжением Департамента от 30 декабря 2011 года № 1613 (л.д. 104) была утверждена Схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая (л.д. 105-108) и зарегистрировано право муниципальной собственности на данный земельный участок.

В рассматриваемом заявлении ФГБОУ ВПО «СамГТУ» излагает мнение о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участка с кадастровым номером 63:02:0000000:23906, заинтересованное лицо обязано было проверить уже имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0621005:817.

Кроме того, ФГБОУ ВПО «СамГТУ» указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0621005:817 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а при внесении сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно представленному Межевому плану было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером - 63:02:0000000:23906, с видом разрешенного использования - «занимаемый объектом дорожного хозяйства», что, по мнению последнего, свидетельствует о составлении межевого плана земельного участка с грубыми нарушениями, поскольку с заявителем не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером - 63:02:0000000:23906.

Суд отклоняет в качестве несостоятельного довод заявителя об отсутствии согласования границы спорного земельного участка при подготовке межевого плана и при этом исходит из следующего.

Порядок согласования местоположения границ установлен Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельных участков по части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Лицами, с которыми осуществляется согласование согласно части 3 статьи 39 закона о кадастре, являются лица, обладающие смежными земельными участками на праве:

-собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

-пожизненного наследуемого владения;

-постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

-аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5^ть лет).

В указанной правовой норме Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования), однако за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Судом установлено, что заявителем по данному делу является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение, а, следовательно, согласование местоположения границ земельного участка с последним не требуется в силу его статуса, как государственного учреждения.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 мая 2014 года № ВАС-5202/14 по делу № А62-1206/2013.

В свою очередь, материалами по настоящему делу подтверждается, что несмотря на отсутствие в силу Закона обязательного согласования местоположения границ спорного земельного участка заинтересованным лицом согласование было проведено.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу части 8 статьи 39 указанного нормативного правового акта в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 данного закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

-в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

-смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в составе Межевого плана, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:23906 был поставлен на кадастровый учет, содержится информация в виде копии страницы официального издания Газета «Самарские известия» - извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка (л.д. 112, 113).

При этом согласно представленной ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в материалы данного дела  Кадастровой выписке о земельном участке 63:01:0621005:817 в графе 14^ой указано -  «Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствуют» (л.д. 12), а, следовательно, сведения о почтовом адресе заявителя в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено судом, во исполнение данного требования Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» лист номер 16 Межевого плана (л.д. 111) содержит запись кадастрового инженера, что заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем, местоположение границ земельного участка считается согласованным, что позволяет суду сделать вывод о соответствии Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:23906 требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтеннымив соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Указанная правовая норма Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что законодатель признает факт существования объектов недвижимости (ранее учтенных), учет и образование которых был осуществлен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент образования и учета, то есть до вступления в действие закона о кадастре.

Как следует из представленной заявителем в материалы настоящего дела копии Свидетельства от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)» земельный участок площадью - 0,5 га был предоставлен Самарскому политехническому институту на основании Решения Куйбышевского горисполкома от 04 июня 1964 года № 257.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (далее – Постановление о форме свидетельства) утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.  При этом согласно пункту 2 Постановления о форме свидетельства установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут использоваться для оформления бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пунктом 4 Постановления о форме свидетельства предусмотрена обязанность местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

В состав содержания землеустройства согласно пункту 3 статьи 113 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, входит составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Согласно пункту 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом от 20 мая 1992 года (действовавшего в период оформления Свидетельства от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)») при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки).

В силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

При этом землеустроительные проекты согласно статье 114 Земельного кодекса РСФСР составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков.

Судом установлено, что согласно Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0621005:817 (л.д. 12) информация об отсутствии границ ранее учтенного земельного участка содержится в графе 15^ой, в которой указано «Площадь ориентировочная …, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Следовательно, поскольку государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенного земельного участка - 63:01:0621005:817, то границы такого земельного участка не могут считаться установленными, а, следовательно, нарушения со стороны заинтересованного лица при постановке земельного участка с кадастровым номером - 63:02:0000000:23906 отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного правового анализа статей 38, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 32, 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом от 20 мая 1992 года (действовавшего в период оформления Свидетельства от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)»), действующее на текущий период  законодательство Российской Федерации признает ранее учтенные объекты недвижимого имущества, но их площадь и границы должны уточнены, но не произвольно,а на основе правоустанавливающих и землеустроительных документов, составленных при их образовании земельного участка, при получении свидетельства о праве постоянного пользования.

Судом установлено, что из вышеуказанной Кадастровой выписки следует, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером - 63:01:0621005:817 не содержит определение координат характерных точек границ и землеустроительная документация отсутствует у органа кадастрового учета, на что также было указано заинтересованным лицом в Решении от 07 октября 2013 года № 63-00-119/13-222210 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» (л.д. 25-27, страница номер 3 Решения).

Однако, ни при обращении ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в уполномоченный орган кадастрового учета с Заявлением об учете изменений сведений о земельном участке (в составе межевого плана), ни в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о необходимости представления документов (картографического материала), на основе которых был сформирован земельный участок, либо выдано свидетельство о праве постоянного пользования, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не был представлен соответствующий графический материал.

В связи с чем, установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0621005:817, только на основе содержания Свидетельства от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)» суду не представляется возможным.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 16 декабря 2010 года № Ф09-10603/10-С6 по делу № А50-4627/2010.

В ходе судебного разбирательства суд поддерживает в качестве правомерного довод представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что ссылка заявителя в обоснование своей позиции по делу на наличие только Свидетельства от 17 августа 1992 года № 901 «О праве собственности (постоянного пользования)» при отсутствии сведений землеустройства (картографического материала), являющегося в силу ранее действовавшего законодательства неотъемлемой частью данного Свидетельства «О праве собственности (постоянного пользования)», не подтверждает границы земельного участка - 63:01:0621005:817.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0621005:817 должны устанавливаться с учетом границ земельного участка с кадастровым номером - 63:02:0000000:23906.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо во исполнение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия предмета оспаривания положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ФГБОУ ВПО «СамГТУ» по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 36) относятся на данное федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату последнему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «СамГТУ» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.