Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тольяттигаз» г. Тольятти (далее «Общество, заявитель») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 25.04.2008 года (вход. № 24195) о признании недействительным решения № 2410 Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области от 09.11.2007 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 740 651 руб.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 740 651 руб., заявленной по уточненной декларации за апрель 2007 года, указав на пропуск срока исковой давности - трехлетнего срока.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Налоговый орган письменных возражений суду не представил.

Представитель инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемое решение принято на основании решения № 17191 от 09.11.2007 года, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Однако, указанным решением установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 740 651 руб., поскольку срок исковой давности истек январе – апреле 2005 года. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июня 2007 года открытое акционерное общество «Тольяттигаз» представило в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области (далее «Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области») уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г., в которой заявило сумму, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 2 183 611 рублей (л.д.81-84, т.2).

Для проведения камеральной проверки налоговый орган запросил по требованию № 08-20/1534 от 18.06.2007г. (исх. № 08-35/22426) от заявителя первичные документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые были представлены:

- копия книги продаж за апрель 2007г.;

- копия книги покупок за апрель 2007г.;

- копии анализа счетов 60, 62 по контрагентам за апрель 2007г.;

- копия журналов выставленных счетов-фактур за апрель 2007г.;

- копия актов выполненных работ, оказанных услуг за апрель 2007г.;

- копии счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), зарегистрированных по книге покупок за апрель 2007г.;

- копии договоров с ООО «Газсервис», ООО «Средневолжская газовая компания»;

- копии платежных поручений № 35 от 13.04.2007г., № 36 от 16.04.2007г.;

На основании представленных документов инспекцией проведена камеральная проверка. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за апрель 2007г. в размере 740 651 рублей, что отражено в акте № 03-04/342 от 26 сентября 2007г.

Указанный акт послужил основанием для принятия решения № 17191 от 09.11.2007 года.

Названным решением заявителю доначислен НДС в сумме 740 651 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в связи с наличием переплаты на лицевом счете заявителя; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.12-15, т.1). Основанием для непринятия заявленных сумм к возмещению инспекцией указан довод о пропуске заявителем срока исковой давности для возмещения НДС.

Так же, 09.11.2007 года налоговым органом принято оспариваемое Решение о частичном возмещении НДС и в возмещении НДС в сумме 740 651 руб. отказано в связи с необоснованностью заявленных вычетов.

Однако, суд, исследовав материалы дела, считает, что у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Так из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» и открытым акционерным обществом «Тольяттигаз» заключен договор № 91/ТО-10 от 2 июля 2000 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов газового хозяйства (л.д.71-72, т.1).

Услуги оказаны в 2002 г., о чем свидетельствуют выставленные в адрес заявителя счета - фактуры 3105 от 30.04.2002 года; 3092 от 31.03.2002 года; 3049 от 28.02.2002 года; 3031 от 31.01.2002 года на сумму 5 576 880 руб., в том числе НДС в сумме 929 480 руб.; акты выполненных работ (л.д.73-82, т.1).

Оплата по указанным счетам фактурам заявителем была произведена поэтапно.

Так, счет - фактура № 3031ТО от 31.03.2002 года погашен заявителем по соглашениям о прекращении обязательств:

№3 от 26.04.2006 года в части - в сумме 124 217 руб. 15 коп.(НДС составил 24 843руб. 13 коп.);

№13 от 20.07.2006 года в части 135 713 руб. (в т.ч. НДС в сумме 27142.79 руб.);

№14 от 20.07.2006 года - в сумме 2 041 руб.62 коп. (в том числе НДС в сумме 408руб.33 коп.);

№20 от 16.10.2006 года в сумме 203458.15 руб. (НДС в сумме 40 691 руб.) -

(л.д. 46-47; 54-55, т.2, 74, т.2, л.д.142- 143, т.1).

Правомерность применения сторонами взаимных обязательств налоговым органом не оспаривается и претензий к документам не имеется.

Оставшаяся сумма по указанному счету-фактуре уплачена платежным поручением № 36 от 16.04.2007 года (НДС в сумме 138 875 руб.50 коп. – л.д.58, т.1).

Счета – фактуры № 3092 ТО от 31.03.2002 года, 3105 ТО от 10.04.2002 года, 3049 ТО от 28.02.2002 года оплачены заявителем 16 апреля 2007 года по платежному поручению 36 (л.д.58, т.1).

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты ни в судебном заседании, ни в оспариваемом решении.

До вступления в силу Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, является:

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) (п.п. 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ);

- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (п.п. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ).

Согласно приказу заявителя об учетной политике № 1 от 01.01.2003 года в соответствии со ст. 167 НК РФ дата реализации в целях исчисления НДС определяется по мере поступления денег на счета в банках или в кассу предприятия, то есть по методу оплаты (л.д.19 -24 т.2).

В силу изложенного, общество правомерно отнесло налог на добавленную стоимость в размере 740 651 рублей к возмещению, после реальной оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в апреле 2007 года и отразило указанные суммы в заявленной уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается, претензий к документам, представленным в обоснование правомерности применения вычетов, у инспекции не имеется.

В силу изложенного, суд считает, что налоговый орган, при наличии вышеуказанных счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих факт оплаты товаров, работ, услуг в 2007 году, сделал ошибочные выводы о пропуске заявителем срока для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 740 651 руб.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит названному налоговому законодательству, нарушает права и интересы заявителя, поскольку оспариваемым решением необоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 740 651 руб., поэтому оно подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 201 АПК РФ, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения и принять заявленную обществом сумму НДС в размере 740651 руб., как обоснованно заявленную.

Пропущенный заявителем срок на обращение в суд в соответствии со ст.198 АПК РФ суд считает подлежащим восстановлению. Причины пропуска срока суд признает уважительными, поскольку в силу неполной правовой осведомленности, заявитель обращался сначала в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение, и только по получении решения из Управления ФНС России по Самарской области 12.02.2008 года, обратился в суд с настоящим требованием( л.д.16-20, т.1).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области № 2410 от 09.11.2007 года в части отказа ОАО «Тольяттигаз» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 740 651 руб. признать недействительным.

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти, устранить допущенные нарушения и принять заявленную ОАО «Тольяттигаз» к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 740 651 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти в пользу ОАО «Тольяттигаз», г. Тольятти расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1