Гражданский кодекс часть 1

ООО "УК ТВН" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27 декабря 2012 года входящий номер 35333, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (л.д. 37-39), отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:

-«признать незаконным Решение от 24 октября 2012 года № СКГ-1310/0 «Об оставлении Постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения», принятое руководителем Государственной жилищной инспекции Самарской области» (л.д. 4, 5).

Следует отметить, что в рамках настоящего дела ООО "УК ТВН" не оспаривает само вступившее в законную силу Постановление от 31 августа 2012 года № СКГ-13170 «О назначении административного наказания», принятое Государственной жилищной инспекцией Самарской области (л.д. 97-105), а оспаривает только ненормативный правовой акт от 24 октября 2012 года, принятый руководителем Государственной жилищной инспекции Самарской области, об оставлении данного Постановления без изменений (л.д. 106-114).

В ходе судебного разбирательства представители ООО "УК ТВН" поддержали заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, с учетом принятого судом уточнения их предмета.

В ходе судебного разбирательства представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области заявленные ООО "УК ТВН" требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д. 122-126).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Арбитражный суд 1ой инстанции повторно отмечает, что ООО «УК ТВН» оспаривая в рамках настоящего дела только Решение от 24 октября 2012 года № СКГ-1310/0 «Об оставлении Постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения», принятое руководителем Государственной жилищной инспекции Самарской области (л.д. 106-114), не заявляет требований о признании незаконным самого Постановления от 31 августа 2012 года № СКГ-13170 «О назначении административного наказания», принятого Государственной жилищной инспекцией Самарской области (л.д. 97-105), именно которым данное общество с ограниченной ответственностью было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Согласно подпункту «А» пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее – Стандарт), одним из способов обязательного раскрытия информации является ее опубликование в сети Internet путем:

-обязательного опубликования на официальном сайте в сети Internet, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Internet, определяемых по выбору управляющей организации:

-сайт управляющей организации;

-сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

-сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года № 543 официальным сайтом в сети Internet, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен сайт Internet Минрегионразвития Российской Федерации - www.minregion.ru.

Постановлением Правительства Самарской области от 09 февраля 2011 года № 41 официальным сайтом в сети Internet, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Самарской области, определен официальный сайт Internet Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Согласно пункту 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года № 150 (в предыдущей редакции - Постановление Правительства Самарской области от 21 декабря 2005 года № 156), которым утверждено Положение «О Государственной жилищной инспекции Самарской области», данный вид контроля отнесен к компетенции административного органа, то есть должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица административного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 15 июня 2012 года в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 09 апреля 2012 года № 162, на основании Поручения руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15 июня 12 года № 5056 (л.д. 48) уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области – государственным жилищным инспектором ФИО3 был осуществлен мониторинг информации, опубликованной заявителем в сети Internet в соответствии с подпунктом «А» пункта 5 Стандарта.

Результаты мониторинга показали, что на сайте Минрегионразвития Российской Федерации, а также на Internet сайтах Государственной жилищной инспекции Самарской области и Администрации городского округа Самара, информация, подлежащая раскрытию, отсутствовала в полном объеме.

На официальном сайте в сети Internet ООО «УК ТВН» информация была раскрыта не в полном объеме - отсутствовала информация, подлежащая раскрытию в соответствии с подпунктами «Г», «Д» пункта 8, подпунктами «А», «Б», «В» пункта 9, подпунктом «А» пункта 10, подпунктами «А», «Б» пункта 11, пункта 12, подпунктами «А», «Б» пункта 13, подпунктами «А», «Б», «В» пункта 14 Стандарта, следовательно, ни на одном из вышеперечисленных Internet сайтов данным обществом с ограниченной ответственностью необходимая информация не была раскрыта в полном объеме.

Названные результаты мониторинга были зафиксированы государственным жилищным инспектором ФИО3 в Таблицах и оформлены в виде Акта осмотра от 15 июня 2012 года № 5056/1 (л.д. 49-54).

Таким образом, имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается, что уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции Самарской области – государственный жилищный инспектор 15 июня 2012 года в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, непосредственно обнаружил нарушение ООО «УК ТВН» обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 06 июля 2012 года в присутствии законного представителя - генерального директора ООО «УК ТВН» - ФИО4, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области - государственным жилищным инспектором ФИО3 был осуществлен осмотр официальных сайтов в сети Internet Минрегионразвития и ООО «УК ТВН», по результатам которого был составлен Протокол № 5056/1-М «Об административном правонарушении» (л.д. 59-62), предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что юридически значимые обстоятельства – факт нарушения ООО «УК ТВН» требований Стандарта, отраженные в Протоколе от 06 июля 2012 года № 5056/1-М «Об административном правонарушении», были признаны законным представителем данного общества с ограниченной ответственностью - генеральным директором ООО «УК ТВН» - ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует рукописная запись данного законного представителя – «вину признаю» (л.д. 62).

Подвергнув анализу представленный заинтересованным лицом объем документов (доказательств) по административному делу (л.д. 45-182) суд пришел к выводу о том, что:

-данные доказательства подтверждают отсутствие существенного нарушения Государственной жилищной инспекцией Самарской области процедуры привлечения ООО «УК ТВН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-данные доказательства в полной мере подтверждают вину ООО «УК ТВН» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 15 марта 2013 года по делу № А55-23417/2012, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года по делу № А55-32203/2012.

Судом отклоняется довод ООО «УК ТВН» о невозможности произвести надлежащее раскрытие информации по причине отсутствия документации, а именно:

-отсутствие технического паспорта на многоквартирный жилой дом;

-документации по данным кадастрового учета земельного участка;

-данных паспортно-визового учета;

-договора по санитарному содержанию прилегающей территории, заключенного между Администрацией Красноглинского района городского округа Самара, поскольку, Стандарт, устанавливает требования к составу информации, порядку, способам, а также срокам ее раскрытия. При этом перечень информации, подлежащей раскрытию, приведен в пунктах 8-14 Стандарта, а сам данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанные ООО «УК ТВН» сведения не входят в указанный перечень.

Также признается несостоятельным довод ООО «УК ТВН» о том, что на совещании Администрации городского округа Самара, которое состоялось в июне 2012 года, под протокол был определен и установлен срок для первоначального раскрытия информации - до 11 сентября 2012 года.

Следует отметить, что требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09 октября 2010 года.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего постановления Правительства деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии утвержденным настоящим постановлением стандартом в течение 2ух месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть - до 09 декабря 2010 года.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что ООО «УК ТВН» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается Договором от 01 июля 2011 года «Управления многоквартирными домами» (л.д. 161-179), из содержания которого следует, что данное общество с ограниченной ответственностью, осуществляя деятельность на основании указанного гражданско-правового договора по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Самара, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом, а именно обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом.

Поскольку Договор от 01 июля 2011 года «Управления многоквартирными домами» вступил в силу с момента его подписания сторонами, то обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартом наступила у ООО «УК ТВН» именно с этой даты, то есть - с 01 июля 2011 года.

Суд поддерживает в качестве правомерных контрдоводы представителя заинтересованного лица о том, что выявленные Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки в отношении ООО «УК ТВН» нарушения свидетельствуют о том, что данное общество с ограниченной ответственностью, нарушив требования Стандарта, не обеспечило, тем самым, предусмотренный пунктом 2 Стандарта, доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов указанных лиц, гарантированных частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, с учетом изложенного, ООО «УК ТВН» нарушило установленный Стандартом способ, срок раскрытия информации, а также раскрыло информацию не в полном объеме.

Представленными заинтересованным лицом доказательствами, в том числе, Актом осмотра от 15 июня 2012 года № 5056/1, Протоколом от 06 июля 2012 года № 5056/1-М «Об административном правонарушении», не оспоренным ООО «УК ТВН» в установленном Законом порядке Предписанием от 06 июля 2012 года № 5056/1 (л.д. 139-142), вступившим в законную силу Постановлением от 31 августа 2012 года № СКГ-13170 «О назначении административного наказания», Договором от 01 июля 2011 года «Управления многоквартирными домами» и Справкой от 29 января 2013 года № 38 Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (л.д. 180), подтверждается, что у ООО «УК ТВН», как управляющей организации, имелась возможность для соблюдения требований Стандарта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным обществом с ограниченной ответственностью не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что, также было отражено в Постановлении от 31 августа 2012 года № СКГ-13170 «О назначении административного наказания», принятом Государственной жилищной инспекцией Самарской области (л.д. 97-105).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что представленными Государственной жилищной инспекцией Самарской области во исполнение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, подтверждается правомерность принятия руководителем Государственной жилищной инспекции Самарской области Решения от 24 октября 2012 года № СКГ-1310/0 «Об оставлении Постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения», которым Постановление от 31 августа 2012 года № СКГ-13170 «О назначении административного наказания» было оставлено без изменений, в связи с чем, арбитражный суд 1ой инстанции отказывает ООО «УК ТВН» в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/ Харламов А.Ю.