Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спарта", Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Ставропольская д. 3,

к Судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная д. 106А,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443030, <...>;

2) Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, <...>.

об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность 63 АА 4670723 от 27.02.2018, диплом;
от заинтересованного лица - ФИО1, доверенность от 09.01.2019, удостоверение;
от третьего лица 1 – ФИО3, доверенность № Д63907/19/551 от 27.12.2019;
от третьего лица 2 – ФИО4, доверенность №612 от 11.12.2019, диплом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самары ФИО1, выразившиеся в:

привлечении к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП специалиста - Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след», согласно постановления от 29.10.2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста;

несоответствии целей привлечения к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП специалиста - Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след», и фактической деятельности Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след» после привлечения ее к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП

полном прекращении режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №04151 от 23.10.2017 года, заключенному между ООО «Спарта» и АО «Самарагорэнергосбыт»;

применении мер принудительного исполнения (демонтаж, снос и вывоз имущества ООО «Спарта» и третьих лиц с земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) в отсутствии соответствующего решения суда об изменении его способа и порядка;

применении мер принудительного исполнения (демонтаж, снос и вывоз имущества ООО «Спарта» и третьих лиц с земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) без технического заключения о возможности проведения работ, без определения принадлежности имущества; без обеспечения безопасности и здоровья граждан; без выставления межевых знаков;

произведении исполнительных действий в период с 30.10.2019 года по настоящее время без участия понятых и составлении актов о совершенных исполнительных действиях без участия Общества;

демонтаже, сносе и вывозе имущества третьих лиц в отсутствии соответствующего судебного акта;

не предоставлении ООО «Спарта» десятидневного срока для обжалования постановления от 29.10.2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.12.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443030, <...>;

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, 443010, <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который приобщен к материалам дела с приложением материалов исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, однако отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 329 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» является должником по исполнительному производству 43828/19/63040-ИП, возбужденному СПИ ОСП Советского района гор. Самары ФИО5 14.08.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17340/2017 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м, для использования под временный универсальный розничный рынок, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств данного временного универсального розничного рынка, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самары указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Департамент управления имуществом городского округа Самара предъявил для исполнения в ОСП Советского района исполнительный лист, на основании которого 14.08.2019 года возбуждено исполнительное производство 43828/19/63040-ИП.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства 43828/19/63040-ИП от 14.08.2019 года, Обществу судебным приставом-исполнителем ФИО5 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04.09.2019 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района гор. Самары ФИО5 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Общества.

Указанное постановление получено Обществом 12.09.2019 года и обжаловано в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае обжалования исполнительского сбора в судебном порядке, исполнительное производство подлежит приостановлению до разрешения спора по существу.

Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено лишь в части взыскания исполнительского сбора, на основании постановления от 18.10.2019 года, которое также обжаловано Обществом в Арбитражный суд Самарской области.

В связи с подачей административного искового заявления об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя, Общество 28.10.2019 года ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении совершения исполнительских действий в порядке ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени вопрос об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не разрешен, в то время как в силу пункта 3.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Одновременно с этим, 29.10.2019 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района гор. Самары ФИО1 вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно указанного постановления, привлеченным специалистом является Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след», адрес: 117485, Россия, <...>, и указанный специалист привлекается в целях полного и правильного исполнения требования исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний Освобождения земельного участка по адресу: <...>

Указанное постановление получено обществом 30.10.2019 года, когда судебный пристав-исполнитель и привлеченный специалист явились на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и приступили к демонтажу, сносу и вывозу объектов, находящихся на указанном земельном участке.

Общество полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самары ФИО1 являются незаконным, а права Общества – нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самары ФИО1, выразившиеся в:

- привлечении к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП специалиста - Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след», согласно постановления от 29.10.2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста;

- несоответствии целей привлечения к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП специалиста - Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след», и фактической деятельности Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след» после привлечения ее к участию в исполнительном производстве 43828/19/63040-ИП

- полном прекращении режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №04151 от 23.10.2017 года, заключенному между ООО «Спарта» и АО «Самарагорэнергосбыт»;

- применении мер принудительного исполнения (демонтаж, снос и вывоз имущества ООО «Спарта» и третьих лиц с земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) в отсутствии соответствующего решения суда об изменении его способа и порядка;

- применении мер принудительного исполнения (демонтаж, снос и вывоз имущества ООО «Спарта» и третьих лиц с земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) без технического заключения о возможности проведения работ, без определения принадлежности имущества; без обеспечения безопасности и здоровья граждан; без выставления межевых знаков;

- произведении исполнительных действий в период с 30.10.2019 года по настоящее время без участия понятых и составлении актов о совершенных исполнительных действиях без участия Общества;

- демонтаже, сносе и вывозе имущества третьих лиц в отсутствии соответствующего судебного акта;

- не предоставлении ООО «Спарта» десятидневного срока для обжалования постановления от 29.10.2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста; а также с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований, общество ссылается на следующее.

Согласно сведениям Почты России, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 27.08.2019 года в 19.43 ч.

С указанной даты Обществом предпринимаются меры для освобождения земельного участка, однако освобождение земельного участка особо затруднительно в связи со следующим:

площадь земельного участка составляет 1363,1 кв.м., что является существенной площадью;

земельный участок находится в районе с плотным пешеходным и автомобильным трафиком, в связи с чем для проведения крупномасштабных работ для освобождения земельного участка требуется перекрытие улиц;

на земельном участке находятся объекты как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащие не только Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», а и иным юридическим и физическим лицам, установить которых в некоторых случаях затруднительно, а в исключительных случаях - невозможно;

для освобождения земельного участка требуются существенные денежные средства, которыми Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» не располагает;

для освобождения земельного участка требуется привлечение специализированной техники;

для освобождения земельного участка требуются привлечение организаций-поставщиков электро-, водо-, теплоснабжения;

необходимо организовать складирование и ответственное хранения вывезенного с земельного участка имущества.

При этом, требование исполнительного документа звучит следующим образом:

«...Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м, для использования под временный универсальный розничный рынок, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств данного временного универсального розничного рынка, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самары указанный земельный участок по акту приема-передачи...».

По мнению заявителя, при указанном требовании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имеет право применять к должнику лишь меры обязывающего характера, при этом судебный пристав-исполнитель должен по общему правилу обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в случае неисполнения добровольно исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.

Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, то судебный пристав-исполнитель привлекает должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Соответственно, как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз составлять соответствующий протокол.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа звучат как «обязать освободить», то меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного производства, по мнению Общества, ограничивались привлечением должника к административной ответственности до момента изменения способа и порядка исполнения решения суда с «обязать освободить» на «освободить» за счет средств взыскателя или федерального бюджета с последующим взыскание расходов по совершению исполнительных действий с должника.

Однако, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ни одна из сторон исполнительного производства, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались, в связи с чем, в отсутствие соответствующего судебного акта по мнению заявителя снос, демонтаж и вывоз объектов, находящихся на спорном земельном участке, является незаконным.

Кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав- исполнитель с нарушением положений и норм действующего законодательства осуществил привлечение специализированной организации, в том числе ссылаясь на отсутствие у УФССП России по Самарской области заключенного государственного контракта о сносе имущества временного универсального розничного рынка на ул. Авроры/ул. Аэродромной в гор. Самаре, а также утвержденной сметы расходов.

Согласно постановления от 29.10.2019 года, специалист в исполнительное
производство привлекался судебным приставом-исполнителем в целях полного и
правильного исполнения требования исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний освобождения земельного участка по адресу: <...> однако, как указывает заявитель, вопреки целей привлечения, специалист никаких вопрос никому не разъяснил, а приступил к совершению силовых действий по демонтажу, сносу и вывозу имущества Общества и третьих лиц со спорного земельного участка.

С учетом изложенного, по мнению Общества, судебный пристав – исполнитель привлекая специалиста к исполнительному производству для разъяснения вопросов, без соответствующего постановления и какой-либо разрешительной документации отдал распоряжение на осуществление работ по демонтажу, сносу и вывозу имущества как Общества, так и третьих лиц.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, привлеченный к исполнительному производству специалист - Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след», создана 08.05.2018 года и в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность 94.12 «Деятельность профессиональных членских организаций», в связи с чем, Общество ставит под сомнение наличие у привлеченной организации разрешительной документации, а также компетенции и профессионализма сотрудников привлеченного специалиста по вопросам демонтажа, сноса и вывоза имущества.

Одновременно с этим, находясь на земельном участке по адресу: ул. Авроры / ул.
Аэродромная в гор. Самара, административный ответчик самовольно и самоуправно отдал
распоряжение в АО «Самарская сетевая компания» о полном прекращении режима
потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №04151 от 23.10.2017 года,
заключенному между ООО «Спарта» и АО «Самарагорэнергосбыт», тем самым
осуществил вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов без каких-либо
законных к тому оснований.

Наряду с прочим, как указывает заявитель, демонтаж, снос и вывоз имущества Общества и третьих лиц со спорного земельного участка осуществлялся привлеченным специалистом без какого-либо контроля со стороны судебного пристава-исполнителя, в отсутствие понятых и без составления описи имущества, которое грузилось неизвестными лицами на неизвестные машины и вывозилось в неизвестном направлении.

Также заявитель ссылается на то, что фактически Общество было лишено права на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от 29.10.2019, поскольку данное постановление было вручено заявителю 30.10.2019 в момент совершения исполнительных действий.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 43828/19/63040-ИП, об обязании ООО «Спарта» освободить земельный участок от занимаемых строений в границах улиц Авроры/ул. Аэродромная.

04.09.2019 г. ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.09.2019 г. ООО «Спарта» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 43828/19/63040-ИП, которое рассматривалось в рамках дела № А55-30618/2019.

29.10.2019 г. от ООО «Спарта» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до принятия судом окончательного судебного акта по делу № А55-30618/2019.

Исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем в части взыскания исполнительского сбора, на основании постановления от 18.10.2019 года. Данное постановление также было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 по делу № А55-30618/2019 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу №А55-34313/2019 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании исполнительного производства в части отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя в части взыскания исполнительского сбора и приостановления исполнительного производства только в указанной части правомерны.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из разновидностей исполнительных действий служат меры принудительного исполнения. Так мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.7); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (10.2).

Согласно части 3 статьи 107 названного Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

30.10.2019 г. представителю ООО «Спарта» ФИО2. вручено постановление от 29.10.2019 г. о привлечении специалиста Ассоциацию по защите Окружающей Среды «Экологический След» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанное постановление ООО «Спарта» не обжаловалось. Следует учесть, что в рамках настоящего дела, заявителем оспариваются действия судебного пристава – исполнителя предпринятые в ходе принудительного исполнения судебного акта по делу № А55-17340/2017.

Как установлено судом, Ассоциация по защите Окружающей Среды «Экологический След» обладает необходимой техникой и средствами позволяющими проводить действия по демонтажу знаний, так же привлеченная организация занимается освобождением земельных участков на основании судебных актов на территории Самарской области, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела копией письма от 11.09.2018 исх.№ 180911 (л.д.88-89).

Действия, связанные с отключением электроэнергии на территории освобождаемого земельного участка, суд считает правомерными, ввиду необходимости проведения работ по демонтажу металлических павильонов незаконно установленных на земельном участке.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнительских действиях проводимых 30.10.2019 г. присутствовал представитель ООО «Спарта» ФИО2.

По окончанию действий связанных с демонтажем и уборкой мусора 06.11.2019 г. был составлен акт выхода на участок с участием понятых.

В связи с чем, вышеприведенные доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом как несоответствующие материалам дела.

При этом, необходимо учесть, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу NoА55-17340/2017 на ООО «Спарта» возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного универсального розничного рынка и передать его Департаменту по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Однако постановление суда не было исполнено обществом ни в установленный судом срок, ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (04.09.2019). Таким образом, общество более года не исполняло судебный акт.

Доказательства своевременного принятия всех возможных мер по исполнению исполнительного документа заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в адрес заявителя неоднократно выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, освобождении земельного участка и передачи его Департаменту по акту приема – передачи, которые заявителем были получены и не исполнены.

Доказательств принятия мер по исполнению судебного акта до принятия судебным приставом - исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и привлечения специалиста, а также совершения исполнительских действий заявителем в нарушение положений ст. 65, 68 АПК РФ не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявитель не выполняя продолжительное время требования исполнительного документа, фактически нивелирует обязательную силу вступившего в законную силу судебного акта по делу А55-17340/2017, что в силу действующего законодательства недопустимо.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова