Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель Костюшин А.Ю. – директор, паспорт, выписка из Устава, решение № 2 от 10.11.08 г.;

Установил:

Врио начальника Главного управления МЧС России по Самарского области Семыкин В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью "Кронос-Строй".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности заявленные требования признаёт частично, ссылаясь при этом на устранение допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Кронос-Строй» имеет лицензию №2/29723 от 06.02.2009 года со сроком действия до 06.02.2014 года на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 41-42).

12 ноября 2009 года в 13 ч. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в производственном здании ОАО «Гидроавтоматика» по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 53 выявлены нарушения требований при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», а именно при производстве работ по ремонту и обслуживанию автоматических установок пожаротушения выявлены нарушения требований: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный №4838), НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утверждены Приказом МЧС РФ №323 от 20 июня 2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003г. Регистрационный №4837), НПБ 88-2001* Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31, согласованы с Госстроем России письмом от 23.04.2001 г. № 9-18/238, введены в действие с 01.01.2001), Государственный стандарт Российской Федерации ГОСГ Р 50800-95 «Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 5 июля 1995 г. № 347), Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50409-92 «Генераторы пены средней кратности. Технические условия», Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.3.046-91 «Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования», Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.009-83* «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (принят и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 10 октября 1983 г. № 4882), Правил устройства электроустановок ПУЭ, Руководящий документ РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт». По факту выявленных в ходе проверки нарушений заместителем начальника отдела ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором Самарской области Ватрушкиным Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении №95 от 23.11.2009 года.

В протоколе №95 от 23.11.2009 года зафиксированы следующие нарушения ООО "Кронос-Строй" правил пожарной безопасности в производственном здании ОАО «Гидроавтоматика» по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 53, а именно:

1. Не проведено первичное обследование автоматических установок пожаротушения, не составлен акт первичного обследования, дефектная ведомость на установки пожарной автоматики, находящиеся в неработоспособном состоянии

2. Отсутствует паспорта установок пожарной автоматики, график проведения ТО и ППР, технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики по форме 6 приложения 1 к РД 009-02-96

3. Система автоматического порошкового пожаротушения находится в нерабочем состоянии (соединительные линии управления запуском модулей порошкового пожаротушения отключены).

4. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены открытым способом, не в коробах или каналах из негорючих материалов.

5. Перед входом в помещение защищаемое системой автоматического порошкового пожаротушения отсутствует табло «Порошок не входи» (табло «Порошок не входи» установлено в тамбур-шлюзе, перед тамбур-шлюзом табло отсутствует).

6. Перед входом в защищаемое системой автоматического порошкового пожаротушения помещение отсутствует сигнализация об отключении автоматического пуска установки

7. Не предусмотрен 100 % запас комплектующих, порошковых модулей для замены в установке, защищающей помещение.

8. Аппаратура управления АУПТ не обеспечивает формирование командного импульса: на автоматическое отключение вентиляции и перекрытие проемов в смежные помещения до начала выпуска огнетушащего вещества в защищаемое помещение; на самозакрывание дверей; на управление технологическим оборудованием и инженерными системами объекта.

9. Аппаратура управления автоматической установки порошкового пожаротушения не обеспечивает автоматический контроль электрических цепей управления пусковыми устройствами и цепей пусковых устройств на обрыв

10. Аппаратура управления автоматической установки порошкового пожаротушения не обеспечивает отключение Стоматического и дистанционного пуска установки с индикацией отключенного состояния при открывании дверей в защищаемое помещение.

11. В помещении охраны с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не предусмотрена: световая и звуковая сигнализация о неисправности установки по п. 11.1 г) и п. 11.11 б) НПБ 88-2001*; исчезновении напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения.

12. Металлический корпус модуля порошкового тушения МПП-100, защищающего краскоподготовительный участок подвергнут коррозии, лакокрасочное покрытие нарушено. Модули порошкового тушения не очищаются от загрязнений.

13. Точечные тепловые извещатели системы автоматической пожарной сигнализации установлены на конструктивных элементах шириной менее 0,75м, отстоящих от потолка на расстоянии более 0,4м.

14. Табло «Выход», установленное над дверью эвакуационного выхода не закреплено

15. Соединения проводов соединительных линий в местах подключения к пиропатрону модулей порошкового тушения (в местах подключения лампочек) выполнены без соединительных коробок, изоляционных корпусов соединительных сжимов, вне корпусов электроустановочных изделий, аппаратов.

16. Соединения проводов соединительных линий в местах подключения к пиропатрону модулей порошкового тушения (в местах подключения лампочек) выполнены на «скрутках» без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов и не имеет уровень «взрывобезопасное электрооборудование»

17. Не выполнена взаимосвязь аппаратуры системы пожарной
сигнализации и аппаратуры управления инженерным
оборудованием, в том числе с системой приточной вентиляции, создающий подпор воздуха в тамбор-шлюзах.

18. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройствами контроля давления в заполненных трубопроводах и в импульсном устройстве

19. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройством перекачки пенообразователя из транспортной емкости

20. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройством подачи раствора пенообразователя от передвижной пожарной техники, обеспечивающей максимальный расчетный расход и напор в расчетной секции (с указанием на устройстве требуемого давления на автонасосе)

21. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройством слива пенообразователя из емкостей хранения или его раствора из трубопроводов

Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройством контроля уровня в емкостях для воды, пенообразователя и его раствора

22. Автоматическая установка пенного пожаротушения не оснащена автоматическим водопитателем, обеспечивающим расчетный расход и напор, или импульсным устройством, поддерживающим установку в режиме ожидания

23. Автоматическая установка пенного пожаротушения не оснащена автоматическим водопитателем, обеспечивающим расчетный расход и напор, или импульсным устройством, поддерживающим установку в режиме ожидания (контроля) под давлением, до включения основного водопитателя.

24. В помещении насосной станции установки не предусмотрена световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения и замыкании фаз на землю; о блокировке

25. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечивает формирование командного импульса: на автоматическое отключение вентиляции и перекрытие проемов в смежные помещения до начала выпуска огнетушащего вещества в защищаемое помещение; на самозакрывание дверей; на управление технологическим оборудованием и инженерными системами объекта

26. Автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечивает формирование командного импульса: на автоматическое отключение вентиляции и перекрытие проемов в смежные помещения до начала Аппаратура управления установки пенного пожаротушения не обеспечивает: автоматического контроля электрических цепей
запорных устройств с электроприводом на обрыв и электрических цепей приборов, регистрирующих срабатывание узлов управления, формирующих команду на автоматическое включение пожарных насосов и насосов-дозаторов на обрыв и короткое замыкание; автоматический контроль аварийного уровня в резервуаре, в дренажном приямке, в емкости с пенообразователем при раздельном хранении; автоматический контроль давления в гидропневмобаке.

27. Аппаратура управления АУПТ не обеспечивает формирование командного импульса.

28. Узлы управления не обозначены табличками с указанием: наименования узла и его номера; номера направления; наименования защищаемого помещения; типа и числа оросителей; функциональной схем обвязки и принципиальной схемы установки пожаротушения; направлений подачи огнетушащего вещества; способа включения установки в действие.

29. Узлы управления и трубопроводы установки не подвергались промывке и очистке от грязи и ржавчины.

Узлы управления и трубопроводы установки не подвергались промывке и очистке от грязи и ржавчины.

30. В помещении станции пожаротушения не вывешена принципиальная схема установки, в соответствии с которой нумеруют насосы, узлы управления, задвижки и другое оборудование.

31. В помещении станции пожаротушения не предусмотрено аварийное освещение.

32. Дверь помещения станции пожаротушения не выполнена противопожарной.

33. У входа в помещении станции не вывешена информация о нахождении ключей от помещения станции

34. Помещение станции пожаротушения не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с нижним забором

35. Установка пожаротушения не обеспечена запасом пенных оросителей или пенообразующих устройств на предприятии не менее 10 % от числа смонтированных и не 36. В помещениях, защищаемых АУПТ, и перед входами в них отсутствует сигнализация работы автоматической установки в соответствии с ГОСТ 12.4.009. Отсутствуют световые оповещатели.

37. Перед входом в помещения, защищаемые системой автоматического пенного пожаротушения отсутствуют табло «Пена - не входи!», в помещениях световые табло «Пена - уходи!»

38. Перед входами в помещения, защищаемые АУПТ, не предусмотрена световая сигнализация об отключении автоматического пуска установки

39. Световая и звуковая сигнализация: о пуске насосов; о начале работы установки; о неисправности установки; исчезновении напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения установки; об отсутствии полного открытия задвижек запорных устройств с электроприводом в режиме подачи команды на их открытие; неисправности цепей электроуправления запорных устройств; о снижении ниже допустимого уровня воды и давления воздуха; об аварийном уровне в емкости с пенообразователем; о положении задвижек с электроприводом отсутствует в помещении станции и не выведена в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

40. Питающие трубопроводы АУПТ не оборудованы промывочными кранами с диаметром условного прохода не менее 50 мм или заглушками.

41. Не предусмотрены трубопроводы с выведенными наружу патрубками, оборудованными соединительными головками для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике.

42. Из помещения станции пожаротушения отсутствует выход наружу

43. АУПТ не оснащена устройствами для обслуживания оросителей и трубопроводов при заданной высоте их размещения.

44. Сетки части генераторов пены АУПТ (ГПС-600) не равномерно натянуты, частично закрашены (на сетках имеются пятна краски)

45. Корпуса части генераторов пены АУПТ (ГПС-600) имеют вмятины и другие механические повреждения, а также химические повреждения лакокрасочного покрытия и материала корпусов (коррозия)

46. Трубопроводы и генераторы пены АУПТ не очищаются от пыли, загрязнений, коррозии.

47. Настенные звуковые оповещатели, закреплены на высоте менее 2,3 м от уровня пола (фактически составляет 1,75 м.).

48. Емкость хранения раствора пенообразователя своевременно не очищается.

49. АУПТ в выносной керосинке цеха 9 находится в неисправном
состоянии.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и не отрицается заявителем, нарушения, указанные в п. 1, 2, 5-11, 13, 17-28, 31-32, 34-43, 45, 47 протокола №95 от 23.11.2009 года, относятся к сфере услуг по монтажу и установке пожарной сигнализации и противопожарной автоматики.

Как установлено судом, между ОАО «Гидроавтоматика» и ООО «Кронос-Строй» заключен договор №06 от 01.09.2009 года на техническое обслуживание пожарной сигнализации и противопожарной автоматики.

В соответствии с п. 1.4 договора №06 от 01.09.2009 года техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчиком; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии, но не реже одного раза в месяц; устранение неисправностей по вызову заказчика в объёме текущего ремонта; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок; выдач технических рекомендаций по улучшению работы установок.

Следовательно, в части нарушений, указанных в п. 1, 2, 5-11, 13, 17-28, 31-32, 34-43, 45, 47 протокола №95 от 23.11.2009 года отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В п. 4 протокола об административном правонарушении от 23.11.2009 года указано, что провода и кабели соединительных СОУЭ проложены открытым способом, не в коробах или каналах из негорючих материалов, заявитель вменяет обществу не информирование заказчика об имеющихся нарушениях.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к ответственности, представило письмо, направленное в адрес ОАО «Гидроавтоматика» исх. №8 от 05.09.2009 г. В данном письме ОАО «Гидроавтоматика» проинформировано об имеющихся недостатках системы пожарной сигнализации и автоматики и необходимости устранения данных недостатков.

Таким образом, ООО «Кронос-Строй в этой части выполнило возложенные на него договором и законом обязательства.

Следовательно, в части нарушения, указанного в п. 4 протокола №95 от 23.11.2009 года отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушения, установленные п.3, 14, 15, 16, 30 протокола об административном правонарушении, признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, обществом представлены доказательства устранения данных нарушений, в частности, акт проверки работоспособности установки пожаротушения на наличие принципиальной схемы установки от 30.12.2009 г. (п. 30 протокола об административном правонарушении), акт проверки работоспособности установки пожаротушения на способ подключения пиропатронов к соединительным линиям от 30.12.2009 года (п. 16 протокола), акт проверки работоспособности установки пожаротушения - табло «Выход» установленное над дверью эвакуационного выхода закреплено (п. 14 протокола), акт проверки работоспособности установки пожаротушения на подключение пиропатронов модулей МПП-100 к пусковым линиям (п. 3 протокола).

Судом также установлен факт совершения обществом нарушений, предусмотренных п. 12, 49 протокола об административном правонарушении, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении №95 от 23.11.2009 года.

Таким образом, ООО «Кронос-Строй» осуществляло деятельность с нарушением требований подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года №625, что в соответствии с пунктом 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также не представление обществом суду доказательств соблюдения изложенных выше требований закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, имело место и материалами дела доказан факт его совершения обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-Строй».

Вина ООО «Кронос-Строй» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм законодательства о лицензировании.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку оно является существенным и его совершение представляет угрозу жизни и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что обществом устранено часть нарушений, установленных протоколом об административном правонарушении и доказательства устранения представлены в суд, ранее к административной ответственности общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Кронос-Строй", находящееся по адресу: 443035, Самарская область, Самара, Минская, 25, оф. 7; 443095, Самарская область, г.Самара, ул.Ставропольская, д.214, оф.209; ИНН: 6319696256, ОГРН 2096312102830; к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6315800812; КПП: 631501001; УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000; КБК 177 1 16 27000 01 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Мешкова