Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, протокол которого велся судьей, дело по иску, заявлению Государственного унитарного предприятия на оперативном управлении 'Самарский государственный цирк', 443100, Самарская область, Самара, Молодогвардейская,220

От 21 марта 2007 года № 01/07

к Судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО2, Отделу Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская,8-корп.8

взыскатель – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах <...>, Самара, Садовая, 175 а

О признании недействительным постановления № 5496/461/2-2007 от 12.03.2007

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, дов. от 31.01.2007

от ответчика (судебный пристав-исполнитель) – не явился (извещен)

от ответчика (Отдела ФССП) – не явился (извещен)

от взыскателя – не явился (извещен)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2007 года.

Установил:

Заявитель - Государственное унитарное предприятие на оперативном управлении 'Самарский государственный цирк' обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом дополнения к заявлению, признать недействительным постановление № 5496/461/2-2007 от 12.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП Ленинского района г. Самары ФИО2 в части определения суммы исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составляет 93 552 руб. 09 коп. и снизить сумму исполнительского сбора до 0,5 % от взыскиваемой суммы.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 44).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области № 053778 по делу №А55-15562/2006 от 17.11.2006 о взыскании с Государственного унитарного предприятия на оперативном управлении 'Самарский государственный цирк' в пользу УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары задолженности в сумме 1 336 458 руб. 44 коп. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 12.03.2007г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № 5496/461/2-2007 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 93 552, 09 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 указанного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные указанным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 81 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П разъяснено, что пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела усматривается, что Государственное унитарное предприятие на оперативном управлении 'Самарский государственный цирк' является государственным предприятием. Из представленных заявителем в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2007г., а также из отчета о прибылях и убытках за 2006 г. следует, что кредиторская задолженность Самарского цирка на 01 января 2007 года составляет 14 888 000 рублей (л.д.77-78). В дополнение к изложенному в вышеуказанном письме, также сообщаем, что сумма финансирования Самарского цирка за счёт субсидий федерального бюджета в 2006 году составила - 1 098 100 рублей, в том числе в эту сумму были включены централизованные расходы в сумме 706 400 рублей, т.е. всего в распоряжении Самарского цирка осталась сумма 391 700 рублей (1 098 100 &; 706 400), что подтверждается уведомлением о фактическом финансировании за счет субсидий федерального бюджета (л.д. 73).

За 2006 год, доход от творческой деятельности составил - 15 088 000 рублей, себестоимость зрелищных мероприятий составила - 20 065 000 рублей. Убыток составил - 4 977 000 рублей. Основные расходы Самарского цирка за 2006 год составили 19 921812 рублей, прочие расходы 1 051 178 рублей, общая сумма расходов - 20 972 990 рублей (справка прилагается)

Заявитель указывает, что вышеизложенные отрицательные последствия и сложное финансовое положение Самарского цирка вызваны недостаточным финансированием из федерального бюджета и нерентабельностью цирковых представлений, несмотря на все принимаемые меры коллективом цирка, (качественная реклама в средствах массовой информации, постоянная работа с детскими и образовательными учреждениями, высокий профессионализм цирковых артистов). Заявитель считает, что непосредственной вины руководства и коллектива цирка в создавшейся ситуации нет.

Самарский цирк, как казённое предприятие, не может заниматься коммерческой деятельностью, кроме той, которая оговорена в Уставе цирка или разрешена собственником имущества, находящегося в оперативном управлении цирка (л.д. 14-22).

Как видно из материалов дела, некоторые помещения цирка сданы в аренду коммерческим структурам, таким как: ООО «Арена», ООО «Сириус». Однако, вся арендная плата перечисляется арендаторами на расчетные счета федерального бюджета, т.е. собственнику имущества, что подтверждается договорами аренды № 439 от 04.03.2005, № 466 от 15.04.2005 (л.д. 79-86).

Однако, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы вынесено без выяснения причин задержки должником оплаты по исполнительному производству.

Поскольку Государственное унитарное предприятие на оперативном управлении 'Самарский государственный цирк' на момент возбуждения исполнительного производства находилось в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, ограничениях в распоряжении имуществом и денежными средствами как государственное предприятие, наличии кредиторской задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 1% в сумме 13364, 58 руб. с учетом его затруднительного материального положения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Поэтому государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО2 № 5496/461/2-2007 от 12.03.2007 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 80187,42 руб. и уменьшить размер исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы -13364,58 руб. (1336458 руб. х 1%).

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1