Решение № А55-36129/19 от 03.08.2003 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.20

Полный текст решения изготовлен 03.08.20

августа 2020 года

Дело №

А55-36129/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петраковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  июля 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

с участием в деле временного управляющего ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" Маджугу Игоря Петровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о расторжении договора и взыскании 39 350 667 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

 от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Леньшин М.М. по дов. №200 от 01.01.2020, диплом, Юдаков А.А. по дов. №16 от 01.01.2020, диплом.

от третьего лица – не явилось, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о расторжении договора от 21.04.2017 №УР0217 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, о взыскании 39 350 667 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

        Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что ответчик выполнил мероприятия по созданию подводящей сети газораспределения, необходимой для подключения объекта истца в полном объёме, истец не доказал наличие существенного нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и утраты в связи с этим интереса к исполнению договора, приёмка работ по подключению сети была произведена 31.05.18г.

       Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

         После оглашения резолютивной части решения суда от 27.07.20 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела от 28.07.20 , в связи с предоставлением ответчиком дополнительных документов.

         Данное ходатайство рассмотрению не подлежит как заявленное после вынесения решения по делу. При этом суд учитывает, что у истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела и дополнительными документами представленными ответчиком в порядке ст. 41 АПК РФ, а также истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые судом удовлетворялись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        Обосновывая исковые требования,  истец указывает на то, что между ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (заказчиком) и ООО «СВГК» (исполнителем) заключен договор от 21.04.2017 № УР0217 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (в редакции последующих дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Строительство газопровода высокого давления (1 категории) до границы земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, МСПП «Рубежное», 0,7 км северо-восточнее с. Николаевка» к сети газораспределения, эксплуатируемой исполнителем, в срок до 30.03.2018 (в редакции ДС № 2).

         В счет оплаты по данному договору ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» уплатило ООО «СВГК» денежную сумму 39 350 667 рублей 19 копеек (платежные поручения от 26.04.2017 № 1081 на сумму 3 350 667,19 руб., от 15.01.2018 № 85 на сумму 10 000 000 руб., от 30.01.2018 № 242 на сумму 5 000 000 руб., от 07.02.2018 № 385 на сумму 5 000 000 руб., от 19.02.2018          № 521 на сумму 5 000 000 руб., от 21.03.2018 № 813 на сумму2 500 000 руб., от 22.03.2018 № 838 на сумму 2 500 000 руб., от 22.05.2018 №
1492 на сумму 2 000 000 руб., от 31.05.2018 № 1587 на сумму 2 000 000 руб.,
от 01.06.2018 № 1605 на сумму 2 000 000 руб.).

Согласно подпункту 2.3.1 договора осуществление исполнителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению), составленного по форме исполнителя, фиксирующего выполнение исполнителем соответствующих обязательств. Указанный акт составляется исполнителем после выполнения всех мероприятий, предусмотренных договором, и направляется заявителю на рассмотрение в трех экземплярах.

Между тем в согласованный в договоре срок указанные обязательства не были выполнены ООО «СВГК».

В письме от 07.12.2018 № 1108/18 ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ссылаясь на нарушение срока выполнения работ и утрату интереса к их результату, предлагало оформить расторжение договора и возвратить уплаченную по договору сумму.

         Отвечая отказом на данное предложение, ООО «СВГК» в письме от 10.01.2019            № 03-12/00461 сослалось  на полное выполнение мероприятий по проектированию и строительству подводящей сети газораспределения до объекта газификации и необеспечение ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» готовности своей сети газопотребления к присоединению к сети газораспределения.

       Письмом от 30.10.2019 № 03-12/10260 ООО «СВГК» направило в адрес ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» два экземпляра неподписанного акта о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению), а письмом от 31.10.2019 № 31-05/0151 - три экземпляра того же акта с подписью директора по перспективному развитию Пикалова В.В. (копия доверенности от 01.07.2019 № 1, на которую имеется ссылка в акте, не приложена), а также два экземпляра дополнительного соглашения № 3 об определении размера платы за подключение (технологическое присоединение) в 94 774 464 рубля.

       ООО «СВГК» предложено дистанционно принять результат работ по пункту 2.3.1 договора от 21.04.2017 № УР0217 без предъявления   его   в   натуре,   представления   доказательств   создания газопровода высокого давления 1 категории, комиссионной приемки оконченного строительством объекта с участием представителя Ростехнадзора, разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрации в реестре опасных производственных объектов сетей газораспределения и пр.) по прошествии более пяти месяцев с даты окончания срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в ответ на данные письма сообщило ООО «СВГК» об отказе от принятия результата работ по причине утраты интереса вследствие существенной просрочки (письма от 11.11.2019 № 672/19 и от 14.11.2019 № 685/19).

Истец указывает  на то, что в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ООО «СВГК» результат его работы газопровод потерял потребительскую ценность для ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ».

          Предусмотренный договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий. Факт невыполнения работ подтверждается отсутствием подписанных в согласованный срок актов о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению).

ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», утратив интерес к исполнению вследствие просрочки ООО «СВГК», отказывается от принятия от ООО «СВГК» исполнения на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор от 21.04.2017 № УР0217 подлежит расторжению.

Истец считает, что ввиду отсутствия со стороны ООО «СВГК» встречного предоставления, эквивалентного денежной сумме 39 350 667 рублей 19 копеек, данный неотработанный аванс подлежит возврату по правилам статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (иные правила не установлены законом и не предусмотрены соглашением сторон), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что ответчик выполнил мероприятия по созданию подводящей сети газораспределения, необходимой для подключения объекта истца в полном объёме, истец не доказал наличие существенного нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и утраты в связи с этим интереса к исполнению договора, приёмка работ по подключению сети была произведена 31.05.18г.

Между ООО "СВГК" (Исполнитель) и ООО "Самаратранснефть-Терминал" (Заявитель) заключен договор №УР0217 от 21.04.2017г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.10.2017г., №2 от 14.12.2017г.) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя: "Строительство газопровода высокого давления (1 категории) до границы земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, МСПП "Рубежное" 0,7 км северо-восточнее с.Николаевка", к сети газораспределения, эксплуатируемой Исполнителем, а Заявитель - выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка (иного недвижимого имущества), на котором (в котором) находится объект капительного строительства, и оплатить услуги Исполнителя по подключению (технологическому присоединению).

В Приложении №1 к Договору определены Технические условия №Т1-34/10124-17 наподключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объектагазификации природным газом (далее - ТУ).

Согласно ТУ объектом газификации является Нефтеперерабатывающий завод ООО "Самаратранснефть-Терминал" по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП "Рубежное" (к.н.63:17:0704005:201) (далее - Объект), с максимальным расходом газа 8 037,42 м³/ч. В качестве условий подключения в ТУ определены следующие мероприятия:

- со стороны Ответчика (Исполнителя): технологическое присоединение произвести к газопроводу высокого давления 1 категории (после существующего УУРГ к с.Николаевка); запроектировать   и   построить   газопроводы  высокого  давления   (1   категории)  от  точки присоединения до ПУРГ (пункт учета расхода газа) и от ПУРГ до границы земельного участка Истца;

- со стороны Истца (Заявителя): подключение (технологическое присоединение) произвести к газопроводу высокого давления (1 категории) на границе земельного участка; запроектировать и построить газопровод высокого давления 1 категории от точки подключения до ГРПБ (ШГРП) (газорегуляторный пункт), ГРПБ (ШГРП) с регуляторами давления газа, газопровод высокого давления (2 категории) или среднего давления до ШГРП (ГРУ) для снижения давления газа до рабочего давления, газопровод рабочего давления от ШГРП (ГРУ) до котельных (газоиспользующего оборудования).

В соответствии с п.2.3.1 Договора Исполнитель обязался выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения, необходимые для подключения объекта капитального строительства в точке подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Заявителя.

Таким образом, в качестве основного мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в рамках Договора определено строительство Ответчиком подводящей газораспределительной сети (наружный газопровод высокого давления с техническими устройствами) до границ земельного участка Истца, к которому было бы возможно произвести фактическое присоединение (врезку) сети газопотребления объекта Истца (внутриплощадочные и внутренние газопроводы к газоиспользующему оборудованию).

Указанные мероприятия были выполнены Ответчиком в полном объеме и окончательно завершены в мае 2018г. Ответчик полностью осуществил строительство подводящей сети газораспределения (газопровод высокого давления) и ее приемку в эксплуатацию, что подтверждается следующим.

Строительство сети газораспределения выполнялось Ответчиком с привлечением подрядной организации - ООО Тазэнергострой" по договору подряда №25 от 18.01.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Техническое перевооружение сети газоснабжения Волжского района. Технологическое присоединение к газораспределительной сети нефтеперерабатывающего завода ООО "Самаратранснефть-Терминал". ПУРГ, газопровод высокого давления 1 кат. от существующего г/да в/д с1=100мм, проложенному от УУРГ к с.Николаевка, до границ з/у 63:17:0704005:01", Результаты работ были приняты поэтапно в период с февраля по май 2018г. и оформлены надлежащими отчетными документами: актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).Окончательная сдача-приемка работ произведена по актам и справке от 31.05.2018г.

В отношении сети газораспределения оформлен строительный паспорт подземного газопровода, подтверждающий создание и готовность объекта к эксплуатации. В отношении газопровода выполнены необходимые технологические мероприятия по его подготовке к эксплуатации: продувка, испытания на герметичность, внешний осмотр и проверка соединений, в результате которых утечки и дефекты не обнаружены. Согласно сведениям паспорта строительство закончено 04.05.2018г.

В установленном порядке в отношении выполненных работ Ответчиком было организовано проведение технического надзора и комиссионной приемки сети газораспределения.

Приемочная комиссия в составе представителей: застройщика (ООО "СВГК") эксплуатационной организации (филиал "Волжскийрайгаз" ООО "СВГК"), подрядной (ООО Тазэнергострой") и субподрядной организаций (ООО "Бурсвязьстрой"), проектной организации (ООО "Газтеплопроект"), а также органа промышленной безопасности (государственный инспектор Средне-Поволжского управления Ростехнадзора), произвела контроль выполненных строительно-монтажных работ, дала заключение об их соответствии и осуществила приемку сети газораспределения, о чем комиссией оформлены акты приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы от 31 мая 2018г.

"Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №870) определен порядок приемки сетей газораспределения. Оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям технического регламента осуществляется при завершении строительства сетей газораспределения в форме приемки сетей газораспределения (подп."б" п.88). Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (п.93), В процессе приемки построенной сети газораспределения приемочная комиссия проверяет соответствие построенного объекта требованиям, установленным техническими регламентами (п.96). Документальным подтверждением соответствия построенных сетей газораспределения требованиям, установленным техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии (п.98).

В соответствии с п. 10.6.2 "СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010г. №780) приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта СУГ оформляется актом по форме, представленной в приложении Ж (акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения).

Таким образом, мероприятия по строительству сети газораспределения были выполнены Ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, а результаты работ соответствуют установленным строительным нормам и правилам безопасности и приняты в установленном порядке.

В связи с завершением мероприятий по подготовке сети газораспределения к подключению Ответчик предоставил 24 мая 2018г. в адрес Истца уведомление об окончании строительно-монтажных работ (письмо вх.№776/18 от 24.05.2018г.,исх.№03-12/4169 от 24.05.2018г.).

Исходя из вышеизложенного, предусмотренные Договором обязательства Ответчика по созданию сети газораспределения для подключения Объекта Истца были окончательно завершены и исполнены в мае 2018г., а именно: 4 мая - закончено строительство, 24 мая - уведомлен Истец, 31 мая - проведена приемка.

Единственный довод, на который ссылается Истец в подтверждение наличия нарушения со стороны Ответчика, является отсутствие подписанных сторонами актов о готовности сети газораспределения. Однако данный довод является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Оформление предусмотренных пунктом 2.3.1 Договора актов о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению) после окончания строительства не производилось сторонами по причине инициирования Истцом внесения изменений в технические условий подключения.

  Материалами дела подтверждается, что после получения уведомления о завершении строительства Истец обращался к Ответчику о проведении дополнительных мероприятий по установке газорегуляторного пункта (ГРП) для понижения давления в точке подключения и участка газопровода высокого давления 2 категории до границ земельного участка.

С участием представителей Истца и Ответчика 9 августа 2018г. было проведено совместное совещание (протокол от 09.08.2018г.), на котором было определено, что Истец направит письмо о внесении изменений в ТУ. Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх.915/18 от 21.08.2018г.) с просьбой внести изменения в ТУ, предусмотрев в них в качестве обязанностей Ответчика вышеуказанные мероприятия.

Ответчиком были подготовлены новые ТУ №Т1-34/10332-18 и откорректирован проект газопровода, который был предоставлен на согласование Истцу с письмом (вх.№1733/18 от 30.11.2018г.). Однако Истец оставил без рассмотрения указанные документы и не предоставил Ответчику ответ об их согласовании для внесения изменений в Договор.

Впоследствии от Истца в адрес Ответчика поступила претензия (исх.№1108/18 от 07.12.2018г.) о расторжении Договора в связи с якобы допущенной Ответчиком просрочкой его исполнения. В ответ Ответчик сообщил (письмо исх.№03-12/00461 от 10.01.2019г.) о необоснованности претензий Истца и предложил провести совещание по указанному вопросу. Указанное предложение оставлено Ответчиком также без рассмотрения, ответ Истцу не поступал.

Учитывая отсутствие волеизъявления Истца на изменение Договора и продолжение его исполнения, в целях определения стоимости выполненных Ответчиком мероприятий было инициировано утверждение платы за технологическое присоединение объекта Истца в уполномоченном тарифном органе - Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области размера. Приказом №235 от 10.09.2019г. размер платы установлен в общем размере 78 978 720 руб. (без НДС), включая расходы на разработку проектной документации -10 939 120 руб. (без НДС), на выполнение технических условий - 54 991 800 руб. (без НДС). После этого Ответчик подготовил и направил в адрес Истца (письмо исх.№31-05/0151 от 31.10.2019г.) акт о готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению), в котором была отражена установленная стоимость услуг по созданию сети газораспределения, с предложением расторгнуть Договор (в случае отсутствия интереса) и возместить Ответчику стоимость фактически оказанных услуг. Указанные акты не были подписаны Истцом и не возвращены в адрес Ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия (бездействие) Истца были направлены исключительно на затягивание процесса исполнения Договора (в целях его последующего расторжения без оплаты работ Ответчика) и не были связаны с
реальным намерением продолжать его исполнение. Инициируя изменение технических условий подключения уже после окончания строительства сети газораспределения, Истец, по сути, пытался уклониться от принятия выполненных Ответчиком работ, предъявив впоследствии претензии о просрочке им исполнения обязательств.

Подобное поведение Истца является недобросовестным и означает злоупотребление им своими правами, в связи с чем доводы Истца об отсутствии оформленных сторонами актов о готовности сети газораспределения не могут быть приняты судом во внимание.

Истец полагает, что Ответчик нарушил установленный Договором срок (30 марта 2018г.) мероприятий по строительству подводящего газопровода, необходимого для подключения. Указанный довод Истца является необоснованным, поскольку противоречит условиям Договора и нормативным требованиям.

В соответствии с п.2.1 Договора Заявитель обязался выполнить мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка, а именно:

2.1.1. разработать и согласовать с Исполнителем проектную документацию на газоснабжение объекта капитального строительства;

2.1.1. в соответствии с разработанной и согласованной с Исполнителем проектной документацией осуществить строительство (реконструкцию) сети газопотребления объекта капитального строительства; приемка построенной (реконструированной) Заявителем сети газопотребления осуществляется с участием Исполнителя.

В свою очередь, в п.2.3.2 Договора предусмотрен проведение Исполнителем проверки выполнения Заявителем Технических условий, в том числе согласование разработанной Заявителем проектной документации, и участие в приемке построенной (реконструированной) Заявителем сети газопотребления.

Указанные договорные условия следуют из положений "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314) (далее -Правила).

Согласно п.п. 88, 89 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем; заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка.

В п.97 Правил предусмотрен перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, который включает в себя:

а)разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б)разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам,предусмотренным договором о подключении;

в)выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г)мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д)осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу п.100 Правил заявитель обязан:

а)   выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б)   при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий оприсоединении представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном
оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий.

В п.2.7 Договора установлено, что Заявитель обязан в срок не позднее, чем за 60 дней до дня подключения (технологического присоединения) выполнить Технические условия (мероприятия, указанные в п.2.1 Договора), уведомить Исполнителя о выполнении указанных мероприятий и предоставить Исполнителю возможность осуществить проверку готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа (обеспечить доступ Исполнителя к объекту капитального строительства).

Исходя из вышеизложенных условий Договора и требований Правил, Истец был обязан в срок до 29.01.2018г. подготовить к подключению внутреннюю сеть газопотребления, а именно: подготовить проектную документацию и согласовать ее с Ответчиком, построить сеть газопотребления и уведомить об этом Ответчика, допустить Ответчика к проверке созданной сети

В нарушение указанных требований в установленный срок, а также к дате подключения - 30 марта 2018г. и после ее окончания Истец не выполнил своих договорных обязательств в части подготовки сети газопотребления к подключению, в том числе:

-не разработал проектную документацию на внутренний газопровод и не предоставил ее на согласование Ответчику;

-не построил сеть газопотребления, не уведомил об этом Ответчика и не допустил Ответчика к ее проверке.

В п.2.7 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заявителем указанных обязанностей в установленный срок День подключения (технологического присоединения) соответственно переносится.

В абзаце 2 п.5.1 Договора также предусмотрено, что Исполнитель не считается нарушившим сроки выполнения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в случае невыполнения Заявителем в установленный срок своих обязанностей, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.7.

С учетом указанных условий Договора и наличия просрочки со стороны Истца, установленный в п.2.5 Договор срок подключения (30 марта 2018г.) считается соответственно перенесенным (до момента исполнения Истцом обязательства), а Ответчик не считается просрочившим указанный срок.

В Договоре обязательства Ответчика по подготовке наружной сети газораспределения и обязательства Истца по подготовке внутренней сети газопотребления являются встречными. Данные условия соответствуют специфике процесса подключения, в рамках которого конечной целью является присоединение (врезка) сети газопотребления в сеть газораспределения и пуск газа в газоиспользующее оборудование. Соответственно, процессы создания сети газораспределения и сети газопотребления должны осуществляться параллельно друг с другом, поскольку для достижения конечного результата в виде подключения необходимо их одновременное выполнение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании п.п. 1, 3 ст.405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчикне допускал существенного нарушения Договора в виде невыполнения мероприятий по подключению в части строительства подводящей сети газораспределения, на чем настаивает Истец.

На основании подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение от 03.04.2001г. №18-В01-12) сам факт наличия нарушения не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения; ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Согласно п.2.5 Договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены сторонами в срок до 30.03.2018г.

Исходя из данного условия, не может являться существенным нарушением окончание Ответчиком мероприятий по созданию сети газораспределения в мае 2018г., т.е. спустя менее чем 2 месяца, при том что встречные обязательства истца по построению внутренней сети газопотребления не были исполнены последним.

В частности, пунктом 85 "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314) срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, составляет 2 года. Соответственно, установленный в Договоре срок (менее 1 года), в сравнении с нормативным сроком, являлся существенно сокращенным (более чем на год), с учетом чего просрочка Ответчика не может быть признана значительной.

В свою очередь, в нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств наличия существенности нарушения и причинения ему ущерба, вследствие которого он в значительной степени лишился положенного ему результата работ по Договору.

Напротив, ни после истечения срока подключения (30 марта 2018г.), ни после получения уведомления от Ответчика об окончании строительства (24 мая 2018г.) Истец не предъявлял Ответчику претензий о нарушении обязательств и наличии просрочки, не отказывался от исполнения Договора. Более того, обращаясь к Ответчику в августе 2018г. (протокол совещания от 09.08.2018г., письмо от 21.08.2018г.) об изменении технических условий подключения, Истец тем самым подтвердил продолжение и наличие у него интереса в исполнении Договора и отсутствие претензий к Ответчику.

    Технологическое присоединение к сетям газораспределения осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 59, 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, по утверждению истца, в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ООО «СВГК» результат его работы газопровод потерял потребительскую ценность для ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ». Предусмотренный договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий, обязательства ответчика, как исполнителя, в рамках рассматриваемого договора не исполнены, технологическое присоединение объектов истца к газораспределительным сетям не осуществлено по ШГРП и газопроводу высокого давления 2-й категории (письмо от 21.08.18 №915/18), что и послужило основанием для отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора и заявления требования о его расторжении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Письмом от 10.12.18 №03-11/12112 истец отказался от спорного договора, а также просил возвратить денежную сумму в размере 39 350 667 руб. 19 коп.

       В соответствии с ст.ст.309,450,782,779, 781 АПК РФ суд считает исковые требования в части расторжения договора  от 21.04.17 №УР0217 подлежащими удовлетворению.

       Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 350 667 руб. 19 коп.

      Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

      Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

       Таким образом, общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

         Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.09.19 №235 «Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения ООО «СВГК» объекта капитального строительства  ООО «Самаратранснефть – терминал» : техническое перевооружение сети газоснабжения Волжского района. Технологическое присоединение к газораспределительной сети нефтеперерабатывающего завода ООО «Самаратранснефть – терминал», ПУРГ, газопровод высокого давления, проложенному от УУРГ к.с. Николаевка до границ з/у с кадастровым номером 63:17:0704005:201 по индивидуальному проекту» установлена плата за подключение.

        Ответчиком в материалы дела представлены договора, акты – выполненных работ, платёжные поручения об оплате на сумму 71 398 875 руб. 99 коп.  подтверждающие инженерно – геодезические изыскания, инженерно – геологические изыскания, проектные работы, проектные работы по электрохимзащите, экспертиза промышленной безопасности, археологическое обследование, лабораторные испытания по радиационному фактору, санитарно- эпидемилогическая экспертиза, изготовление схемы расположения прохождения трассы газопровода, геодезические разбивочные работы, строительно – монтажные работы.

         Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения ( том1 л.д. 27-37) подтверждающие оплату  затрат на сумму   39 350 667 руб. 19 коп.

 По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

        Объем фактически произведённых ответчиком работ и затраченных на это денежных средств (71 398 875 руб. 99 коп.) значительно превосходит размер полученного от истца по настоящему делу аванса (39 350 667 руб. 19 коп.) в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены в рамках договора, аванс был освоен, что подтверждается материалами дела.

        Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы 39 350 667 руб. 19 коп.

         В части удовлетворения исковых требований о расторжении договора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 6000 руб.

         В части отказа во взыскании неосновательного обогащения в истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть договор от 21.04.17 №УР0217 о подключении технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания".

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"  госпошлину в сумме 6000 руб. в доход федерального бюджета.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева