Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть»; Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

О взыскании 12 317 109 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2009г. № 9; ФИО3, доверенность от 29.07.2010г. № 120 (после перерыва)

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2010г. № 07; ФИО5, доверенность от 11.01.2010г. № 01 (до перерыва); ФИО6, доверенность от 14.01.2010г. № 08 (после перерыва)

от третьих лиц – 1) ФИО7, доверенность от 15.05.2010г. (после перерыва)

2) ФИО8, доверенность от 15.05.2009г. (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР Плюс" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в период с мая по октябрь 2009г. в размере 12 317 109 руб. 47 коп.

Определением от 18 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Заявлением от 19.03.2010г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 717 109 руб. 47 коп. Указанные уточнения приняты определением арбитражного суда от 26 марта 2010 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 417 109 руб. 47 коп.

Арбитражный суд руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 7 417 109 руб. 47 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на снабжение электрической энергией в письменной форме, между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Виктор плюс» фактически сложились отношения по энергоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. По правилам ст.ст. 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели) являются управляющие организации многоквартирных домов. С 01.01.2008г. к обязанностям исполнителя коммунальных услуг приступило ООО «Виктор плюс». Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Далее истец указывает на то, что норматив потребления электроэнергии для населения по г. Сызрань до настоящего времени не установлен, в связи с чем, расчет объемов потребления в случае отсутствия приборов учета произведен сетевой организациейна основании письменно согласованного ООО «Сызранская городская электросеть» и ООО «Виктор плюс» среднемесячного потребления электроэнергии в количестве 128,8 кВт.ч. на одну квартиру и количества квартир в доме. Данная корректировка нашла отражение в платежных документах, предъявленных к оплате гарантирующим поставщиком ООО «Виктор плюс». При этом, по мнению истца, ссылка ответчика на п. 147 Правил функционирования розничных рынков не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует отношения по определению объема между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. В данном случае отношения по энергоснабжению сложились между Гарантирующим поставщиком и ООО «Виктор плюс», т.е. между юридическими лицами. Поскольку приборы учета у граждан-потребителей с которыми заключен договор ООО «Виктор плюс» отсутствуют, ООО «Сызранская горэлектросеть» обоснованно применяло согласованное с ООО «Виктор плюс», для определения объема, среднее ежемесячное потребление электроэнергии одной квартирой. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе электроснабжения мест общего пользования, в расчет среднего потребления электроэнергии на одного человека в месяц на присоединение, включен объем безучетной электроэнергии мест общего пользования. Так, за период с мая по октябрь 2009г. ответчику подана электрическая энергия в объеме 6 438 108 кВт.ч на сумму 13 617 109 руб. 49 коп., тогда как оплачено последним 6 200 000 руб. Неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указывает, что он, являясь Управляющей компанией, взимает плату с населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договорами управления многоквартирными домами с начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса. В настоящее время, ООО «ВИКТОР Плюс» производит оплату истцу, согласно потребленного объема электроэнергии гражданами-потребителями по приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам (50 Квт/ч, 75 Квт/ч, действующим на территории г.о. Сызрань в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Сызрань №435). Размер норматива, применяемого для расчета с населением соразмерим нормативу, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Сызрань №151 от 28.04.2005г.

Далее ответчик указывает, что в соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 к группе потребителей электрической энергии «население» приравнены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляют электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования. Согласно п. 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в силу которого, в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется на основании положений раздела VIIПравил, установленных для граждан-потребителей. Таким образом, ссылку истца на применение, для определения объема потребления электрической энергии, на п. 148 указанных выше Правил, ответчик считает не допустимым, так как данный пункт исключает гражданина-потребителя из числа потребителей, к которым применяется расчетный способ определения объема потребления электрической энергии.

Ответчик указывает, что его задолженность перед истцом за период с мая по октябрь 2009 года составляет 2 956 787,14рублей (принято - 8 756 787,14руб., оплачено - 5800000руб.).

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо – ОАО «РЖД» отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 26.05.2010г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2010г. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор энергоснабжения между сторонами на снабжение энергией населения не был заключен в виду несогласованности существенных условий.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 89,91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, при том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец, в период с мая по октябрь 2009г., отпустил ответчику электроэнергию, что последним не оспаривается.

Объем отпущенной в спорный период электроэнергии составляет 6438108 кВт.ч., что подтверждается расчетом истца.

При этом, истцом в отношении потребителей, использующих электроэнергию без прибора учета применяется согласованный между сетевой организацией и ответчиком, размер потребления электроэнергии на одно присоединение в количестве 128,8 кВт.ч.

Тогда как, по мнению ответчика, должен применяться норматив, установленный органом местного самоуправления.

Между тем, расчет истца составлен с учетом согласованного ответчиком с сетевой организацией среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, который соответствует п.148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Довод ответчика о том, что согласованный расчет не подлежит применению, поскольку он составлен для собственных нужд ответчика, неоснователен, т.к. противоречат смыслу соглашения.

При этом, довод ответчика о необходимости применения при расчетах статьи 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., также необоснован, поскольку граждане не являются участниками настоящего спора, а нормативы потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Главы администрации г. Сызрани от 29.12.2005 года №435 установлены только для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани, причем в данном постановлении указано, что расчеты с населением за потребленные услуги электроснабжения производятся по показаниям приборов учета.

Более того, указанные выше обстоятельства установлены в ступившим в законную силу Решением арбитражного суда по делу № А55-18015/2008.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом возражения ответчика о том, что размер потребления электроэнергии на одно присоединение в количестве 128,8 кВт.ч. согласован только на 2007 год судом не принимается, так как компания, как исполнитель коммунальных услуг функционирует с 01.01.08г. Более того, данное согласование в качестве приложения к проекту договора электроснабжения на 2008 год было представлено самим ответчиком.

Кроме того, договор энергоснабжения является публичным и его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. Как указывает Сетевая организация, объемы потребления многоквартирными домами, согласованные с иными потребителями, также составляют 128,8 кВт.ч.

Истцом при расчете задолженности применен тариф для населения, что ответчиком также не оспаривается.

Довод ответчика о том, что определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и постановлением Правительства №210 от 30.12.2004 года является несостоятельным, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и непосредственными потребителями коммунальных услуг - гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд. Использование показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах при расчете объема поступившей в электрические сети третьих лиц электроэнергии не предусмотрено ни условиями договора, ни действующим законодательством в области электроэнергетики, которыми регулируются отношения сторон.

Поскольку приборы учета у граждан - потребителей, с которыми заключен договор ООО «Виктор - плюс» отсутствуют, ООО «Сызранская горэлектросеть» обоснованно применяло согласованное с ООО «Виктор - плюс», для определения объема, среднее ежемесячное потребление электроэнергии одной квартирой, в расчет которого, включен объем безучетной электроэнергии мест общего пользования.

Следовательно, оснований для расчета потребленной электроэнергии по нормативам установленных органом местного самоуправления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нормативы потребления электроэнергии населением регулирующим органом не установлены, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 75 585 руб. 55 коп., тогда как с учетом уточнения требований, подлежит уплате в размере 48 585 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 48 585 руб. 54 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27 000 руб. 01 коп. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска считать 7 417 109 руб. 47 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР Плюс", Самарская область, Сызрань в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара 7 417 109 руб. 47 коп. задолженности, а также 48 585 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара справку на возврат из федерального бюджета 27 000 руб. 01 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 12113 от 20.11.2009г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1