Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2010 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, 443010, Самарская область, Самара, Красноармейская, 17

От 01 декабря 2009 года №

к Муниципальному учреждению Редакция газеты "Вестник", 446200, Самарская область, Новокуйбышевск, ФИО2, 8

О взыскании 136 761 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – представители ФИО3, дов. от 27.07.2009 №515; ФИО4, дов. от 19.11.2009 №705

от ответчика – главный редактор ФИО5, приказ №19-ЛС от 02.04.2009; представитель ФИО6 по доверенности от 30.12.09г.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 136 761 руб. 11 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №235092861 от 12.07.07г. за декабрь 2008г., январь 2009г.

Истцом заявленные требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает, просит отказать удовлетворении исковых требований по основаниям, которые изложены в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, 12 июля 2007 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг электросвязи №235092861 (том 1 л.д.8-10).

В качестве неотъемлемых приложений к договору между сторонами подписано приложение №2 «условия оказания услуг» и дополнительное приложение №1 «перечень услуг сети Интернет и тарифных планов, предоставленных Оператором» (том 1 л.д.11,12,13).

В рамках спорного договора истец предоставлял ответчику доступ к сети Интернет по адресу: ул. ФИО2, 8, дата подключения – 16.07.07г.

Истец утверждает, что согласно данным статистики, которые получены с использованием сертифицированного оборудования, в период декабрь 2008г., январь 2009г. ответчику были оказаны услуги на сумму 136 761 руб. 11 коп.

В качестве правового основания заявленного иска истец ссылается на положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что он как «оператор» не несет ответственности за произошедшую по вине «абонента» утрату или использование третьими лицами его идентификационных параметров.

Обязанности абонента установлены договором в пункте 2.5. и носят исчерпывающий характер.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела постановление Промышленного районного суда г. Самары о прекращении уголовного дела и о применении принудительных мер воспитательного воздействия от 31.08.09г. (том 2 л.д.6,7), вступившее в законную силу.

Из содержания указанного постановления следует, что в спорный период несовершеннолетний ФИО7, обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники, имея умысел на несанкционированное проникновение к компьютерной информации, находящейся в базе данных серверов ОАО «ВолгаТелеком», с использованием реквизитов МУ «Редакция газеты «Вестник», осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на серверах ОАО «ВолгаТелеком».

Указанным судебным актом установлена вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.272, ч.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела не имеется и истцом в силу ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что утрата или использование третьим лицом идентификационных параметров абонента произошло по вине МУ «Редакция газеты «Вестник».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1