Решение № А55-36915/18 от 29.03.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

апреля 2019 года

Дело №

А55-36915/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 27-29 марта 2019 года   дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лев"

Об освобождении нежилого помещения

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.12.2018

после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.03.2019

        Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара  обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" с требованием освободить и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 91, 1 этаж, комнаты: 1-6.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2019 до 14 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

 Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик  не поддержал ранее заявленное ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу № А55-36915/2018 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью"Золотой лев" об освобождении и передаче представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара по акту приема-передачи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на срок до вступления в законную силу решения по делу № А55-24249/2018 по заявлению ООО "Золотой лев" к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого здания литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6, общей площадью 56,5 кв.м) по адресу: <...>, поскольку производство по делу № А55-24249/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела № А55-36915/2018 определением от 26.03.2019.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.10.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (далее - Ответчик) заключен договор № 007293А аренды нежилого помещения, общей площадью 56,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 91, комнаты на 1 этаже №1-6 (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с приказом Департамента от 06.09.2017 №2629 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» муниципальной преференции», на основании решения УФАС по Самарской области.

Срок аренды установлен решением ФАС.

Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен с 22.09.2017 по 22.08.2018.

Согласно пункту 2.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 22.09.2017.

22.09.2017 между Департаментом и Ответчиком подписан акт приема -передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан Ответчику в пользование.

Уведомлением №15-07-21/30513 от 06.09.2018 Истец сообщил Ответчику об окончании срока аренды и предложил передать нежилое помещение по акту приема - передачи представителю Департамента. Предложение Департамента осталось без ответа: нежилое помещение не возвращено.

16.10.2018 специалистами Департамента была осуществлена выездная проверка, в ходе которой установлено, что нежилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 91, 1 этаж: комнаты №1-6, используется под магазин алкогольной продукции в нарушение п. 1.1 Договора.

Таким образом, истец считает, что правовые основания для пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 91, комнаты на 1 этаже №1-6, у ООО «Золотой Лев», отсутствуют.

Однако до настоящего времени нежилое помещение представителю Департамента по акту приема-передачи не передано, что послужило истцу основанием в соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" № 73 от 17.11.2011 г., для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч.9 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

 По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ) вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

 Указанные положения применяются судами также и при заключении договоров аренды на основании предоставленных муниципальных преференций (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-32407/2018 от 26.04.2018 г.).

Истец считает, что письмами: Исх.№ 15-07-04/24492 от 19.07.2018 г. и исх.№ 15-07-21/30513 от 06.09.2018 г.  (л.д.20,21) уведомлял ответчика об отказе от договора.

      Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако письмо Исх.№ 15-07-04/24492 от 19.07.2018 г. истец не направлял ответчику.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его отправки или вручения.

      Из письма исх.№ 15-07-21/30513 от 06.09.2018г.  следует, что оно направлено за пределами срока действия договора аренды, а также письмо исх. 15-07-21/30513 от 06.09.2018г. не содержит самого уведомления об отказе от договора аренды.

Кроме этого, список № 2 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2018 г., прилагаемый истцом в доказательство отправки письма исх.№ 15-07-21/30513 от 06.09.2018 г. (Ф. 103 л.д.13-17)) оформлен ненадлежащим образом.

Согласно разделу 6 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» № 3.2.2-05/8-нд от 23.03.2011 г. (далее - Порядок), отправитель внутренних партионных почтовых отправлений обязан предоставлять списки ф. 103 в отделение связи, составленные в соответствии с требованиями данного Порядка.

Пункт 9.2 Порядка обязывает отправителя заполнять все реквизиты списка ф. 103 согласно наименованиям граф, в частности в графе № 3 должен быть указан ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99.

В соответствии с требованиями РТМ 0001.01-99 "Структура штрихкодовой идентификации почтовых отправлений" длина идентификатора должна составлять 14 символов.

Однако ШПИ, указанный в списке № 2 от 06.09.2018 г. (форма № 103) отправления, адресованного ООО «Золотой Лев», содержит всего 4 символа, поэтому проверить статус указанного отправления, а именно факт доставки его до адресата, не представляется возможным.

Кроме этого, к указанным отправлениям не приложены документы, подтверждающие их оплату.

В соответствии с п. 1.5. Внутренние партионные почтовые отправления работники ОПС принимают от отправителя (или его ответственного представителя) после установления факта оплаты услуги по пересылке внутренних партионных почтовых отправлений. После окончания приема партионных РПО в ППП "Партионная почта" и экспорта данных в ОАСУ РПО работник ОПС оформляет квитанцию на ПКТ или выписывает квитанцию ф. 1-БН (Приложение N 2 к Порядку) и передает отправителю (п. 4.5 Порядка).

В судебном заседании был объявлен перерыв  для представления истцом  возвратного письма № 15-07-21/30513 от 06.09.2018г.  почтовым отделением связи. Однако по окончании перерыва представитель истца не явился возвращенный конверт не представил.

Таким образом, Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств вручения ответчику уведомления об отказе от договора. Наличие договорных отношений сохраняет за ответчиком титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письма от  19.07.2018 и от 06.09.2018 не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не содержат четкого и однозначного требования истца об отказе от спорного договора.

В указанных  уведомлениях истец предлагает ответчику освободить арендуемое помещение в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, истцом не приняты надлежащие меры для доведения до сведения стороны договора заявления об одностороннем отказе от договора,  отказ от договора ответчику не вручен и не вручен не по его вине.

Учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что договор № 007293А аренды нежилого помещения от 02.10.2017 в настоящее время действующий и основания для возврата спорного помещения отсутствуют.

Действия самого истца свидетельствуют о том, что истец признает наличие договорных отношений по аренде спорных помещений, что подтверждается следующими доказательствами:

-   Актом от 16.10.2018 г., составленным истцом в одностороннем порядке котором имеется ссылка на спорный договор и указание на то, что задолженность договору отсутствует; что  свидетельствует о противоречиях в позиции истца, поскольку из анализа данного документа следует, что истец признает продолжающееся действие договора, в противном случае в акте была бы указана формулировка  «фактическое пользование» или иная, без ссылки на данный договор.

-     принятием арендных платежей и подписанием акта сверки по договору аренды 07.02.2019 г.;

-     письмом Департамента № 15-07-04/44620 от 24.12.2018 г. о необходимости  внесении авансовых платежей по договору до 01.01.2019 г. за период пользования имуществом после 01.01.2019 произвести доплату суммы НДС до 20 % и о том, что сумма арендной платы установлена договором и не может быть изменена в связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 года.

Кроме того, судом учитывается, что уведомление №15-07-04/24492 от 06.09.2018 направлено истцом уже после того, как Общество с ограниченной ответственностью «Золотой лев» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара, оформленный письмом от 01.08,2018 № 15-07-31/26160 в реализации преимущественного права ООО «Золотой лев» на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6, общая площадь 56, 50 кв.м) по адресу: <...> и обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Золотой лев» путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении нежилого здания литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6, общая площадь 56, 50 кв.м) по адресу: <...> и направления в адрес ООО «Золотой лев» проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 № 159-ФЗ. для доведения до сведен стороны договора заявления об одностороннем отказе от договора.

  В связи с этим договор  аренды № 007293А от 02.10.2017 г. является в настоящее время действующим основания для возврата спорного помещения отсутствуют.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от договорных отношений как следствие нежелания содействовать реализации права ответчика на приобретение арендуемого имущества, с учетом наличия неразрешенного судебного спора, суд считает злоупотреблением истцом своими правами, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом арендодатель не лишен возможности в будущем требовать от арендатора освобождения спорного помещения в порядке, установленном законом и договором.

  Довод истца относительно того,  что имело место нарушение условий договора аренды в части использования помещения не по целевому назначению, что также, по мнению истца, является основанием для прекращения договора аренды, является необоснованным, поскольку представленный Истцом акт осмотра помещения от 05.02.2019 г. составлен в одностороннем порядке, подписан исключительно работниками Департамента. Требование об обеспечении доступа на Объект с целью осмотра в адрес Ответчика не поступало, уполномоченный представитель Общества в осмотре не участвовал, обратного истцом в материалы дела не представлено.

        При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1