Гражданский кодекс часть 1

о признании решения № 6300-103/09-179811 от 17.09.2009 года об отказе в проведении государственного технического учета ОКС и обязании провести кадастровый учет

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность № 72д от 09.10.2009 года, представитель ФИО3, доверенность № 01д от 11.01.2010 года

от УФАКОН по Самарской области – не явился, надлежаще извещен

от ФГУ «ЗКП» по Самарской области – не явился, надлежаще извещен

от МП «Инвентаризатор» - не явился, надлежаще извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строиетльства государственный технический учет «Электросетевого комплекса № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ» и обязании УФАКОН по Самарской области провести кадастровый учет «Электросетевого комплекса № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ».

Определением суда от 22 января 2010 года с согласия заявителя судом удовлетворено ходатайство УФАКОН по Самарской области, в качестве второго заинтересованного лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» (л.д. – 39).

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования в полном объеме.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 12338.

Через канцелярию суда 15 февраля 2010 года представлен Отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 12339.

Через канцелярию суда представлен Отзыв, в соответствии с которым ФГУ «ЗКП» не признает заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо: МП «Инвентаризатор» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 12340. Через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу № А55-1907/2008 за ОАО «Электросеть», г. Тольятти признано право собственности на объект недвижимого имущества: «Электросетевой комплекс № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ», состоящий из следующего имущества:

Здания:
1) Здание РП-2080700, литер А, общей площадью 45,1 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

2) Здание ТП-2080701, литер А1, общей площадью 50,5 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

3) Здание ТП-2080703, литер А2, общей площадью 49,4 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

4) Здание ТП-2080704, , литер А3, общей площадью 49,8 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

5) Здание ТП-2080705, литер А4, общей площадью 50,1 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

6) Здание ТП- 2080706, литер А5, общей площадью 49,9 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

7) Здание ТП- 2080707, литер А6, общей площадью 48,9 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

8) Здание ТП- 2080708, литер А7, общей площадью 50,3 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

9) Здание ТП- 2080709, литер А8, общей площадью 46,9 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

10) Здание ТП- 2080710, литер А9, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

11) Здание ТП- 2080711, литер А10, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

12) Здание ТП- 2080712, литер А11, общей площадью 49,7 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

13) Здание ТП- 2080713, литер А12, общей площадью 48,8 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

14) Здание ТП- 2080714, литер А13, общей площадью 48,9 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

15) Здание ТП- 2080715, литер А14, общей площадью 50,2 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

16) Здание ТП- 2080716, литер А15, общей площадью 50,8 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

17) Здание ТП- 2080717, литер А16, общей площадью 49,9 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

18) Здание ТП- 2080718, литер А17, общей площадью 49,8 кв. м, расположенное у дома по адресу: <...>;

Кабельные линии 10 кВ:

- от РП-2080700 до ТП-2080704, литеры Л38-Л39; Л40-Л41;Л40-Л; Л-Л1, общей протяженностью трассы 360,41 м;

- от ТП-2080704 до ТП-2080702, литеры Л2-Л3, общей протяженностью трассы385,31 м;

- от ТП-2080702 до ТП-2080701, литеры Л4-Л5, общей протяженностью трассы 94,99 м;

- от ТП-2080701 до ТП-2080703, литеры Л6-Л7, общей протяженностью трассы 315,15 м;

- от ТП-2080703 до ТП-2080705, литеры Л8-Л9, общей протяженностью трассы 201,68 м;

- от РП-2080700 до ТП-2080706 литеры Л42-Л43;Л44-Л45;Л45-Л10;Л10-Л11, общей протяженностью трассы 368,46 м;

- от ТП-2080706 до ТП-2080707, литеры Л12-Л13, общей протяженностью трассы 191,5 м;

- от ТП-2080707 до ТП-2080708, литеры Л14-Л15, общей протяженностью трассы 199,2 м;

- от ТП-2080708 до ТП-2080719, литеры Л16-Л17, общей протяженностью трассы 230,15 м;

- от РП-2080700 до ТП-2080710, литеры Л50-Л51, Л52-Л53, Л53-Л18, Л18-Л19, общей протяженностью трассы 599,66 м;

- от ТП-2080710 до ТП-2080711, литеры Л20-Л21, общей протяженностью трассы 172,42 м;

- от ТП-2080711 до ТП-2080712, литеры Л22-Л23, общей протяженностью трассы 189,13 м;

- от РП-2080700 до ТП-2080713 литеры Л54-Л55;Л56-Л57;Л55-Л24;Л24-Л25, общей протяженностью трассы369,11 м;

- от ТП-2080713 до ТП-2080714, литеры Л26-Л27, общей протяженностью трассы 190,80 м;

- от ТП-2080714 до ТП-2080715, литеры Л28-Л29, общей протяженностью трассы219,5 м;

- РП-2080700 до ТП-2080709 литеры Л46-Л47, Л48-Л49,Л49-Л30,Л30-Л31, общей протяженностью трассы 484,36 м;

- от ТП-2080709до ТП-2080716 литеры Л32-Л33, общей протяженностью трассы 294,24 м;

- от ТП-2080716 до ТП-2080717, литеры Л34-Л35, общей протяженностью трассы 294,0 м;

- от ТП-2080717 до ТП-2080718, литеры Л36-Л37, общей протяженностью трассы 270,0 м; (л.д. – 16-23).

Впоследствии 17.02.2009 года ОАО «Электросеть» и МП «Инвентаризатор» был заключен Договор по оказанию услуг по постановке на учет Электросетевого комплекса №9 Автозаводского района (л.д. – 24).

На основании указанного Договора МП «Инвентаризатор» 14.09.2009 года обратился в УФАКОН по Самарской области с заявлением о постановке спорного ОКС на государственный технический учет.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением № 6300-103/09-179811 от 17.09.2009 года было отказано в постановке на технический учет спорного объекта (л.д. – 15). Причиной отказа явилось то обстоятельство, что в представленном техническом паспорте указано несколько объектов капитального строительства с разными типами и значениями основного параметра, входящие в состав вышеуказанного сооружения, таким образом, не представляется возможным определить единый тип и значение основного параметра.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета). Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок государственного учета объектов капитального строительства определяется в настоящее время Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 года, Правилами ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 268 от 08 сентября 2006 года.

Согласно пункту 7 Правил ведения ЕГРОКС, для внесения в реестр сведений об объектах учета ОТИ предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение (далее - учетный орган) технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 8 Правил учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи ОТИ технических паспортов и копий правоустанавливающих документов в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил осуществляет их рассмотрение и принятие решения о внесении либо отказе во внесении сведений в реестр.

В соответствии с пунктом 11 правил, учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в следующих случаях:

организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", зарегистрированным в Минюсте России 28.04.2005, регистрационный N 6562 (Российская газета, 2005, N 98);

технический паспорт не соответствует установленной форме;

в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;

сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в своем отзыве указало, что на основании части 3 п.18 п.п. «ж» Правил ведения ЕГРОКС тип и значение основного параметра для сооружений разного типа различна. В представленном техническом паспорте от 13.10.2008 года указано несколько объектов КС с разными типами и значениями основного параметра, в связи с чем не представляется возможным определить единый тип и значение основанного параметра в представленном техническом паспорте.

Действительно в норме, на которую ссылается ГУ «Земельная кадастровая палата» указано, что раздел, открываемый по каждому объекту учета (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), включает в себя сведения о типе и значении основного параметра: - для сооружений: протяженность (для линейно-протяженных сооружений); объем (для объемных сооружений); площадь (для площадных сооружений); высота; - для зданий: общая площадь.

Однако заинтересованным лицом не учтено, что данная норма регулирует действия должностных лиц учетного органа, а не определяет требования к оформлению технического паспорта объекта и тем более не является основанием для отказа в проведении технического учета.

Анализ представленных в дело доказательств (в первую очередь решение суда от 29.05.2008 года, технический паспорт объекта л.д. – 41-113) свидетельствует, что спорный объект КС – «Электросетевой комплекс № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ» является единым объектом недвижимого имущества, подлежащим учету, включающим в себя множество различных структурных единиц ( в том числе различных по своей природе).

Согласно статьей 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

То есть объект, подлежащий техническому учету в данной ситуации – один «комплекс», включающий в себя разнородные вещи.

Учитывая разнородность составных частей комплекса, в техническом паспорте обоснованно указаны различные основные параметры, в зависимости от описываемой части.

Отсутствие в Правилах ведения ЕГРОКС порядка заполнения сведений реестра при постановке на учет сложных вещей (в данном случае комплекса), не может являться основанием для отказа в постановке на технический учет объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами вопреки положениям статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства обоснованности принятого решения, а само решение не содержит оснований, предусмотренных пунктом 11 Правил ведения ЕГРОКС.

Также суд отмечает, что пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 года установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет разработку основ федеральной политики и правовое регулирование государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В своем письме от 10.11.2009 года № Д23-3689 Министерство указало, что кадастровый паспорт на комплекс недвижимого имущества (сооружение) должен оформляться по форме, утвержденной Приказом. При этом в случае, если в состав комплекса (сооружения) входят объекты, для которых Приказом определены различные типы основных характеристик (протяженность, объем и т.д.), строка 1.3 кадастрового паспорта не заполняется, а в строке 1.9 приводится состав комплекса недвижимого имущества (объектов, входящих в состав сооружения) с указанием (при наличии) основной характеристики каждого объекта.

Суд считает необоснованными доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» о том, что ОАО «Электросеть» с заявлением в органы кадастрового учета не обращалось, таким образом, оспариваемое Решение об отказе не нарушает права Общества.

Порядок проведения технического учета ОКС не предусматривает самостоятельного обращения правообладателей с подобными заявлениями в УФАКОН: данные обращения подаются с орган кадастрового учет посредством ОТИ (в данном случае – МП «Инвентаризатор»), вместе с тем, права собственника объекта (в данном случае – ОАО «Электросеть») напрямую нарушаются соответствующим решением, так как препятствуют дальнейшему оформлению прав, и как следствие, законному пользованию и распоряжению объектом капитального строительства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УФАКОН не доказал соответствия принятого решения закону, что дает суду основания для признания его незаконным и нарушающим права и интересы ОАО «Электросеть».

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы УФАКОН по Самарской области, изложенные в отзыве, о том, что роль должностных лиц Роснедвижимости сводится лишь к удостоверению уже принятых решений. Сами же решения принимаются сотрудниками ФГУ «ЗКП по Самарской области».

В силу статьи 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - орган кадастрового учета). Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения.

Вместе с тем, законом не предусмотрено такое полномочие, как «удостоверение уже принятых решений».

Оспариваемое решение подписано должностным лицом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, доказательств принятия указанного решения должностными лицами ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, подписав соответствующее решение об отказе, является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору.

Учитывая, что доказательства принятия оспариваемого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении требований в части требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области».

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет «Электросетевого комплекса № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ» от 17.09.2009 года № 6300-103/09-179811.

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области провести кадастровый учет объекта капитального строительства «Электросетевого комплекса № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ».

В части требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области отказать.

Выдать ОАО «Электросеть» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1