Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго", 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106, корп. 170, оф. 44,

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, 443068, Самарская область, Самара, ул. Ново- Садовая, 106 Б,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, 443068, Самарская область, Самара, ул. Ново- Садовая, 106 Б,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области, 443010, <...>,

ТСЖ «Волгострой», 443068, <...>,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02 ноября 2009 года;

от заинтересованных лиц:

ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 20 октября 2009 года;

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 – ФИО1, служебное удостоверение ТО 08834 выдано 07 сентября 2006 года;

от третьих лиц:

УФССП России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 11 января 2009 года № 7;

ТСЖ «Волгострой» - ФИО4, доверенность от 27 ноября 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08 декабря 2009 года входящий номер 37040, в котором просит суд:

-признать недействительным Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа серия АС № 000728629, выданного 17 сентября 2009 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6276/2009;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зим-Энерго" (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Зим-Энерго" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет заявленных требований и просил суд:

-признать незаконным Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа серия АС № 000728629, выданного 17 сентября 2009 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6276/2009. Данные пояснения представителя ООО "Зим-Энерго» отражены в протоколе судебного заседания от 28 декабря 2009 года (л.д. 73-75).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение ООО "Зим-Энерго" предмета заявленных требований, поскольку данное уточнение предмета заявленных требований не противоречит Закону, не нарушает права других лиц, в полной мере соответствует положениям статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлено уполномоченным представителем заявителя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 28 декабря 2009 года (л.д. 73-75).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Зим-Энерго" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 и представитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области заявленные требования не признали, при этом отзыв на рассматриваемое заявление, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. В свою очередь, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 представил суду письменное Ходатайство о прекращении производства по настоящему делу от 18 декабря 2009 года исходящий номер 1010/04-02 (л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства представитель УФССП России по Самарской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 и представителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ «Волгострой» пояснил суду, что данное общество считает оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Данные пояснения представителя ТСЖ «Волгострой» отражены в протоколе судебного заседания от 28 декабря 2009 года (л.д. 73-75).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется предписаниями части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные представителями сторон, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения дела № А55-6276/2009 было принято 11 июня 2009 года определение, согласно которому арбитражный суд определил:

-утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Зим-Энерго" (истец), г. Самара и ТСЖ "Волгострой" (ответчик), г. Самара, по условиям которого стороны договорились, что:

-Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 430 359 руб. 08 коп., в том числе проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 000 руб. 00 коп. по состоянию на 28 мая 2009 года и компенсирует истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 059 руб. 76 коп.

-Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчикам истцу в следующем порядке:

-до 30 июня 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты);

-до 30 июля 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты);

-до 30 августа 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты);

-до 30 сентября 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты);

-до 30 октября 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты);

-до 30 ноября 2009 года – 286 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга и проценты).

Итого – 1 439 418 руб. 84 коп.

-В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме и сроки, указанные в настоящем соглашении, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

-В случае исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, истец отказывается от взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 мая 2009 года по 30 ноября 2009 года.

-В случае не исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, истец вправе, по своему усмотрению, начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

-Ответчик обязуется оплатить государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 532 руб. 29 коп. в связи с увеличением истцом объема исковых требований согласно уточненному исковому заявлению.

-Ответчик обязуется возместить истцу государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 9 059 руб. 76 коп. на расчетный счет истца в срок установленный настоящим мировым соглашением.

-Производство по делу № А55-6276/2009 прекратить (л.д. 9-11).

Из рассматриваемого заявления следует, что в связи с нарушением ТСЖ «Волгострой» условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, 01 сентября 2009 года ООО "Зим-Энерго" в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с Ходатайством о выдаче исполнительного листа, в ответ на которое Арбитражным судом Самарской области заявителю был выдан исполнительный лист от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629 на принудительное взыскание с ТСЖ «Волгострой» суммы задолженности (л.д. 12-16).

Из материалов данного дела следует, что после получения исполнительного листа от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629 ООО "Зим-Энерго" обратилось с Заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В ответ на данное Заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 было принято Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 01 октября 2009 года (л.д. 17).

Из данного Постановления следует, что отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника - ТСЖ «Волгострой» на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629 был мотивирован тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя данный исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно – «резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

В связи с указанным обстоятельством, 12 октября 2009 года ООО "Зим-Энерго" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с Заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 12 октября 2009 года исходящий номер 406 (л.д. 18, 19).

В ответ на указанное заявление от 12 октября 2009 года исходящий номер 406 (л.д. 18, 19) Арбитражный суд Самарской области направил в адрес ООО "Зим-Энерго" письменный Ответ от 13 октября 2009 года исходящий номер А55-6276/2009, в котором арбитражный суд указал, что выданный заявителю в рамках дела № А55-6276/2009 исполнительный лист от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629 в полной мере соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в Ответе от 13 октября 2009 года исходящий номер А55-6276/2009 арбитражный суд указал на то, что «Формулирование сторонами мирового соглашения его условий в виде «Обязуется оплатить…» и прочее, нежели «Взыскать…» (как это указывается в определении суда), не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Факт выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей уже свидетельствует о не исполнении обязанным лицом своих обязательств добровольно и необходимости их принудительного исполнения» (л.д. 20).

Судом установлено, что после получения письменного Ответа Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года исходящий номер А55-6276/2009, ООО "Зим-Энерго" повторно обратилось с Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2009 года исходящий номер 419 в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области (л.д. 21). При этом к данному заявлению ООО "Зим-Энерго" приложило копию письменного Ответа Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года исходящий номер А55-6276/2009, что прямо указано в тексте Заявления о возбуждении исполнительного производства.

Данное Заявление поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области 20 октября 2009 года, что подтверждается оттиском штампа ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с проставлением даты (л.д. 21).

В ответ на Заявление ООО "Зим-Энерго" о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2009 года исходящий номер 419 (л.д. 21) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 было принято Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года (л.д. 22).

Из содержания Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года (л.д. 22) следует, что основания к его принятию судебным приставом-исполнителем являются тождественными основаниям ранее принятого Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 01 октября 2009 года (л.д. 17).

Указанное Постановление было фактически получено ООО "Зим-Энерго" 26 ноября 2009 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ООО "Зим-Энерго" фактически стало известно о нарушении его прав и законных интересов – о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года (л.д. 22), только – 26 ноября 2009 года, то есть в момент получения данного Постановления, следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Зим-Энерго" в силу прямого указания Закона не пропущен.

Принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года (л.д. 22) явилось основанием для обращения ООО "Зим-Энерго" с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Подвергнув анализу представленные сторонами доказательства, в том числе документы представленные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, суд пришел к выводу о том, что доводы ООО "Зим-Энерго", изложенные в рассматриваемом заявлении являются правомерными и обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Зим-Энерго" в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащим образом направило в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Заявление о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2009 года исходящий номер 419 (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8)исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом деле случаи, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для отказа в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, отсутствуют.

Более того, содержание выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629 позволяет суду сделать вывод о том, что данный исполнительный документ в полной мере соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается письменным Ответом Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года исходящий номер А55-6276/2009.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствовали предусмотренные Законом основания для принятия оспариваемого Постановления, следовательно, Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года не соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимо указать на то, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует отметить, что незаконность оспариваемого Постановления также подтверждается Постановлением «Об отмене Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 16 декабря 2009 года, принятого начальником ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д. 36, 37).

Суд также считает необходимым указать на то, что принятие начальником ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановления «Об отмене Постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 16 декабря 2009 года, не позволяет суду удовлетворить Ходатайство о прекращении производства по настоящему делу от 18 декабря 2009 года исходящий номер 1010/04-02, представленное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 (л.д. 35), по следующим основаниям.

В Приложении к Информационному письму от 22 декабря 2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это разъяснение в части отмены распространяется и на постановления судебного пристава-исполнителя и понимать его следует следующим образом - поскольку отмена постановления превращает его в недействующее (неисполняемое) с момента вынесения то, если этим постановлением не были реально (фактически) нарушены права и законные интересы заявителя (например, до отмены постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не успел исполнить его, то есть реально взыскать исполнительский сбор), то производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Зим-Энерго" пояснил суду, что оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как взыскатель по исполнительному листу от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629, выданному арбитражным судом, длительный период не имеет реальной возможности фактически получить задолженность с ТСЖ "Волгострой" в значительном для него размере – 1 439 418 руб. 84 коп., что не позволяет заявителю использовать на законных основаниям принадлежащую ему денежную сумму в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, судом установлено, что ООО "Зим-Энерго" было вынуждено в 3ий раз направить в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Заявление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2009 года исходящий номер 480, которое было получено ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области 26 ноября 2009 года, что подтверждается оттиском штампа адресата (л.д. 54).

Необходимо указать на то, что, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств возбуждения им исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 17 сентября 2009 года серия АС № 000728629, а именно – не представил соответствующее Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ТСЖ "Волгострой".

На основании изложенного, суд считает, что производство по настоящему делу не подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым Постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, суд оставляет Ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу от 18 декабря 2009 года исходящий номер 1010/04-02 без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 28 декабря 2009 года (л.д. 73-75).

Таким образом, заявленные ООО "Зим-Энерго" требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать незаконным Постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 20 октября 2009 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа серия АС № 000728629, выданного 17 сентября 2009 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6276/2009.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зим-Энерго".

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ______________________________________________/Харламов А.Ю.