Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28 апреля 2012 года до 16 часов 00 минут 05 мая 2012 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 468 762 руб. 84 коп., в том числе: 297 781 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды от 28.02.05г. №004112А за период с апреля 2011 г. по 21.11.11г., 170 981 руб. 43 коп. пени за просрочку перечисления арендной платы за период с 10 марта 2005 по 26 сентября 2011 года и об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение литера А-А5 (комнаты №№1,2,3,4,5,8,11,12,50, 1-й этаж) общей площадью 99,70 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. Куйбышева, дом №95 представителю Департамента по акту приема-передачи.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать.

По ходатайству ответчика суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела отзыв на иск, дополнительные документы в обоснование возражений. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом мнения представителя истца суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (ныне - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Юрсервис» заключен договор №004112А аренды нежилого помещения.

В соответствии с п.1.1. договора «арендодатель» предоставляет «арендатору» за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение литера А-А5, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, дом №95 в целях размещения офиса, объект включает в себя комнаты 1-й этаж: 1,2,3,4,5,8,11,12,50 общей площадью 99,70 кв.м.

Пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность «арендодателя» по передаче предмета аренды «арендатору» по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.01.05г., п.2.1. договора установлено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01 января 2005 г.

Пунктом 3.2.1. договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных договором.

Разделом 4 договора определен размер арендной платы, установлено, что арендная плата уплачивается не позднее десятого числа текущего месяца. Пунктом 4.2. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления, сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора.

Пунктом 5.2.2 договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если условиями договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а стороны согласовали способ ее расчета, то такая арендная плата является определяемой и подлежит исчислению по каждому сроку платежа. При этом, в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, договором аренды стороны установили порядок определения арендной платы, а фактическое изменение размера арендной платы в результате решений органов местного самоуправления не является изменением, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, условия договора о размере арендной плате, а представляет собой исполнение данного условия.

Истец пояснил, что требование о взыскании основного долга не поддерживает, в тоже время отказа от иска в соответствующей части не заявляет.

Таким образом, суд рассмотрел требование в части взыскания основного долга по существу.

Из представленных ответчиком платежных документов, что истцом не отрицается, основная задолженность за период с апреля 2011 года по 21.11.11г. ответчиком погашена.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основная задолженность за период с апреля 2011 года по 21.11.11г. ответчиком погашена как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 297 781 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды от 28.02.05г. №004112А за период с апреля 2011 г. по 21.11.11г. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислено и предъявлено ко взысканию 170 981 руб. 43 коп. пени за просрочку перечисления арендной платы за период с 10 марта 2005 по 26 сентября 2011 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, сдано на почту 26 января 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.55), исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.01.12г.

Исходя из периода начисления и расчета пени (л.д.7-25), заявление о пропуске срока исковой давности обосновано, в иске о взыскании пени в сумме 46429 руб. 57 коп. (170 981 руб. 43 коп. – 124 551 руб. 86 коп., с 10 марта 2005 по 25 января 2009 года) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Далее, на основании статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, конкретный размер неустойки, который ответчик считал бы приемлемым, не указан.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как правомерно указал ответчик, на момент обращения с иском в арбитражный суд задолженность по арендной плате за период с апреля 2011 по август 2011 года отсутствовала и была погашена, задолженность по арендной плате с сентября по ноябрь 2011 года оплачена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что погашение произведено ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, при этом, причины, указанные ответчиком в объяснение причин нарушения сроков, судом как уважительные не принимаются.

Арбитражный суд полагает, что неустойка в сумме 124 551 руб. 86 коп. начислена истцом обосновано, поскольку факт просрочки подтвержден документально.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание ч. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему пени до однократной учетной ставки Банка России.

Арбитражный суд отмечает, что в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не отменено.

В период нарушения обязательства, на момент принятия искового заявления и вынесения судебного акта действовала ставка рефинансирования 8% годовых, соответственно двукратный размер ставки – 16% годовых, тогда как 0,1% в день соответствует ставке 36% годовых и превышает двукратную ставку в 2,25 раза.

Арбитражный суд полагает заявление ответчика об уменьшении размера пени обоснованным и уменьшает пени, подлежащей взысканию до 55356 руб. 38 коп. (124 551,86 руб. / 2,25), в остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с применением ст.333 ГК РФ.

Далее, как видно из п.2.1. договор №004112А аренды нежилого помещения заключен на неопределенный срок.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьим пунктом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.3. спорного договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от договора аренды, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

Как видно из материалов дела, претензия Департамента от 18.08.11г. №15-07-21/42454 (л.д.44) об отказе от договора аренды с 26.09.11г. направлена ответчику и им получена.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возвращения предмета аренды по прекращении договора суду не представлено.

Довод ответчика о неполучении претензии Департамента от 18.08.11г. №15-07-21/42454 документально не подтвержден.

Довод ответчика о давности нахождения в нежилом помещении не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на право арендодателя в любое время отказаться от бессрочного договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии у Департамента права на заключение договора, поскольку право собственности арендодателя не зарегистрировано в ЕГРП суд полагает необоснованным, поскольку предмет аренды внесен в реестр муниципального имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи обосновано и подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ следует распределить между сторонами, взыскав с ответчика 9487 руб. 72 коп. в доход федерального бюджета, в остальной части – отнести на истца. Поскольку истец в установленном порядке от уплаты госпошлины освобожден, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110,158,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 55356 руб. 38 коп. пени; Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" освободить и передать нежилое помещение литера А-А5 (комнаты №№1,2,3,4,5,8,11,12,50, 1-й этаж) общей площадью 99,70 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. Куйбышева, дом №95 представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" 9487 руб. 72 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1