Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скороходовым П.А. (до перерыва), помощником судьи Кремневой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 21-27.03.2019 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединение строительных компаний «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

с участием Прокуратуры Кировского района г.Самары, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОСК «Град» – ФИО1 (доверенность от 03.07.2018), ФИО2 (доверенность от 04.03.2019),

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 27.12.2018),

прокурора Корсаковой Т.Н. (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение строительных компаний «Град» (далее – ООО «ОСК «Град», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) от 28.11.2018 №12/59 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечена Прокуратура Кировского района г.Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу №А55-37196/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2019; при этом участвующих в деле лицам разъяснено, что в случае непредставления ими возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 21.03.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2019 объявлялся перерыв до 27.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Административный орган и прокуратура представили отзывы на заявление.

В судебном заседании представитель ООО «ОСК «Град» заявление поддержал.

Представитель административного органа и прокурор просили в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ОСК «Град» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2001, основной вид деятельности – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 42.99).

ООО «ОСК «Град» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом №4 Жилого комплекса по Московскому шоссе, 18 км Кировского района, г.о.Самара, Секции 4, 5» на основании разрешения на строительство от 27.12.2017 №63-301000-288-2017 (срок действия – до 20.01.2020).

На основании приказа Прокуратуры Самарской области от 01.02.2018 №18 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов» прокуратурой Кировского района г.Самары проведена проверка исполнения ООО «ОСК «Град» законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По результатам проверки прокуратура составила акт от 24.10.2018, из которого следует, что ООО «ОСК «Град» заключены договоры участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, отдельные положения которых не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, между ООО «ОСК «Град» и ФИО4 заключен договор от 12.09.2018 №242С-4/18 о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по Московскому шоссе, 18 км, в Кировском районе <...>, секция 4 (строительный).

В соответствии с п.1.7 договора информация о застройщике и о проекте строительства содержится в проектной декларации, которая размещена на сайте застройщика www.gradholding.ru. Дольщик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора с проектной декларацией ознакомлен.

Согласно п.5.2 договора в случае изменения государственными органами порядка оформления документов в Органе технической инвентаризации по г.Самара, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и других органах, и возможного увеличения сроков регистрации договоров участия в долевом строительстве жилья, в том числе права собственности дольщика на квартиру, указанную в п.1.2 договора, а также в случае принятия любого указа, распоряжения или письменной директивы любого государственного органа, под юрисдикцией которого находится любая из сторон данного договора, или сам объект, независимо от того, выйдет ли этот документ в форме закона, распоряжения или письменной директивы компетентного государственного органа, под юрисдикцией которого находится любая из сторон настоящего договора, которые препятствуют выполнению сторонами настоящего договора, за нарушение сроков ввода объекта долевого строительства, в том числе за нарушение сроков передачи квартиры, за изменение технических регламентов, нормативов и т.п., застройщик ответственности не несет.

П.7.12 договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 (Пять) лет с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Всего ООО «ОСК «Град» заключено 78 договоров участия в долевом строительстве, содержащих подобные условия.

Полагая, что указанные условия договоров противоречат ч.1 ст.7, ч.5 ст.7, ст.10, 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) и, соответственно, ущемляют права потребителей, заместитель прокурора Кировского района г.Самары вынес постановление от 24.10.2018 о возбуждении в отношении ООО «ОСК «Град» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и передал материалы проверки в административный орган.

Административный орган вынес постановление от 28.11.2018 №12/59, которым привлек ООО «ОСК «Град» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ОСК «Град» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ), направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных услуг (товаров, работ); объективная сторона характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулирует Закон №214-ФЗ.

Согласно ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, законодателем отдан приоритет специальным нормам, регулирующим отношения в области долевого строительства, и нормы Закона №2300-1 применяются только в том случае, если в какой-либо части правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом №214-ФЗ.

По мнению административного органа, данный пункт договора нарушает права потребителя, поскольку сокращается гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет возможность реализовать свое право на выявление дефектов и предъявления претензий к застройщику, так как на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию квартира еще не передана дольщику по акту приема-передачи. Такое условие также не соответствует ч.5 ст.7 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которой гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, приведенная правовая норма об исчислении гарантийного срока носит диспозитивный характер, то есть позволяет сторонам в договоре предусмотреть иной порядок исчисления гарантийного срока (при этом сам гарантийный срок не может составлять менее пяти лет).

Следовательно, п.7.12 договора соответствует Закону №214-ФЗ и не нарушает права потребителей.

П.1.7 договора предусмотрено, что информация о застройщике и о проекте строительства содержится в проектной декларации, которая размещена на сайте застройщика www.gradholding.ru. Дольщик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора с проектной декларацией ознакомлен.

По мнению административного органа, указанный пункт договора противоречит ст.20 и 21 Закона №214-ФЗ.

В ст.20 и 21 Закона №214-ФЗ приведен перечень сведений, которые должны содержаться в информации о застройщике и о проекте строительства.

Ч.3 ст.20 Закона №214-ФЗ установлено, что застройщик представляет документы, указанные в ч.2 данной статьи, в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Согласно ч.2 ст.21 Закона №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Между тем приведенные нормы права не ограничивают застройщика в размещении на его официальном сайте информации о застройщике и о проекте строительства.

Указание в п.1.7 договора на то, что дольщик подтверждает факт ознакомления с проектной декларацией (содержащей информацию о застройщике и о проекте строительства) на момент подписания данного договора, свидетельствует о выполнении застройщиком обязанности по предоставлению дольщику необходимой информации и не лишает дольщика права потребовать у застройщика для ознакомления оригиналы (или копии) документов, перечисленных в ст.20 и 21 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, указанный пункт договора не противоречит ст.20 и 21 Закона №214-ФЗ и не ущемляет права потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ООО «ОСК «Град» в части п.1.7 и 7.12 договора.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона №214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, закон не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков ввода объекта долевого строительства.

Прокурор в отзыве указывает, что «любой указ, распоряжение или письменная директива любого государственного органа», на что имеется ссылка в п.5.2 договоров, не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку такие акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий самого застройщика, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы, как чрезвычайность и объективная непредотвратимость.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.06.2012 №3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Перечисленные в п.5.2 договора обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Следовательно, указанным пунктом договора ООО «ОСК «Град» неправомерно расширило перечень оснований, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства (в том числе за нарушение сроков передачи квартиры, за изменение технических регламентов, нормативов и т.п.), что не соответствует закону и ущемляет права потребителей.

Таким образом, факт совершения ООО «ОСК «Град» вменяемого административного правонарушения (в части п.5.2 договора) подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и наличии вины ООО «ОСК «Град» в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО «ОСК «Град» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере долевого строительства, а также в сфере защиты прав потребителей.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении ООО «ОСК «Град» положений, предусмотренных ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «ОСК «Град» штрафа в сумме 10 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При каких обстоятельствах заявление ООО «ОСК «Град» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединение строительных компаний «Град» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.11.2018 №12/59 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова