Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным договора займа от 11.03.2008 № 08/03/2008 между ООО «Нефтепромстрой» и МУП «Нефтегорскжилсервис».

В представленных истцом возражениях на отзыв ООО "Нефтепромстрой" истец заявил об уточнении исковых требований в связи с ранее допушенной опечаткой в номере договора, и просит признать недействительным договор займа от 11.03.2008 № 08/03-02з.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает указанное уточнение истца.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал что соответствии с п. п. 2.4. и 2.4.4. Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтегорский муниципальный район Самарской области», утвержденного Решением Собрания представителей Нефтегорского района от 25.05.2006 г. № 154, Глава Нефтегорского района решения по следующим вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Нефтегорского района: о даче согласия муниципальным унитарным предприятиям Нефтегорского района на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, на осуществление заимствований, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанное согласование договора займа, заключенного между ООО «Нефтепромстрой» и МУП «Нефтегорскжилсервис» подтверждается следующими документами: письмом Главы муниципального района Нефтегорский от 11.03.08 г. № 513; гарантийным письмом Главы муниципального района Нефтегорский от 12.03.08 № 514; письмом Главы муниципального района Нефтегорский от 29.05.08 г. № 1254; Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 11.11.2008 г. № 1463; договором залога от 04.12.2008 г. между ООО «Нефтепромстрой» и Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский; договором залога от 18.12.2008 г. между ООО «Нефтепромстрой» и Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский. Кроме того, ответчик ООО "Нефтепромстрой" указал, что в соответствии с ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статьей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис" иск признал, указал, что в соответствии с требованием ст.ст.20, 23 ФЗ №161 от 14.11.2002 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на совершении крупной сделки МУП должен получить согласие собственника, а крупной сделкой признаётся сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия (уставной фонд МУПа составляет 100 000 руб. или более чем 50 000 раз превышает МРОТ (т.е. 5 000 000 руб.), собственник согласия на совершение крупной сделки не давал. Ответчик Муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис" указал, что согласно ст.24 ФЗ №161 установлены правила заимствования унитарным предприятием, в п.1. которой указано, что заимствования унитарным предприятием могут осуществляться тольков форме: кредитов по договорам с кредитными организациями или бюджетных кредитов, другие формы заимствований могут быть установлены Порядком осуществления заимствований муниципальными унитарными предприятиями, определяемым органами местного самоуправления. Такой Порядок в м.р. Нефтегорский определён не был, соответственно п.1 ст.24 ФЗ №161 расширительному толкованию не подлежит и право получать займы от частного лица у МУПа нет., кроме того, унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только с согласия собственника, собственник такого согласия не давал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Нефтепромстрой» и МУП «Нефтегорскжилсервис» заключен договор займа от 11.03.2008 № 08/03-02з, по которому МУП выступает в качестве заёмщика денежных средств в размере 16 000 000 руб. со сроком погашения его единой суммой до 11.04.2008 и являлся беспроцентным (пл. 1.2. Договора).

Истец указал, что учитывая бессмысленность получения огромной суммы МУПом
«Нефтегорскжилсервис» на несколько неопределённых по количеству дней от частного
лица - коммерческой организации, заключения в тот же день Договора залога недвижимого имущества (ипотеки), находящегося у него в хозяйственном ведении, распоряжаться которым оно не вправе без согласия собственника, заключение крупной сделки без согласия собственника, а так же отсутствия права МУПа на получение заимствований от частных лиц, можно сделать вывод, что стороны действовали для порождения других правовых последствий, а именно - приобретение ООО «Нефтепромстрой» недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию по праву собственности минуя установленные законодательством нормы, а соответственно Договор займа является ничтожной сделкой, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в связи с чем просит признать договор займа от 11.03.2008 года № 08/03-02з между ООО «Нефтепромстрой» и МУП «Нефтегорскжилсервис» недействительным.

ООО «Нефтепромстрой» в своем отзыве ссылается на следующие документы - письмо Главы муниципального района Нефтегорский от 11.03.2008г. № 513; -гарантийное письмо Главы муниципального района Нефтегорский от 12.03.2008г.№ 514; -письмо Главы муниципального района Нефтегорский от 29.05.2008г. № 1254; -постановление Главы муниципального района Нефтегорский от 11.11.2008г. № 1463; -договор залога от 04.12.2008г. между ООО «Нефтепромстрой» и Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом м.р.Нефтегорский; -договор залога от 18.12.2008г. между ООО «Нефтепромстрой» и Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом м.р.Нефтегорский.

В исходящей и входящей корреспонденции Администрации муниципального района Нефтегорский зарегистрированы следующие письма :

от 11.03.2008г. № 513 «НЦРБ ФИО4 Ответ на запрос»

от 12.03.2008г. № 514 «Моргунову А.С. «О предоставлении информации»

от 29.05.2008 № 1254 «ООО «Транспорт-Нефтегорск» о выделении автобуса».

Таким образом, писем Главы муниципального района Нефтегорский, указанных в отзыве, с указанными номерами и датами в Администрации не числятся. Также в представленных письмах отсутствует исполнитель письма, вместо именительного падежа изложения должности написано «Главы муниципального района ...».

Кроме этого, Администрация муниципального района Нефтегорский реализует свои полномочия, наделенные Федеральным законом № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем издания нормативных и ненормативных актов (постановления, распоряжения).

Письма не могут рассматриваться как распорядительные документы исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Нефтегорский.

Договоры залога недвижимости, указанные в отзыве, не прошли государственную регистрацию. Недвижимое имущество, перечисленное в договорах, заложено в обеспечение кредита, полученного Администрацией района в Министерстве финансов Самарской области.

Постановление Главы муниципального района Нефтегорский от 11.11.2008г. № 1463 отменено как несоответствующее законодательству.

Статьёй 24 ФЗ №161 установлены правила заимствования унитарным предприятием, в п.1. которой указано, что заимствования унитарным предприятием могут осуществляться только в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями или бюджетных кредитов. Другие формы заимствований могут быть установлены Порядком осуществления заимствований муниципальными унитарными предприятиями, определяемым органами местного самоуправления. Такой Порядок в м.р.Нефтегорский определён не был, соответственно п.1 ст.24 ФЗ № 161 расширительному толкованию не подлежит.

Данный вывод подтверждается в Определении ВАС РФ от 14 февраля 2007г. № 636/07 «..статьей 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» приведен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарными предприятиями, а именно: в виде получения кредитов по договорам с кредитными организациями либо бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации; а также путем размещения облигаций или выдачи векселей».

Таким образом, МУП "Нефтегорскжилсервис" заключив договор займа с ООО «Нефтепромстрой», нарушило требования закона, поэтому договор займа от 11.03.2008 № 08/03-02з является ничтожным согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому довод ответчика ООО «Нефтепромстрой» о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, для требованию о признании оспоримой сделки недействительной в данном случае не является обоснованным.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, то есть – в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять изменение истцом исковых требований. Предмет иска: признание недействительным договора займа от 11.03.2008 № 08/03-02з.

Признать недействительным ничтожный договор займа от 11.03.2008 № 08/03-02з между Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" и Муниципальным унитарным предприятием "Нефтегорскжилсервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.М. Бунеев