Решение № А55-37577/2021 от 07.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-37577/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года   

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой М.А.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2022 года   дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021, ФИО4 по доверенности от 01.06.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по делу об административном правонарушении  № 151 от 02.12.2021, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 670514 руб. 85 коп., а также представления № 147 от 01.12.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых постановления и представления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 марта 2022 года до 9 часов 45 минут 07 апреля 2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом согласно информации в отношении ИП ФИО1, полученной с использованием информационных ресурсов, имеющихся в налоговом органе, а именно: выписки банка АО «АЛЬФА-Банк» Нижегородский о выручке, поступившей на расчетный счет № <***> с использованием межбанковских платежных карт за период 30.03.2021-18.10.2021, а также данных, полученных с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 55Ф зав.№ 00106208335305, ФН 9280440300587229 (дата регистрации 16.12.2019), АТОЛ 55Ф зав.№ 00106205019222. ФН 9960440301025169 (дата регистрации 05.06.2020) было установлено, что безналичная выручка (средствами электронного платежа), поступившая на расчетный счет ИИ ФИО1 с банковских терминалов (мерчантов), установленных в магазине «Пив&Ко» по адресу: <...>, составила 5 364 118,75 руб. На основании указанной информации налоговый орган пришел к выводу о том, что при осуществлении расчетов средствами электронного платежа и наличными денежными средствами в период 30.03.2021-18.10.2021 контрольно-кассовая техника не применялась.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 168 от 18.11.2021.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по делу об административном правонарушении  № 151 от 02.12.2021, ИП ФИО1  был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 670514 руб. 85 коп. Кроме того, в его адрес вынесено представление № 147 от 01.12.2021.

Заявитель не согласен с вышеназванными постановлением и представлением. Не оспаривая событие вмененного ему правонарушения, ИП ФИО1  ссылается на неправильную квалификацию совершенного им деяния.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что он осуществляет розничную продажу пива через сеть магазинов «Пив&Ко» по адресу: ул. Демократическая, д. 16. к. 1.

В магазине по данному адресу установлена контрольно-кассовая техника АТОЛ 55Ф зав. № 00106208335305, ФН 9280440300587229, регистрационный номер 0004 2357 0205 9237.

Указанная ККТ зарегистрирована в налоговом органе с 16.12.2019. Обработка фискальных данных (далее-ОФД) осуществлялось организацией ООО «Контур НТТ», ИНН <***>).

В связи с окончанием срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе, 29.03.2021 было проведено закрытие фискального накопителя 9280440300587229, что подтверждается Отчётом о закрытии.

30.03.2021 была проведена замена фискального накопителя (далее – ФН), и на ККТ 0004 2357 0205 9237 был установлен ФН 9960440300418860. Осуществление обработки фискальных данных было передано оператору ОФД - АО «ПФ «СКВ Контур», ИНН <***>, что подтверждается Отчётом о регистрации.

Обновлённые регистрационные данные по замене ФН были перенесены оператором ОФД в ККТ. Отчет об изменении параметров регистрации также был сформирован 30.03.2021, т.е. в день, когда был установлен новый фискальный накопитель.

Согласно Отчета о закрытии ФН и Отчета о регистрации, все сведения и данные о проведенных изменениях параметров регистрации ККТ были направлены в налоговый орган. При этом, как следует из письма ООО «Контур НТТ» от 08.12.2021 № 6205/АУП, переданные ОФД на стороне ФНС помещались в карантин по причине того, что по ККТ не завершены регистрационные действия.

21.05.2021 налоговой инспекцией в адрес заявителя было направлено уведомление от 20.05.2021 № 20 об истечении срока действия ключа ФН.

Поскольку ИП ФИО1 не обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переоформлении ККТ, 02.07.2021 она была снята с учета.

Частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со статьей 1.1. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон № 54-ФЗ) применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность действий организаций по применению контрольно-кассовой техники, установленная статьей 1.1. Закона № 54-ФЗ, предусматривает формирование фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранение в фискальном накопителе и представление в налоговый орган при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 4 статьи 4.2. Закона № 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

В случае подачи заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в связи с установкой в контрольно-кассовую технику нового фискального накопителя вместе с таким заявлением подается отчет о регистрации или отчет об изменении параметров регистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя, сформированные контрольно-кассовой техникой при замене фискального накопителя с учетом положений пункта 14 статьи 4.2. Закона № 54-ФЗ.

Налоговая инспекция в обоснование правильности квалификации совершенного   ИП ФИО1 деяния по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении № 16 от 31.07.2003 «О некоторых вопросах  практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», согласно которым  под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Вместе с тем, вышеназванное постановление Пленума № 16 принято в период, когда в статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был выделен в качестве самостоятельного состав правонарушения, объективная сторона которого состоит в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Часть 4 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за такое нарушение введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ.

Вмененный административным органом заявителю состав правонарушения (неприменение контрольно-кассовой техники) закреплен в части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Толкование, следующее из буквального текста части 4 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно основываться на положениях Закона № 54-ФЗ. Так, наличие состава указанного правонарушения может быть констатировано в случаях, если: контрольно-кассовая техника фактически применялась, но не соответствует установленным к ней требованиям, под которыми согласно пункту 1 части 4 Закона № 54-ФЗ понимаются технические требования и технические возможности контрольно-кассовой техники; контрольно-кассовая техника фактически применялась, но были нарушены порядок ее регистрации и перерегистрации (статья 4.2. Закона № 54-ФЗ); контрольно-кассовая техника фактически применялась, но были нарушены порядок и условия ее применения, закрепленные в статье 4.3. Закона № 54-ФЗ.

Статья 4.2. Закона № 54-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ) прямо поименована как "Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники" и содержит в числе прочих пункта 4, согласно которому при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение, в ходе которого контрольно-кассовая техника фактически применена, зарегистрирована, обладает технической способностью по сохранению данных в фискальной памяти, но при этом работа на контрольно-кассовой технике осуществлялась в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе (в связи с нарушением установленного законом требования о подаче заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в налоговый орган в течение одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений), надлежит квалифицировать не как неприменение контрольно-кассовой техники, но как применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации.

-Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение необходимо переквалифицировать по части 4 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, категория «микропредприятие» и включен в указанный реестр 10.08.2019. Сведений том, что заявитель на момент совершения нарушения ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи АПК РФ, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное  частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде  предупреждения.

Заявитель просит признать также незаконным  представление № 147 от 01.12.2021.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Событие вмененного в вину ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Неправильная квалификация указанного правонарушения не исключает необходимости  принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению. С учетом изложенного суд считает требование  о признании незаконным и отмене указанного представления не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по делу об административном правонарушении  № 151 от 02.12.2021, в части квалификации действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко