Решение № А55-3765/05-46 от 07.10.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

октября 2008 года

Дело № А55-3765/2005-46

Судья Арбитражного суда Самарской области Плотникова Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткиной Т.В.

рассмотрев 06 октября 2008 года в судебном заседании   дело по иску

ГУ исправительной колонии №16 ГУИН Минюста России по Самарской области, 445015, Самарская область, Тольятти, учреждение УР 65/16

к  ОАО 'РЖД' в лице филиала 'Куйбышевская железная дорога'

с участием в деле Прокурора Самарской области, а также

третьи лица: 1. Мэрия городского округа Тольятти

об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой

при участии в заседании

От истца - ФИО1 (дов. от 25.08.2008г.), после перерыва ФИО2, дов. от 09.07.08г.

От ответчика – ФИО3 (дов. от 12.12.07г.)

От третьего лица 1. – ФИО4, дов. от 02.04.08г.

От третьего лица 2. – не явилось, извещено.

От иных лиц – Прокурор Дмитриева И.В. (удостов.), после перерыва – не явился, извещен.

Установил:

Государственное учреждение исправительная колония № 16 ГУИН Минюста России по Самарской области (в настоящее время – Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» - ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области; далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») об устранении препятствий в пользовании муниципальной автомобильной дорогой от ул. Железнодорожная г. Тольятти до исправительной колонии №16, обязав ответчика убрать заградительные барьеры в виде шлагбаума и железобетонных блоков, восстановить разрушенный асфальтовый настил на железнодорожном переезде, обустроить железнодорожный переезд в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2006 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 28.08.07 г., оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» устранить препятствия в пользовании муниципальной автомобильной дорогой от ул. Железнодорожная г. Тольятти до исправительной колонии №16, обязав ответчика убрать заградительные барьеры в виде шлагбаума и железобетонных блоков, восстановить разрушенный асфальтовый настил на железнодорожном переезде. В части требований об обязании ОАО «РЖД» обустроить железнодорожный переезд в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации суд принял заявление о частичном отказе от иска и в этой части производство по делу прекратил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2008 года судебные акты в части прекращения производства по делу отменены. В этой части дело передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании 30.09.08 г. объявлялся перерыв до 06 октября 2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении просительной части иска. Просит суд обязать ответчика оборудовать железнодорожный переезд, находящийся на пересечении автомобильной дороги, ведущей от ул.Железнодорожной г.Тольятти к исправительной колонии №16 и железнодорожного пути (2-ой километр пути восточно-путепроводной развязки ст.Жигулевское Море) устройствами автоматической светофорной сигнализации с тональными рельсовыми цепями в соответствии с типовыми материалами для проектирования 410407-ТМП Схемы переездной сигнализации для переездов, расположенных на перегонах при любых средствах сигнализации и связи АПС-04.

В качестве оснований для удовлетворения исковых требований истец указал на то, что оснащение переезда необходимым оборудованием, обеспечивающим безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта, необходимо для неопределенного круга лиц. Ответчик обязан выполнить указанные работы за счет собственных средств, поскольку переезд установлен на существующей автомобильной дороге.

Ответчик – ОАО «Российские железные дороги» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неточность формулировок заявленных требований и неясностью, какие действия должен выполнить ответчик.

Прокурор Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти иск просит удовлетворить, ссылаясь на правомерность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение в целях обеспечения осужденных продуктами питания и другой жизненно необходимой продукцией, а также для этапирования осужденных в течение длительного периода пользовалось автомобильной дорогой, ведущей от улицы Железнодорожная г. Тольятти до въезда в колонию. В 80-е годы была проложена железнодорожная ветка, пересекающая данную дорогу, в результате чего образован железнодорожный переезд.

На основании распоряжения начальника Куйбышевской железной дороги железнодорожный переезд на пересечении с автомобильной дорогой, ведущей к учреждению, был закрыт для движения автомобильного транспорта. Это обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано выше, решением суда от 28.08.07 г., оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» устранить препятствия в пользовании муниципальной автомобильной дорогой от ул. Железнодорожная г. Тольятти до исправительной колонии №16, обязав ответчика убрать заградительные барьеры в виде шлагбаума и железобетонных блоков, восстановить разрушенный асфальтовый настил на железнодорожном переезде. В этой части судебные акты Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа оставлены без изменения.

В связи с этим не принимаются во внимание возражения ответчика на невозможность пользования автомобильной дорогой, а также на абзац 3 пункта 2.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, согласно которому устройство, оборудование, содержание и обслуживание переездов необщего пользования выполняются за счет организаций, содержащих автомобильные дороги, пользующихся этими переездами. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции при вынесении решения от 28.08.07 г. и не подлежат переоценке.

Суд рассматривает требования о необходимости оборудовать переезд необходимыми устройствами для обеспечения безопасности движения.

Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 17.09.2003 № 2330-2/р дорога, пересекающая железнодорожные пути и ведущая от улицы Железнодорожная к учреждению, как неучтенный объект инженерной инфраструктуры была включена в реестр муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Тольятти от 18.07.2006 на указанную автодорогу (том 2, л.д. 84).

В силу абзаца 1 пункта 2.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России пересечения железнодорожных путей общего пользования с автомобильными дорогами общего пользования, муниципальными автомобильными дорогами и улицами признаются переездами общего пользования.

Пересечение железнодорожного пути с асфальтированной дорогой, расположенное на 2-ом километре пути восточно-путепроводной развязки ст. «Жигулевское Море» изначально использовалось как нерегулируемый железнодорожный переезд и фактически таковым является. Данный вывод сделан судом первой инстанции в решении от 28.08.07 г.

Следовательно, данный переезд должен быть оборудован необходимыми техническими средствами и сооружениями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Определением суда от 27.06.08 г. судом назначено проведение экспертизы на предмет, какими техническими средствами (необходимыми устройствами) должен быть оборудован переезд, расположенный на пересечении автомобильной дороге, ведущей от ул.Железнодорожной г.Тольятти к Исправительной колонии №16 и железнодорожного пути (2-ой километр пути восточно-путепроводной развязки ст.»Жигулевское море»), обеспечивающий безопасность движения, улучшающими условиями пропуска поездов и транспортных средств.

Эксперт ОАО «Росжелдорпроект» представил заключение, согласно которому переезд должен быть оборудован устройствами автоматической светофорной сигнализации с тональными рельсовыми цепями в соответствии с типовыми материалами для проектирования 410407-ТМП Схемы переездной сигнализации для переездов, расположенных на перегонах при любых средствах сигнализации и связи АПС-04. Эксперт указал также, что необходима установка органами ГИБДД дополнительных дорожных знаков, разрешающих проезд запрещающего показания переездного светофора при движении автотранспорта вдоль железной дороги. Вопросы обеспечения безопасности движения нечетных поездов ввиду неудовлетворительной видимости переезда со стороны приближающегося поезда нечетного направления могут быть решены организационно техническими мероприятиями Куйбышевской железной дороги (снижение скорости движения нечетных поездов до 35 км/час).

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание вывод эксперта о необходимости установки органами ГИБДД дополнительных дорожных знаков, разрешающих проезд запрещающего показания переездного светофора при движении автотранспорта вдоль железной дороги. Тем не менее, указанный орган не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, и к нему не могут быть предъявлены требования в рамках настоящего дела, поскольку в органы ГИБДД истец не обращался, ему не было отказано в установлении знаков. Данный орган не бездействует, следовательно, в настоящее время не нарушает прав и законных интересов как истца, так и неопределенного круга лиц.

В случае отказа органа ГИБДД от выполнения рекомендаций эксперта, либо уклонения, истец либо иное заинтересованное лицо может обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, суд относит судебные расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в сумме 25613,08 рублей на ответчика. При этом суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судебных расходов называет государственную пошлину и судебные издержки. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением №1536 от 12.08.08 г. на депозитный счет суда перечислено 25613,08 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд, находящийся на пересечении автомобильной дороги, ведущей от ул.Железнодорожной г.Тольятти к исправительной колонии №16 и железнодорожного пути (2-ой километр пути восточно-путепроводной развязки ст.Жигулевское Море) устройствами автоматической светофорной сигнализации с тональными рельсовыми цепями в соответствии с типовыми материалами для проектирования 410407-ТМП Схемы переездной сигнализации для переездов, расположенных на перегонах при любых средствах сигнализации и связи АПС-04.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 25613,08 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать рублей 08 копеек).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения.

Судья

/

Плотникова Н.Ю.