Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эд Инвест" о взыскании 337 408 руб. 55 коп., в том числе: 230 313 руб. задолженности по договору № Д-55 от 24.12.2015 г. и 107 095 руб. 55 коп. пени

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв и дополнительных материалов не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 45265 с отметкой о вручении заказной корреспонденции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСВ» (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭД ИНВЕСТ» (далее – ответчик, заказчиком) был заключен договор на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов № Д-55, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов (далее по тексту - РИМ) заказчика на рекламных конструкциях исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора место (адрес) расположения рекламной конструкции, номер рекламной конструкции, сторона демонстрационной (рекламной) поверхности, количество рекламных конструкций или рекламных носителей, размер демонстрационной (рекламной) поверхности и ее площадь (площадь информационного поля рекламной конструкции), срок размещения рекламы, указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно материалам дела ответчик предоставил истцу РИМ, предназначенные для размещения на рекламных конструкциях, указанных в приложении № 1 от 24.12.2015 г., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора и 24.12.2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки монтажа РИМ, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по монтажу РИМ (сборка и закрепление рекламного носителя на рекламной конструкции), указанных в приложении № 1 к договору на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов № Д-55 от 24.12.2015 года.

Согласно п. 3.3 договора ответчик производит полную оплату услуг до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующим за отчетным. Днем оплаты услуги считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела согласно приложениям №№ 1,3-8 к договору на размещение и обслуживание РИМ от 24.12.2015 года № Д-55 истец свои обязательства по договору выполнил полностью и в срок и ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами: № 47 от 29.02.2016 г.; № 48 от 29.02.2016 г.; № 71 от 31.03.2016 г.; № 100 от 30.04.2016 г.; № 101 от 30.04.2016 г.; № 137 от 31.05.2016 г.; № 176 от 30.06.2016 г., № 205 от 31.07.2016 г.; № 247 от 31.08.2016 г.; № 309 от 30.09.2016 г.; № 358 от 31.10.2016 г. Задолженность ответчика перед истцом по договору № Д-55 от 24.12.2015 г. составила 230 313 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 03 от 16.01.2017 с требованием оплатить долг на сумму 230 313 руб. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № Д-55 от 24.12.2015 г. в сумме 230 313 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4. договора, в случае нарушения заказчиком предусмотренного настоящим договором срока оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 3.4. договора истец просит взыскать пени за период с 16.11.2016 по 16.02.2017 в размере 107 095 руб. 55 коп. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным (л.д. 8).

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 107 095 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эд Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСВ" 337 408 руб. 55 коп. , в том числе : 230 313 руб. основного долга , 107 095 руб. 55 коп. неустойки и госпошлину в сумме 9748 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина